Экономичность расходования топлива и комфортность отопления

Новая физиология? У нас хренова туча терморецепторов. Центральные (гипоталамус), ганглии (верхний грудной, шейный), периферия, причем отдельно кожа, отдельно органы. По типу - холодовые (их больше), тепловые, пороговые. А иначе - кирдык, ниже 26 - вырубается ритмоводитель и встает сердце, выше 43 - накрываются мембраны клеток.

Забудьте это слово (лучистое), пока речь идет о температурах до +150С. Для серых тел, там доля менее 10%.
Можете сделать эксперимент века: - радиатор на улицу, напротив окна и пусть "излучением" попробует хату нагреть.

В целом, непонятно начиная с заглавия статьи. "Как выбрать комфортную и экономичную систему отопления" - вроде хорошо и тут же начинаем рассматривать архаичную и устаревшую систему водяного отопления. Утеплите дом до потерь 20-30 вт/м2 жилой и "ценность" водяного станет очевидной.

 

Если Вам сделать повязку на глаза, сможете определить на ощупь, через лист бумаги, что имеет более высокую температуру, кусок пенопласта с температурой +10 градусов, или кусок алюминия с температурой +30 градусов?

Не сможете, так как ошибетесь (если только слухом не воспользуетесь). Дело в том, что терморецепторы в коже не могут определять значение именно температуры. А только баланс, между полученным и отданным количеством тепла.

Забудьте утверждать то, чего не знаете. Например, стальные панельные радиаторы типа 10 дают около 50% тепла конвекцией, а 50% - излучением в температурном режиме 75/65/20 градусов (подача/обратка/окруж.пространство).

Т.е. температура их поверхности не должна сильно отличаться от средней температуры в помещении.

Приведу пример того, что для комфортного ощущения человеку не столь важна температура воздуха, а важна температура окружающих человека поверхностей и предметов обстановки. Чтобы это прочувствовать, вспомните, как Вы себя ощущали, спускаясь летом в легкой летней одежде в погреб. Помните, что уже через несколько секунд, Вам становилось зябко, а потом уже откровенно холодно? Объяснение этому не в том, что температура воздуха в погребе намного ниже. Дело в том, что неподвижный воздух (а в погребе он неподвижный) является прекрасным теплоизолятором. И мы никак не могли замерзнуть за несколько секунд от холодного воздуха. Наша теплая одежда как раз и является теплой только из-за того, что удерживает между волокнами неподвижный воздух, именно который и является теплоизолятором, а не сами волокна одежды.

Из-за чего же мы тогда мерзнем в погребе? Потому, что наше тело непрерывно испускает лучистое тепло (ИК-лучи). И на самом деле, наше тело не умеет чувствовать температуру вообще. Умеет чувствовать только КОЛИЧЕСТВО теплоты, которое оно потеряло (ощущаем холод), или которое получило (ощущаем тепло). Т.е. мы ощущаем только БАЛАНС, между полученным и отданным количеством тепла. Спускаясь в погреб, мы от стен начинаем получать гораздо меньше лучистого тепла, чем отдаёт наше тело, поэтому мы ощущаем холод. Сидя же у костра, мы стороной тела обращенной к костру, получаем от костра намного больше лучистого тепла, чем теряем, и именно поэтому очень быстро начинаем ощущать жар от костра. Даже шашлык жарят именно на ИК-лучах от углей (лучистое тепло), а не на открытом пламени (конвективное тепло).

Поэтому, использовать лучистое отопление во многих случаях более предпочтительно, чем конвекционное. Потому, что лучистое тепло греет сразу непосредственно окружающие человека поверхности, а конвекционное отопление греет сначала только воздух, который многократно обращаясь по кругу снизу вверх помещения у отопительного прибора, по потолку к противоположной стене, вниз по этой стене, и по полу снова пОнизу к отопительному прибору.

 

т.е. есть рецептор _полученного_ тепла, рецептор отданного (два поточных!) и сумматор еще! Нобелевка все ближе. Осталось сделать последний шаг. Давайте упростим, из всего многообразия возьмем рецепторы работающие в диапазоне ниже 30С.
Вам, коллега, безусловно хорошо известно, что за это никоим образом ни тельца Руффини, ни даже Гольджи-Маццони, остановимся исключительно на колбочках Краузе.
Дык вот, я Вам (ну, как физиолог - физиологу), скажу: Нигде в мировом сообществе физиологов, не удалось потенциальный рецептор, интерпретировать, как поточный. Вы, безусловно первый! Осталось мелочь. Физика и биохимия процесса. Жду с нетерпением.

На "ощупь, я смогу определить какая из поверхностей (бумаги) имеет бОльшую температуру. С точностью руками до 0,3, кожа лица до 0,1С. А эта температура, будет определяться временем контакта, массой материала, толщиной бумаги.
В целом - безусловно дурацкий эксперимент.
Пример правильного: - если детенышу нужно температуру проверить, вы на расстоянии губы/руки держите, через бумагу гадаете, или все же трогаете?

Если первое, или второе - то не забудьте включить обоснование в Ваш доклад Нобелевскому комитету.

Уже говорил, уберите всю эту околесицу из статьи. Смеяться будут. Выйдите в той же самой рубашке, в зимний безветренный денек с той же температурой, в чисто поле из машины, где ближайшая стенка за горизонтом, можете встать на кусок пенопласта, чтоб злобные холодные лучи с земли вас не смущали. Потом - расскажете ощущения.

Падает температура кожи. Рецепторы засекают падение, особенно эффективно в первые минуты (далее чувствительность падает), растет частота импульсов, далее афферентная часть проводимости - волокна СМ, далее таламус и всевозможные реакции. Причины падения температуры - почти пофиг. Почти, потому что есть еще тактильные рецепторы, но дальше совсем в дебри полезем.

В целом - вначале учебник физиологии (хотя бы Смирнова), потом гениальные выводы, а не наоборот.

В целом - не предпочтительно. В жилых, где потолки не по 5 метров - плохо. Квадрат расстояния никто не отменял, пятки примерзли, макушка дымится. В цехах, для локального рабочих мест, подогрева оборудования - вполне приемлимо.

Давайте Вы поделитесь источниками своего знания. И Нобелевок будет сразу две. По физике твердого дела и физиологии.

Предлагаю так.
Вы приводите свою надпись на заборе свой источник данной информации, только плиз совместно с тепловой мощностью данного обогревателя, хотя бы для двух температур теплоносителя при одном расходе.
Замеры, подтверждения доли лучистой - не ищите, не тратьте времени, их нет.
Вместо этого, я Вам посчитаю отношения излучений серого тела для приведенных температур. Там всего одна константа Стефана-Больцмана и 4-тая степень _абсолютной_ (про это менегеры не знают) температуры. Далее, обычная пропорция. Ну и посмотрим, на 50%. Ок?

В целом, все эти спекуляции лучистая, конвекционная - это опять же от менегеров. Звон слышали, звучит красиво, лохам по ушам самое то. Наша батарея - самая лучистая!
На деле, сколько кВт*ч впихнули, настолько комната нагрелась. А чем впихнули - пофиг, собственно.

Впихивать через батареи (любые) - сегодня просто глупо. Начиная с объективных потерь (всегда перегретая стена, греем улицу), кончая обслуживанием, сложностью, ценой, инерцией...

 

Поспорю.
Основная задача обогревателя не нагреть, а отсечь холодные места.
В домах это окна, потому считаю конвекция выполняет эту задачу лучше.
Цена то же дешевле на мой взгляд. 8 лет назад как воткнул в розетку так и не выключал.
Их устройство просто как валенок, там нет слабых мест. Что ведёт как Вы говорите, к минимальной цене владения.

 

Но речь идет о системе отопления и передаче тепла от сжигаемых дров,угля,с температурой горения от 800 и выше градусов.И при этом нам нужно нагреть воду всего до 70-90 градусов.О какой разнице температур может идти речь?
Не нужно путать доменную печь с русской и мешать все в одну кучу.

 

Это очередной миф (про отсечь холодные).
Окна - малое сопротивление, большой поток энергии, падение потенциала (температуры) возле окна, организация потоков энергии в сторону меньшего потенциала (из комнаты к окну). Как только перегреваем область возле окна, восстанавливая потенциал области (уравнивая температуру возле окна с температурой комнаты) - переток энергии действительно уменьшается.
Ровно на ту же величину, насколько был увеличен поток поднявший температуру в области окна.
Что в лоб, что по лбу.
Решение нагревателей под окнами никоим образом не приводит к экономии энергии, оправдано только меньшими градиентами температур (потенциалы в объеме комнаты меньше прыгают).
Решение любых нагревателей на стене, ВСЕГДА сопровождается лишними потерями энергии на перегрев стены. На улице -20, в доме +20. Поток определяется дельтой 40К. За батареей температура стены 40С, поток в этом месте определяется дельтой в 60К. Считайте, что в этом месте толщина стены уменьшена на треть.
В целом, водяные обогреватели (за искл. теплого пола) - архаика. Их вынуждены ставить на несущие стены, одновременно являющиеся внешними стенами. Причин две: - тяжелые, на ГК перегородку не повесить, ну и гемор с подводкой, через трубы посеред комнаты прыгать никто не хочет.
Такая топология, ничего общего с оптимумом - не имеет. Тут, ровно как со светом. Если задача получить равномерную освещенность, то нужно найти точку (точки), где расстояние от точки до ограничения будет минимально. И это, никоим образом не у стенки. Это либо центр комнаты, если источник один, либо равномерное распределение из условий минимального расстояния от затененной зоны до ближайшего источника.

Далее. Я уже показывал с цифрами, с расчетами до доски, что сегодня есть вполне доступные и недорогие решения теплого дома. Не той хрени, которую люди по инерции массово строят, а по настоящему теплого. Т.е. сопротивление стены с 1-2, до примерно 13. Т.е. теплопотери роняем в десять раз. Цена _всех_ материалов на такой дом размерами 9*9 - менее 500 тыс.

После этого включаем думалку и приходим к выводам:
1. Да, самое дешевое отопление (газ), сегодня примерно впятеро дешевле электроотопления (самое технологичное, простое и т.д.). Но! Если теплопотери падают десятикратно, то даже с учетом пятикратного проигрыша в тарифе, мы имеем двухкратную экономию.
2. Современные кондиционеры имеют СОП более 5-ти до -5С, 4,5 до -15, 3,5-4 до -25. Т.е. применяя такой отопитель, мы нивелируем разницу в тарифе между электро и газом.
3. Существует не халявное, но постоянное (не зависящее от нужд отопления) поступление тепловой энергии. Бытовое. Чайник, плита, лампочка, комп, люди... В случае действительно низких теплопотерь, этого тепла хватает на отопление. Конкретно в предлагаемом проекте до 0С, а при применении рекуператоров проветривания, примерно до -7С. В те (отдельные) дни, когда температура ниже -7С - включается кондиционер. Цена кондишена порядка 40 тыс. Рекуператор на тепловом аккумуляторе - колхозим. Примерно 1000 руб/установка (надо парно).

Нигде в этой схеме, не требуется, не видно водяного батарейного отопления. Т.е. все это неизбежно умрет. Соотв. тот же вопрос:
- накой обсуждать, какой из потенциальных покойников круче?

 

Всем приветъ
Ну народ Вы тут и жжете.
Вспомнил курс физики аж вспомнил молодость.
Че тяжелее 10 кг пуха или 10 кг чугуна.
Одинаково !!!
Мощность отдаваемая батареей 5Кв или излучателем 5Кв она не то что сильнее она разная по способу нагрева.
А спор что полезнее старее чем пластиковая труба.
Лично мне излучатели и теплые полы не нравятся и ето лично мое мнение.
Как плюс моей точки - появляющиеся статьи о вреде супер теплых полов в 25-30 градусов.
Кому надо найдут в интернете.
А грамотное отопление дома начинается с грамотного утепления а потом с грамотного размещения тепловых приборов.
Схем размещения и тип тепловых приборов много, и в современной действительности очень часто похоже на искусство.

 

У тёплых полов есть и плюсы и минусы, на мой взгляд плюсов гораздо больше.
1. Правильное распространение тепла, чем достигается больший комфорт и экономия.
2. Отсутствие нагревательных поверхностей.
3. Небольшой перепад температур и как следствие, отсутствие выпадения конденсата на окнах, стенах, потолках и т.д.
Это основные плюсы. Статьи о вреде - бред. Разве что имеются в виду электрические с их полем вокруг кабеля.

 

Про супер теплые полы
Появляются мысли что теплый пол не так хорош в плане воздействия на человека.
Низ теплый верх холодный.
Я не доктор.

 

А что, холодные ноги и перегретая голова - лучше?

Это точно.