Энергоэффективный (пассивный) дом.

В пассивном доме важна как конструкция ( отсутствие мостиков холода, расположение и кол-во окон, вент каналы) так и оборудование ( насос, солнечные батарии и дрю).
Еще важный показатель стоимость владения (обслуживание)

 

Посмотрел Немецкий проект по ссылке http://fotki.yandex.ru/users/paulis/album/149369/?p=0 и был удивлен его низким качеством. А именно:
Герметичное здание с недышащими стенами – очевидно плохое решение. Покрыть стены пароизоляционной пленкой – «дело дурное – нехитрое». А вот сделать стены и теплыми и дышащими, сложнее, для этого надо постараться.
Утепление ограждающих конструкций: пенополистирол эффективный, но вредный и опасный при пожаре утеплитель. Минвата, кстати, тоже вредна. При дефектах в пароизоляционном слое (а они неизбежны) все это пойдет в дом. Тот же случай: выбрано самое простое и худшее решение.
Аргоновые стеклопакеты увеличивают тепломопротивление не вдвое, а в гораздо меньшей степени. Существуют более дешевые и эффективные методы снижения теплопотерь через окна.
Расход тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в пассивном здании в Германии не должен превышать 15 – 20 кВт*час/(м2*год). Расход же рассматриваемого здания 38 кВт*час/(м2*год). Из текста не ясно, входит ли в эту цифру общее электропотребление, если не входит, то это не пассивный дом, а дом ультранизкого энергопотребления.
Вывод: эти конкретные немецкие проектировщики по степени непрофессионализма приближаются к отечественным. Так что любителей попресмыкаться перед Западом поздравляю.

 

ссылки в студию аднака

зачем стенам дышать? бетон не дышит и как-то живет. как впрочем и стеклопакеты не дышат. и вообще как только я вижу фразу что пластиковые стеклопакеты не дышат стараюсь проходить мимо, маркетинг страшная штука.

с надеждой смотрим на вас...

 

Я тоже так подумал. Посмотрите лучше вот это: Институт пассивного дома.http://www.passiv-rus.ru/?page=47

 

Вы не верно прочли или не поняли, это не пассивный дом, а так называемый "З-х литровый", прямо так на обложке и написано.

 

Если Вы прочитали брошюру, о которой тут идет речь, то там как раз об этом и написано.

Инженерное оборудование конечно же очень важно, но в чистом поле его не поставишь, еще и стены нужны )))

 

Последняя фраза на стр. 8 брошюры: «Таким образом, городской особняк выполняет стандарт пассивного дома.

 

Дышащие (пористые) стены существенно улучшают гигиеническое состояние помещений, этот вопрос на форуме обсуждался, и не единожды. Жить должны люди, а не бетон. Простой пример: все предпочтут кирпичный дом бетонному.

Более эффективное решение - термоставни, терморольставни и т.д. Они могут быть разными: распашными, сдвижными, барабанными. Еще один способ: поставить на самые холодные месяцы на окно экран с прозрачной вставкой уменьшенного размера. Вдувать - выдувать из межстекольного пространства шарики утеплителя пробовали - метод себя не оправдал.

Че смотреть, приз в студию, ...аднака.

 

Завтра подписываю договор с заказчиком и начинаю строить вот этот дом: 6х6х6http://kottedg60.ru/energoeffektivnyy_dom.

 

Это сайт Елохова А.Е. Он два года стажировался у В. Фейста в институте пассивного дома в Дармштадте. К качеству материалов Фейста претензий нет, это серьезный специалист.

 

Какой-то некий стандарт пассивного дома. А может быть это трудности перевода? Надо поднять оригинал.)))

 

Стандарты пассивного дома четко, количественно заданы В. Фейстом и приняты сообществом разработчиков. В частности, теплопотребление для условий Германии 15 - 20 кВт/(м2*год).

 

Ошибочка: не кВт, а кВт*час.

 

ну, стена еще эффективнее в принципе. т.е. это конечно хорошее подспорье, но не совсем то. а говорить про то что ставни дешевле аргона и и-стекла это перебор, рольставня по стоимости будет близка к стоимости самого окна, а термо-рольставня как бы вообще особо не предлагается на рынке, т.е. цену прийдется еще на 2 умножить.

 

Кстати в журнале приватный дом был спецвыпуск №2 так тема - энергоэффективный дом.