Фундамент под дом из калиброванного бревна.

На чем основан такой вывод? Не на стоимости ли плиты?

 

Отвечаю Atos.
Почему необходимо отметку заложения фундамента принимать ниже уровня промерзания.
Если фундамент заложить выше отметки промерзания грунта, то он будет подвержен силам пучения - при замерзании вода, находящаяся в грунте, увеличивается в объёме. При идеальном варианте - одинаковом количестве влаги,равномерно распределённой по всему основанию, при температурной константе - выпирание фундамента будет происходить равномерно и одновременно, что не грозит его разрушению. То же самое при оттаивании. Таких циклов замораживания-оттаивания за сезон происходит 30 и боллее. Понятно, что идеального варианта не бывает - под одним углом здания воды больше, чем под другим. Здания с южной стороны отогревается быстрее, а замерзает медленнее. А с северной снега больше остаётся - изоляция лучше. Вот представьте, один угол здания оттаял быстрее чем другой. Под ним образуется пустота - реакция грунта на нагрузку от веса конструкций здания в этом случае равна нулю. Расчётная схема превращается в консольную. Итог - трещина в фундаменте с началом в верхних волокнах, переходящая в трещину по стене. С одного раза может ничего и не будет, а вот за 5 лет(5х30 циклов) всё может и развалится. Если не понятно, нарисую и повешу картинку.

 

Спасибо за ликбез - наверняка кому-то будет полезно.
Однако Вы не поняли мой вопрос - поясняю:
Вы пишите, что пучение приведет к повреждению неправильно спроектированного ростверка и после этого советуете делать ленточный фундамент. У не подготовленного читателя естественно создается впечатление, что применение ростверка (и соответственно свайного фундамента) - это и есть пример неправильного проектирования (выбора) фундамента в данном случае, в отличии от ленточного...
В своем вопросе я пытался обратить внимание на то, что риск повреждения фундамента не зависит от выбора между свайным и заглубленным ленточным фундаментом при не правильном проектировании.
Если фундамент спроектирован правильно, то пучение не причинит вреда ни свайному ни заглубленному ленточному фундаменту.
Что же касается мелкозаглубленного ленточного фундамента - на пучинистом грунте его применение рисковано по причине Вами описанной.

R.S. При выборе фундамента для легкого дома на пучинистом грунте оптимальным выбором будет как раз фундамент типа ТИСЭ, ибо по своим характеристикам он более чем соответствует задаче при данной конструкции дома.
Заглубленная лента, как и плита, потребуют в Трое больше материала - около 100000 руб.! При этом несущая способность их будет неоправданно завышенной - принцип разумной достаточности это отвергает.

 

Atos!
Так называемый "фундамент типа ТИСЭ" - это обычный мелкозаглубленный фундамент к которому не понятно зачем приделали "ноги-шпильки". Низ ростверка его находится ниже глубины промерзания, следовательно он точно также подвержен пучению.К обычной расчётной схеме здесь добавляются ещё и реакции шпилек. Для деревянного дома мелкозаглубленный фундамент - самое оно. А вот для каменного строения нельзя дать 100%-ой гарантии. Я 13 лет назад построил один каменный дом на МЗФ. Пока всё нормально, трещин нет, но гарантии всё равно не дам. Моё мнение - "технологию фундамента ТИСЭ" нельзя слепо применять во всех случаях. Шпильки иногда даже вредны. Единственным оправданием шпилек может быть лишь способ их применения как стоячих свай, используемый для проходки слабого или насыпного грунта.

 

Инженер,
прежде чем писать о чем-то, нужно все-таки хотя бы ознакомиться с предметом!
Фундамент по Тисэ - это разновидность заглубленного (ниже уровня промерзания) свайного фундамента с расширением в основании свай (цель - увеличение площади опоры и перепятствие выдергиванию сваи силами пучения). При этом росверк не только не заглублен ниже уровня промезания - он вообще висит над землей (15-20 см)!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ай-яй-яй как стыдно то, для инженера не знать мат. часть

 

Согласен, матчасти не знаю. Если ростверк парит над землёй, то нет проблем. Надо, чтобы все это поняли. Обычно этот зазор не делают, и имеют проблемы. Типичная ошибка.Надо пропагандировать зазор в массах!

 

По поводу теплотехники и цилиндрованных бревен:

Согласно СНиП II-3-79** п.2.6* (4)

R 0 = 1/αв + ∑Rк +1/αн , где

αв =8.7 ….; αн =23….; R бревна = 0.2/018=1.11….; Rштукатур. = 0.02/0.81 = 0.025…;

R 0 = 1/8.7 + 1.11+ 0.025 +1/23 = 1.29…, т. е это фактическое сопротивление стены из бревна Ø 200 мм со штукатуркой изнутри цементно-известковым раствором (принято для зоны Б условно.);

Да это по требованиям сегодняшней теплотехники мало, но до ужесточения требований так и было, и R=1,3… было достаточно. Это влияло на расчет отопления.

Так, что решать утеплять или нет бревно снаружи, решать Вам. Согласен с Вами, зачем цилиндровать бревно, если всю эту красоту потом скрыть. Естественно чем, толще бревно, тем лучше. Если конечно есть вожможность. Обычно больше Ø 25 см трудно найти, хотя… Надо подумать как утеплить изнутри, хотя шубу одевают снаружи это логика.