Гидроизоляция ванной - какая на практике более действенная?

в этом нет ничего плохого, ведь стяжка так и так будет, кинуть пару сеток для армирования тоже не проблема или взять смесь Основит Т-41 которая с фиброволокнами или того же жидкого стекла, не думаю что это проблема...

да вы правы, я так себе все это и представлял) только я спрашивал о замене мембраны на битумно-каучуковую мастику, т.е. :

1. подготовка основания (зачистка, грунтовка)
2. Устройство водоизоляционного слоя с помощью мастики
3. Установка галтель
4. Заливка стяжки

Разница только в том что не нужно подгатавливать основание) Вопрос мой был в том, можно ли битумно-полимерную мастику использоватьк ак самостоятельную гидроизоляционную основу) Странно что на него никто так и не ответил))

именно по этому я и спрашивал об использовании смеси Серезит СС 92 которая является добавкой в цпс для придании стяжки гидроизоляционных свойств, как я и писал выше.

Серезит СР 65 к ним относится? Какова цена вопроса за кв.метр того, что предложили вы? и доступность в Санкт-Петербурге, учитывая небольшой обьем тары, который нужен на мои 10 кв.метра кухни с ванной=)

 

Вы про жидкое стекло всерьёз или в качестве провокации?

 

http://www.tn.ru/catalogue/mastik/em31/
70 рублей даже на 3,5 кг = 240руб/кв.м....
за такие деньги можно Икопал Ультранап положить 5,0/220!

 

просто высказываю мнение строителей которые мне это говорили)

если есть более дешевые\надежные способы, расскажите пожалуйста, просто у меня бардак в голове изза всех этих вариантов....

ну не хочу я рулонов!!!!!!!!!!!!!!

есть ли еще более дешевые варианты для дома?

 

не про рулонную гидроизоляцию знаю мало...

 

ну вот по этому мастика и немного дороже как за сам материал, но при этом нет:
1.использования доп.техники
2.нет доп.расходов в виде газа или бензина (в зависимости от горелки)
3.меньше трудозатраты >> меньше стоимость человеко\часов

это конечно же имхо)

 

Вообще непонятно почему всех сносит на битум: рулонку.мастику? Помещение ванной комнаты это не крыша,где исполняется водоизоляционный ковёр в сотни кв.м. .являющийся при этом (кроме инверсионных кровель) законченным "изделием". В помещении предусматривается отделка, а битумные материалы на порядок усложняют устройство покрытий ,расположенных выше (далее). Сейчас всё-таки 2011г. и выбор материалов практически неограничен. При том, что грамотное технологическое решение ещё и денег сэкономит при применении дорогих, на первый взгляд. материалов.

 

+1

полностью согласен. Я могу тоьлко предполагать причину. По этой же причине мне несколько бригад в один голос предлагали звукоизолировать пол в квартире пенопластом, положить в качетсве гидроизоляции полиэтилен по всей площади помещения и уверяли что лист ГКЛ в два слоя выдерживает 112кг на дюбеле бабочкой))

это все от незнания технологий \ необразованности \ ретрогадизма (нужное подчеркнуть)

а по поводу новых технологий я вам с искренним интересом выслушаю, как лучше поступить в моем случае....

 

Вроде изложил всю схему ранее. Конкретика только в применяемых материалах, а это выбор по деньгам.

 

а как вы относитесь к смесям типа Cerezit CC 92 которые придают всй стяжки ГИ свойства?

я до этого просматривал разные типа ГИ и пришел к выводу что выбор материала так же диктует и доступность в магазинах...

про технологию как я понял обмазочная ГИ о которой вы говорите наносится непосредственно НА стяжку с заходом на стены?

подскажите пожалуйста, для моей площади до 10кв.метров и стоимостью до 180р\1м.кв. какой ГИ обмазочного типа наиболее эффективно было бы воспользоваться и конечно же чтобы не было сложностей найти их...

Как вы относитесь к Церезиту СР 65, СР 166 или СЛ 51?

 

Ничего не могу сказать про названный Вами материал (не применял), поскольку придерживаюсь мнения, что бетон (раствор) в конструкции это одно, а гидроизоляция конструкции -это другое. Формально это классифицируется как первичные и вторичные методы защиты конструкций от проницания и коррозии. Являюсь сторонником их разделения: первичная защита -это соблюдение рецептуры бетона и методов укладки, вторичная- покрытия и пропитки.На практике даже для бассейна с прыжковой ямой 4 м . ( статика 0,4 кг/кв.см) вполне достаточно полимерцементной мембраны 2...3 мм. по ц\п выравнивающему слою (1:3). При этом достаточно надёжны все полимерцементные мембраны (Мапеластик, Аквафин, Латикрет, Басф и т.п.). Выбор определяется как квалификацией исполнителя,так и надёжностью поставщика (подделок на этом рынке до 30%).

 

склонен верить вашим словам)

Материалы СР 166 и СЛ 51 являются самостоятельными обмазочными материалами по этмоу и поинтересовался про них..

добавки типа СС 92 как я понимаю обьединяют оба метода в один: добавление первичной защиты свойства вторичной.

По поводу первичного методам, что вы имеете ввиду под рецептурой?

Дабы обезопасить себя от подделок, неквалифицированных продавцов и головной боли, я как раз и интересовался о доступности данных материалов на рынке в Сантк-Петербурге, должен же быть наиболее доступный, расчитанный на хом-юз и тд.

 

В принципе,применение ц/п составов (без добавления глины и извести),оптимального в\ц и содержания цемента (преимущественно бездобавочного) гарантирует защиту арматуры и минимальную скорость развития процессов карбонизации и вымывания кальция даже при неблагоприятных условиях эксплуатации, применение добавок понижающих в/ц и ломающих капиллярную систему усиливает меры первичной защиты.

 

при использовании смеси Основит Т-41 с армированными фиброволокнами я думаю исключить арматуру из состава стяжки в ванной, по этому с этим проблем быть не должно.

Так как насчет доступности указанных вами материалов и их стоимости на 1к.метр?

 

Дело вот в чём: я консервативен до беспредела. Возможно, что предлагаемый Вами Основит с какой-то там фиброй (какой , кстати?) и неплохой вариант, но вот мне неизвестный, при том, что этот сектор смотрю непрерывно....Это я к тому, что предложения необходимо строить более развёрнуто, не стоит экономить на знаках, наород ждёт полного и развёрнутого материала.