Гравитационная система открытого типа, нужна ли гидравлическая стрелка и группа безопасности?

про это я писал неоднократно.
Единственный положительный момент у естественной циркуляции - её энергонезависимость. именно - ЕДИНСТВЕННЫЙ. Во всем остальном - это никуда не годится в наше время.
Поэтому если с подачей электроэнергии - перебои регулярные, то да - стоит подумать о системе с естественной циркуляцией. В нашем регионе такой проблемы нет.

 

это как это - халявные дрова??? =) - это Вам везет =))).
На счет сломавшегося насоса и времени на его замену. Качественный насос отевропейского производителя - выходит из строя КРАЙНЕ РЕДКО. Выбегает он от 5 ти до 15 лет. Я не знаю в каком регионе Вы обитаете, и в чем проблема найти оперативно насос с "25тыми муфтами" и монтажной длинной 180 сантиметров. Дом даже в сильные морозы за 12-18 часов не остынет до такого состояния чтоб систему разморозить, а решение вопроса с насосом требует гораздо меньшего времени (у нас по крайней мере - это вообще не проблема, даже странно слушать про такое).

 

В городе вопросов с насосами конечно нет. Но в городе в основном и много где газ есть. Имеется ввиду дом за городом, там с дровами отапливаться. Заменит само-собой тоже не долго если краны стоят на насос. А вот где не поставлены, там проблематично. Приезжаешь за город, туда ещё и проехать надумаешься,Выясняется что там насос не исправен, может и китайский из самых дешовых. А кранов на насос не поставлено, и водопровода нет. Такой деревенский дом. Так целый день возни с насосом. Во-первых надо насос, его купить нужно и за ним съездить, потом слить и залить воду, её принести в вёдрах. К теме и кделу это не относится, но всё же! А с гравитационками ни каких вопросов, по 50 лет стоят и ни чего. Работает пока не потечёт.
Ещё как недостаток насосной циркуляции можно такой выделить. Так же дом за городом, в посёлке или деревне. Отапливаются дровами и углём. Так у кого гравитационка сделана, покупают котёл с приличным запасом по мощности, когда дома люди, топят дровами, на ночь пару вёдер угля закидывают, и прикрывают потдувало, горит потихоньку уголь и ладно, дома тепло. Потухнет он если не подкидывать часам к 6-7 утра, если часов в 11 заложить уголь. Пошуровать разок за ночь. И можно спать спокойно. Так же и на работу уходят, утром растопят закидают уголь и горит, топится потихоньку, тепла хватает. А вот у кого насос стоит, то такого не делают, побаиваются. Если на ночь можно оставить, всё- таки дома люди, то вот в отсутствии людей такого уже не делают! Если ночью отключат электричество, то котёл закипит, пойдёт стук и звон по трубам. Примут меры, а вот в отсутствие людей уже будет значительно хуже! Так что насос вещь очень хорошая, но не панацея на все случаи. Гравитационка она как-то спокойнее!

 

криворукий монтаж отдельно взятой системы с принудительной циркуляцией - не является конкурентным преимуществом систем с естественной циркуляцией. это действительно " к делу не относится". я страшилок про "гравитационки" знаю не меньше чем про принудиловку - но это не аргумент.

 

Я не имею ничего плохого по системам с принудиловкой. Тут достоинств много! Самое основное достоинство, это меньшая себестоимость системы, простота монтажа. Меньшие диаметры труб. Практически нет проблем с трассировкой принудительной системы, выше КПД радиаторов, но это уже можно отнести к косости монтажа и незначительным ошибкам проекта. Опять же простота монтажа имеет большое значение. Использование самых разных материалов для монтажа. С гравитационкой такого уже не получится! Тот же полипропилен и МП использовать для гравитационки уже не желательно. Предпочтительнее металл. Нержавейка, медяшка, оцинковка и сталь.Недостатков у гравитационки много, тот же тёплый пол можно очень ограничено сделать и себестоимость его будет большая. И то, тёплый пол это уже как бы на грани фола. Не делается он на гравитационке.
Но тем не менее оба варианта системы хороши по своему!

 

все верно только не

а системы в целом - из-за возможности исключения человеческого фактора из процесса регулировки температуры внутреннего воздуха. К стати, современная система с принудиловкой и твердотопливником - дороже естественной с твердотопливником - изза необходимости городить буферные емкости и узел смешения на СО. Но и работаю они - это небо и земля.

 

КПД если считать по энергозатратам выше не будет, будет примерно тоже самое! Если будет перепад температуры теплоносителя в радиаторах меньше чем 10С, то это уже не правильная работа системы будет! И не правильная работа котла. А если правильно сделаная гравитационка, то перепад температур подача и обратка таким же 10-15С Так что КПД системы в целом будет одинаковым. А вот по денежным затратам эксплуатация системы с естественной циркуляцией будет ниже!

Это действительно так, в этом случае регулировка будет конечно точнее и лучше. Но стоимость системы возрастёт в разы! Кроме того, различные навороты такие как

Ещё убавят надёжности системы. будет требоваться такой системе квалифицированое постоянное обслуживание. Должен быть сервис. Это ещё денежные затраты. Для гравитационной системы этого практически не нужно! Обслуживание системы минимализируется контролем уровня теплоносителя в открытом расширительном баке.
Я не ратую полностью за отказ от насосов и принудительной циркуляции, нет, этого не будет, но так же не следует отказываться и от системы с естественной циркуляцией как устаревшей и неэкономичной. Есть много вариантов, когда система с ЕЦ намного лучше насосной системы. Самое основное, Это простота и надёжность работы, энергонезависимость, нетребовательность к обслуживанию и сервису.

 

неееа =). клапана всегда в ручном режиме можно полностью открыть =). емкостя работают вообще без каких либо "переключающих" устройств - это тупо врезанные параллельно магистрали бочки - работают за счет переменного расхода теплоносителя.
Тут такое дело - в России , наверное, леса пока "много". На Украине - уже поджало =))) - начали "гонять" рубщиков =). Пеллеты стоят 70 евро куб (если сильно повезет то за тонну =) ). Налаживают выпуск брикетированного топлива... но за все это нужно платить деньги... столкнулись сейчас с тем что одни хорошие знакомые перевели на твердое топливо практически все свои топочные лет пять-три назад, так на сегодняшний день - "чешем репу" над реконструкцией - наступила пора экономить и дрова (и это при том что там принудиловка). Вот одну теплогенераторную начали переделывать - еще не все установили - уже истопники при встрече "тянут лыбу" и обхаживают как отцов родных =).

 

На гравитационку так же ставится аккумуляторный бак и прекрасно всё работает. Если есть запас по высоте, и место где поставить аккумуляторный бак, то всё в порядке. Или аккумуляторный бак можно сделать и через насос. Ту если электричества не будет, то всего0навсего не полностью прогреется бак. Вариантов несколько есть по установке бака.
А сдровами пока никаких особых проблем. Если пиленые, колотые покупать, так дорого действительно, как и уголь дорого, а если машина есть и поискать, то можно и дёшево найти. А то и вообще нахаляву. Я вот двух людей знаю, вообще не покупают дрова! И уже много лет. У одного КАМАЗ свой, так, говорит, по трассе бывает, вдоль дороге валяются деревья. Проводится какая-нибудь санитарная вырубка или ещё что-то, так срубят и бросят--валяется где-нибудь у дороги, метров 50 и ни кому не надо. Что называется, не ленись, возьми топор, бензопилу распили что бы утащить -погрузить можно было и забирай! Летом и ездит поглядывает, возит с собой бензопилу. А другой, работает на Железной дороге, ремонтником путей. Так за лето ломаных и (или) негодных шпал деревянных набирает, так же брёвен вдоль железки. Есть возможность вывезти. Так что есть ещё халява. А если какой бурелом прошёл, так и вообще красота! Бери и только спасибо скажут, что убрал.

 

Читаю Ваши баталии и прямо умиляюсь упорству обоих! Друзья! Вы правы все по-своему. Но хоронить гравитационку - абсурд, здесь я делаю ставку на Александра-Яр. На мой взгляд еще играет роль площадь отапливаемого помещения, например, для средне-деревенского дома или дачи(70-90 кв.м.), городить кучу прибамбасов смысла нет. Доступность и дешевизна материалов, по мнению ArtMot - ложное направление. Грядут как финансовые, так и климатические катаклизмы, поэтому убогость и излишняя затратность гравитационки уйдут на второе место перед ее ПРОСТОТОЙ и НАДЕЖНОСТЬЮ

 

Делали и в здании 2х этажном по 600квм метров этаж гравитационку. Котёл на угле, вернее стоят 2 котла чугунных, половинка от "Универсал-М" один котёл работает, второй в резерве. Топят там "Равшан и Джамшут" всё нормально, везде тепло. И вот уже 3 года как сделали систему, так и забыли про неё все! Значит всё хорошо, всё устраивает.

 

С Александр-Яр ни каких баталий, мы оба прекрасно понимаем что живеи в абсолютно разных регионах, кардинально отличающихся друг от друга в плане стоимости твердого топлива.

"Суровые годы уходят
Борьбы за свободу страны
За ними другие приходят
Они будут тоже трудны" (с)
Вас завтра попросят заплатить за дрова (как уже попросили заплатить за газ и электроэнергию) - и Вы несколько измените свое мнение на счет "простоты и надежности".
А пока - продолжайте тешить себя мыслями о глобальном потеплении.

 

Всем спасибо за ответы.
Дом расположен в Калининградской области (бывши Кениг) зимы такие - то дождь то минус десять, бывает на несколко дней за зиму -15 -20. За газа подключение загнули 200 тыщ руб, и это просто подключение, не считая тянуть ветку, а это еще километров пять. Вокруг леса и заростающие лесом заброшенные колхозные поля. Т.е. дров в достатке, спили любую осину что вдоль дороги в поле лезет как крапива вверх.
Может не обратили внимание я там писал в первых постах, что основной режим работы будет принудительный, насос стоять будет, в обход него труба с клапаном электромагнитным, который заперт когда есть электричество в сети. То есть воду гоняет насос. Так же на этот клапан хочу еще не придумал как, подключить термодатчик воды в котле, т.е. вода выше 90 градусов, клапан отпирается.
Так вот, аварийная ситуация, пропало электричество или заклинило насос, начинает расти Т в котле, клапан отпирается, заработала самотечная система. Думаю что бы одна закладка дров прогорела хватит этого
Но основной режим работы будет с насосом.
И вот еще не ясно, двухтрубная система. рисуют одна труба идет вдоль потолка, нагретая от котла, внизу вдоль пола идет обратка, а бывает схема где они идут обе у пола, паралельно.
Какая разница в этих системах? у кого кпд больше? эстетичней вторая схема на мой взгляд

 

если правильно рассчитать - то работать будет и та и другая.
У родителей - (до замены котла) работала "гравитационка" двухртубная, горизонтальная разводка по подвалу (магистрали и подачи и обратки в подвале), с вертикальными стояками - аккуратно, не шибко металлоемко, потом для реконструкции во что то человеческое - минимум переделок.
рекомендую именно такой вариант.

 

Уважаемый ArtMot, видимо, я неверно изложил мысль. Под "климатическими катаклизмами" подразумевалось не глобальное потепление, а отсутствие электроэнергии из-за всевозможных ураганов, смерчей, военных конфликтов и т.п. В таких ситуациях автономность гравитационки не имеет себе равных. Кстати, Иван, у моего знакомого стояла такая система в доме площадью 100 кв.м. лет 20. Потом пошли дешевые КИТАЙСКИЕ циркул. насосы - он поставил такой на обратку, в байпас с двумя кранами, больше никаких фильтров и эл. клапанов. Работает эта система уже лет 7 и тож никаких проблем.