Как мыть щебёнку предназначеную для дренажа? не забьётся ли геотекстиль, если не мыть?

Тогда ничего не меняйте, просто наблюдайте за септиком. Если будет явно плохо, тогда уж и подумаете, что делать. Теоретически и на только черных должен работать. Режим несколько другой просто будет.

По литературным данным, в суглинках скорость фильтрации от 2 до 50 см в сутки. Какая у Вас надо проверять на месте.

 

В мою траншею ушло почти три куба щебёнки. Сверху трубы вышло 30 см. Закрыл сверху щебёнку геотканью ) поверх неё положил стеклоизол.
Всё, завтра буду закапывать. Большое спасибо, что не дали совершить ошибки.

 

Унитаз ведь литров семь точно сливает. Думается мне, что этого вполне. Можно смывать два раза. И во всех современных унитазах есть регулировка количеста сливаемой воды. Поставьте на максимум.
Очень рекомендую унитаз "Laguraty" Сам очень долго выбирал, ни капли не жалею. Думаю ещё один про запас в сарай поставить, а то вдруг, молоток уроню или ещё чего нибудь в этом роде. )

 

приходилось неоднократно сталкиваться с результатами заиливания дренажных устройств - преска и щебня, в основном стоками канализации. Разумеется, практически все- кустарные устройства. Структура геотекстиля недалека по тактико-техническим данным от песка, отсюда и опасения. разумеется, подавляющее большинство местных очистных функционирует нормально, годами - но если вы требуете совета, то совет должен быть с минимальным риском для вас.....
Сейчас решаем аналогичную проблему для заказчика - пытаемся определить минимально возможную длину трубы для сброса "очищенных" стоков в грунт - вместо поля фильтрации, для которого нет места. группа сантехников-практиков сошлась во мнении, что решение должно быть традиционным- щебень, перфорированная труба, никаких тектилей, сверху прикрываем плитами от загрязнений наносами от дождей итп вредностями. (жб, бу, тротуарные- для упрощения возмождного ремонта...)

 

Ну Вы даёте )))) Для поля места нет, воткнём вместо него трубу покороче А как быть с производительностью трубы? Чисто теоретически, абстрагируясь от несущественных в данном случае подробностей, длина трубы должна быть равна суммарной длине труб поля, то есть, места займёт ровно столько же, но "длинненько", а не "прямоугольненько".
А впрочем, о чём я, "группа сантехнегов-практиков" - страшная сила

Не сочтите за труд, сообщите, где это такие традиции процветают? )))

 

То есть кладёте геотекстиль под щебень на дно и по бокам? Я правильно понял вашу мысль?

 

С местом действительно плохо- дом в лесу и грунт песчаный, глубина укладки канализационной трубы- около 3 м и более, поле фильтрации делать негде. место установки сборных колодцев теоретически подтопляемо талыми водами. Основное решение - два колодца и по мере необходимости откачка и вывоз. Откачка пока под вопросом и клиент хочет максимальный дренаж. На участке можно бескровно набрать примерно половину требуемой длины дренирующей трубы. Изготовление такой внушительной (гл.3м) траншеи в песке дело непростое (нет места для устройства естественных откосов)и появилась даже идея- только не смейтесь - устроить траншею полифоническую. В верхней ее части проходит сливная канализационная труба к колодцам, в нижней части устроен дренирующий пирог со щебнем итп и проходит дренирующая труба, с противоположным сливной трубе уклоном. Во избежание более чем возможной осадки сливной трубы и искажения уклона, ее планируется уложить на этакие шпалы- жб преремычки типа "лапша" с шагом 1000. Никто не уверен, что увеличение диаметра дренирующей трубы до , скажем, 300 будет результативным, и тем более никто не уверен в незыблемости уклона трубы сливной. Вот эту идею очень прошу, дорогие друзья, подвергнуть критике и комментариям.
группа сантехников-практиков в самом деле сила грозная....
Геотекстиль ни спешим применять в системах дренажа канализационных бытовых стоков, поэтому его не будет ни сверху, ни снизу, ни по бокам. В упоминаемом случае грунт- очень хороший крупнозернистый песок, воду проводит молниеносно. если будет устраиваться дренаж, то в траншею будет уложен щебень с дренирующей трубой в верхней части шебеночного массива. сверху этот пирог будет защищаться мелкими жб плитами, полиэтилен или аналог, само собой, необходим. Неужели такая дикая конструкция??? Лично я практикую в Киевской области... Спасибо.

 

Ну, можно просто делать траншею с креплением. Ничего необычного, стандартный метод в песке при стесненных условиях. Но зачем так глубоко? Не проще поставить после септика колодец с насосом и качать в трубу, уложенную мелко?

Осадка возможна только в случае нарушений при укладке. Это надо постараться, чтобы в песке труба осела. Увеличение диаметра смысла не имеет, как и "шпалы".

Плиты то зачем при наличии полиэтилена или аналога?

 

Что тут сложного? У меня 2.2м глубина, копал один, причём, три метра длины было завалено строительным мусором. Выкопал и выкинул мусор за три дня. Не особо убиваясь. Отвалы заняли по полтора метра с каждой стороны. Ну, у вас будут чуть больше и вы не один. Один в траншее насыпает ведро, второй вытягивает его на верёвке, третий на тачке отвозит песок куда угодно. Таким способом в песке за день три метра глубины выроете без проблем.

 

А какой оптимальный способ проверки? Я обычно советую выкопать (или пробурить) яму глубиной метра полтора (по глубине трубы дренажной) налить в нее воды и смотреть с секундомером - как быстро уйдет и на какой глубине остановится. Иначе мне кажется нормально предсказать как будет работать поле (или колодец) фильтрации не представляется возможным.

 

Надо создать установившийся режим, когда уровень воды стоит на одной отметке, а впитывание равно подливанию. Вот этот расход и замерить. Потом пересчитать на метр смоченной поверхности.

 

Так значит идея использовать траншею для двух целей особых возражений не вызывает??? Отлично!!! Думаю, к осадке нужно отнестить серьезно, в условиях дренажа... Она, труба, одна и вторая, не совсем в песке, там дренажный щебеночный массив будет устроен БЕЗ ГЕОТЕКСТИЛЯ, он точно осадку не даст...траншея нормальной глубины с учетом подвала и приямка, под которым сливная канализационная труба пройдет. Забавно, но рельеф приведет к колодцам, расположенным "ниже дома" именно на 3 с лишним метра. Траншею придется копать с укреплением откосов - песок сохнет моментально и котлован под дом показал, что траншею такую голыми руками не возьмешь.
Если появляется хоть один насос, то неясно, почему ВСЯ канализация не напорная.... в мелкой траншее итп...
Увеличение диаметра дренирующей трубы обсуждалось как аналог, скажем, горизонтально расположенного дренажного колодца, с большим массивом щебня вокруг нее, трубы этой. Вы считаете, что это бесперспективно - при условии небезумных земляных работ, разумеется???
Полиэтилен под землю разве можно спокойно класть? Думаю, плиты без полиэтилена надежнее, чем полиэтилен без плит... Спасибо.

 

Если дренажная труба только для сбора и отвода стоков, то это стандартное решение и сия конструкция называется фильтрующей траншеей. Если это дренаж участка, то санитарными нормами запрещено, хотя и практикуется там, где нет санитарного контроля.

Нет смысла. Дренажная не есть буфер, она только для отвода профильтровавшегося стока. Для буфера надо увеличивать диаметр распределительной трубы, а не сборной.

Погуглите по словам "противофильтрационный экран".

 

насчет смешивания стоков бытовой канализации и прочих вод- атмосферных итп, даже контроль не нужен, это воспринимается, как аксиома. речь пытаюсь вести о траншее, отдающей земле бытовые очищенные септиком стоки, в верхней части сечения которой проходит канализационная труба бытовой канализации, транзитом, по направлению к колодцам, а из колодцев очищенные стоки идут уже обратно, в ту же траншею- она же огромная...
Верно, нужно было правильно наименовать распределительную трубу, именно ее есть идея увеличить в диаметре и превартить в квази-колодец.
Забавно, что решение системы канализации есть- самотеком в колодцы, оттуда- удаление вывозом. Фирма-спец по канализациям это одобрила и отработала в проекте раздела ВК. Но к заказчику в период отпусков приехали горе-консультанты, (число которых обычно уменьшается с этажностью дома) и заказчик начал нервничать. Теперь имеется, кажется, полная ясность по абсолютно всем возможным решениям эвакуации и утилизации бытовых сточных вод, после небольшой паузы можно будет продолжить. как хорошо, что уважаемый Макита не пожалел ресурсов своей темы для этого обмена мнениями!!! спасибо!!!