Как правильно утеплить потолок???

Ложное утверждение. Не всегда так должно быть. И паропроницаемость не может рассматриваться вне конкретного "пирога" теплозаграждений. И без конкретики наружу или внутрь должна ли быть паропроницаемость каждого слоя "пирога".

Не приписывайте мне фразу, которую не произносил.

Отсутствует вопрос как таковой. Знак вопроса, не делает этот текст вопросом.

И не вижу смысла отвечать дважды одно и то же. Уже отвечал - http://forum.vashdom.ru/threads/kak-pravilno-uteplit-potolok.47580/page-4#post-320164
Там есть ссылка, где можете ознакомиться с теорией.

 

Inchin,
По вашему стена термос лучше,чем дышащая стена?
Тогда топик стартеру повезло,что он не собрался утеплять еще и стены.
Ведь дом из дерева тем и хорош,что он дышит и комфортный климат в доме создается без каких либо дополнительных усилий.
Или лучше вначале создать проблему,а затем ее героически решать ,созданием ,со всеми расчетами,выкладками,приточно- вытяжной вентиляции.
Сейчас вернемся к пирогам.При расчете теплопроводности конкретного пирога,нельзя учитывать деревянную конструкцию ,т.к. конструкция потолка не является монолитом,как например стена.

 

Витиеватые предложения ,так же не являются, хоть чем то похожим на ответы.

 

Еще раз прошу не приписывать мне слов, которые не говорил.

Лучше сначала сделать расчеты, чтобы не построить гниющий дом с проблемами.

 

Балки тесались вручную и при укладке ваты пароизоляция начинает рваться, образуются складки, а кое где неравномерно прилегает, такое утепление не ухудшит состояние потолка?

 

Не достаточно информации, чтобы представить себе весь этот процесс в трехмерном пространстве. Поэтому не смогу прокомментировать.
Без подробного чертежа (хотя бы разреза как получается) - непонятно.

И еще. В свете последнего рисунка разреза перекрытия, не сходится показанный пирог с предыдущими описаниями по величине воздушных прослоек.

П.С. Трудно быть экстрасенсом, и догадываться о размерах и т.д. Вы даёте крайне недостаточную и противоречивую информацию. Или чертежи нормальные начертите, или хотя бы видео с фото снимите и покажите.

Потому, что нужно представить в голове примерно такой 3Д мыслеобраз, причем со всеми необходимыми для расчета размерами -

 

Да. только я спецом себя не называл.
Но коль уж вы считаете себя спецом способным однозначно отбраковать армированную плёнку, то будьте любезны - обоснуйте.
Для меня допустим это очень интересно, поскольку я себе ставлю именно армированную плёнку. А то как то у вас всё правильно... а аргументировать можно?

 

Ага. И водичка замерзшая в нём потом не будет капать на потолок, а польётся вверх.

Только дровишки в буквальном смысле в трубу вылетают.....
Надеюсь вы не хотите сказать, что 100-150мм глины являются лучшем утеплителем чем мин или базальтовая вата?

 

Да. Но на этом пожалуй и всё.

не считая расходов на отопления, которые гораздо выше чем у утеплённого дома, даже с применением современных плёнок, и с ПРАВИЛЬНО организованной вентиляцией.
Вам не кажется, что вы человека просто заталкиваете в прошлый век?

 

Тут на сколько правильно я разобрался, в принципе нет большой разницы что использовать (пленка, изоспанВ, ютафол и т.д), главное что в утеплении потолка можно и нужно использовать любой из этих материалов, вся разница в том, какое количество паров за сутки пропустит тот или иной материал, следовательно чем хуже параметр, тем быстрее будет намокать утеплитель следовательно быстрее терять свои свойства... Исходя из этого я понял следующее - что если я буду использовать изоспанВ, а не пленки или любой другой материал с меньшим коэффициентом паропропускания, то и скопления конденсата между доской и пароизоляцией будет меньше, а в утеплители чуть больше, что не сильно изменит свойства утеплителя и защитит доску, что в моем случае САМОЕ важное...
P.S Может быть я и ошибся в своих рассуждениях, просто высказал свое простое мнение....

 

Совершенно верно. Любую пароизоляцию, хоть пергамин (типа провощенной бумаги). Но в Вашем случае строго со стороны помещения!

Со стороны помещения любой материал с низкой паропроницаемостью, будет предотвращать намокание утеплителя. Но опять же, в данном случае его нужно расположить ближе к помещению.

Есть такое понятие, как парциальное давление, которое не нужно путать с обычным давлением. Так вот "парциальный" насос и "заталкивает" водяные пары из помещения в утеплитель. Чтобы этого не было и нужна пароизоляция в Вашем случае.

Есть строгое правило - Паропроницаемость теплозаграждений должна увеличиваться изнутри-наружу. Тогда водяные пары смогут уходить на улицу даже и без пароизоляции с внутренней стороны.

 

Тут мне кажется однозначно, - чем меньше пропускает, тем лучше.

Вот это меня и смущает. По вашему конкретному случаю я не могу вам ни чего посоветовать, у меня и практики мало и теорию я изучал только по этому форуму. А конденсат под плёнкой потому что ему некуда деться. Именно по этому я и не был уверен, что плёнку сверху балок положить это правильно.
Но при всем при этом утеплитель без пароизоляции я считаю недопустима. Буду пристально следить за темой и ждать мнения толковых специалистов по вашему конкретному случаю. Уж больно самому интересно.

 

Чего же вы тогда так разухарились.

Но у него не баня.И пары ,попадающие в утеплитель,беспрепятственно проходят и испаряются.

Вы дорогой уже совсем зарапортовались в своих теориях.Оказывается у вас пароизоляция помогает выходить пару наружу.
Вы уж определитесь.

 

Меня понесло? Наверное... Извините.
Но прошу вас объяснить ваши претензии к армированной плёнке? Для меня это возможное заблуждение, и возможно с вашей помощью не допущу ошибку.

 

MENICH,
Претензия не к пленке в частности,а к ее способности пропускать пар.Тем более в использовании ее ,в качестве пароизоляции, в пироге утепления.Использование паронепроницаемых мембран,оправдывает себя только при создании стены-пирога термоса .
Другое дело паропроницаемые мембраны.Если вы так боитесь осадков из вне.