Какой фундамент наиболее экономичный

Возможен фундамент мелкого заложения - монолитная, хорошо армированная лента - "рама". В таком случае можно заглубить на 40-50см , то есть снять почву и заглубиться в несущий грунт на 30-40см

 

В чём его экономичность?

 

Экономичность - в объёме земляных работ

 

выбор фундамента определяется тем ,что снизу (подоснова)
и тем , что сверху.(конструкция ограждающих и нагрузка)
никакого отношения экономичность к строительству в этом вопросе не имеет.
(только разумная достаточность)
не занимайтесь профанацией

 

Экономичный подход - это и есть разумная достаточность. Может быть несколько вариантов и все они будут правильными. Кроме того, то что снизу фундамента называется основание, а не подоснова.

 

В сравнении с чем? Может с Тисэ?

 

В сравнении с ленточным фундаментом классического заложения - на глубину промерзания. Честно говоря, про ленту-раму я читала статью, на практике не видела. А что такое - Тисэ?

 

Лента на глубину промерзания под малоэтажку - редкая глупость, ибо деньги на ветер, вернее в землю - оправдана только в виде стен подвала. Целесообразность выполнения такой конструкции весьма редкий случай.

В таком случае следует подучить мат. часть прежде чем приступать к раздаче советов на весь интернет. Без обид.

 

А всё-таки что такое тисэ?

 

ТЕХНОЛОГИЯ ИНДИВИДУАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И ЭКОЛОГИЯ

 

Спасибо

 

Будь ласка

 

Хороший вариант - УШП Вам предлагали выше. Можно сделать с экструзией технониколевской, там есть материал специально для ушп.

 

Зря вы так быстро сдались...
Они вас вводят в заблуждение..точнее недоговаривают...
Atos, всю дорогу, как я его знаю, есть неизменный поклонник ТИСЭ..и предлагает этот тип фундамента всем и каждому...но вот то что он стал адептом УШП, я узнал в этой теме...
Теперь по очереди...и исходя из реалий, а не печатания букв на клавиатуре и пространном рассуждении в теории.
Лента - самое простое ( а значит безошибочное, для самостройщика без особого опыта) - решение...одним минус - ценник..зато в плюсе возможность устроить подвал..
Тисэ-дёшего, НО для более-менее подготовленного самостройщика, желающего лично испытать на себе весь геммор по бурению, уширению скважин, обустройству ростверка...
Противопоказания - скальные грунты, большие размеры стен (длиные пролёты) в купе с хрупким материалом стен (газо-пенобетоны) и неэффективны при тяжёлых (каменных с ж/б перекрытием домах)...
Экономически не выгодно если нанимать на всю процедуру раб силу..работа требует квалификации..
УШП - для лёгких домов..противопоказания перепад высот на пятне застройки..(хотя некоторые извращенцы отсыпают тоны грунтов с последующим трамбованием)
УШП - точно не для неопытного самостройщика...чревато ошибками..
А если нанимать УШП-истов, то дороже фундамента, я лично не знаю..
И наконец МЗЛФ, самый распространенный вид фундамента, в частном домостроении...
По материалам, экономически - проигрывает ТИСЭ, но по простоте работ и соответственно возможности изготовить самому при помощи неквалифицированной раб силы, делают этот тип фундамента, самый простой - а значит привлекательный для самостройщика...
Фундаменты на забивных сваях рассматривать не будем..

 

С удовольствием прочитала ваше мнение: всё понятно, доступно и без понтов