Какой материал для дома лучше?

А что рассказывать-то? Я уже написал мнение о материалах. Сам дом мне очень нравится по многим параметрам. Для дачи и наших потребностей - это то, что надо.

 

Печально... а ничего что у вас балка 150 из трех строенных лаг и стойки 150, у вас сами лаги в воздухе висят, вместо того что бы на ростверк опираться. С такой балкой привязка шага лаг к шагу стоек смысла не имеет от слова вообще.
Если вы уж так уперлись в свою балку - сделайте хотя бы врезку лаг в свою тройную балку что бы оно хотя бы опиралось..

вот вы там где про феншуй и ларри хона начитались - найдите тему "росвудовский каркасник", там есть расчет - сравнение несущей стены с укосиной и ОСП. Посмотрите на этот файл внимательно, на расчеты в нем. И больше не пишите подобных глупостей, что бы с укосинами сравнится с обшивкой ОСП у вас этих укосин должно быть штук 20 на секцию. А у вас они ко всему прочему еще и маленькие, по 3 метра всего.

Пару вы стрелочки внутри пеноизола нарисуете, что ему нужно именно в эти нащельники идти? "выход там" Какая то небольшая часть пара через них может и выйдет, но с вент-фасадом не сравнится никак.

"Впервые вату из горных пород получили в США в 1897 г." (с) википедия..

Ну, это если только с пеноизолом. Каменная вата изучена вдоль и поперек, за почти 120 лет то производства и использования. Эковата - начало производства 1928 год - массовое применение - 1950-е. В Финляндии доля эковаты достигает 70% всего рынка утеплителей.
Так что тут скорее ваши пробелы в знаниях, чем "прогнозы".

Вы не поняли. Меня не вопрос увлажнения/высыхания интересует, это пенопластовым в основном пофиг. Меня больше вопрос замораживания/размораживания материала во паровлагонасыщенном состоянии интересует. И то исключительно в аспекте отговорить других людей, даже не вас, от экспериментов на себе с материалом с большим количеством отрицательных отзывов.
Дело в том что в условиях для которых он изначально разрабатывался вопрос паропроницаемости даже не поднимался, за ненужностью.

Постелите теплые полы под линолиум, поживите в вони, выкиньте линолиум нафиг. У меня пара заказчков не вняли моим рекомендациям и постелили линолиумы на теплые полы - оба поджалели. Во первых все линолиумы теплоизоляторы, во вторых при нагревании- даже небольшом от теплого пола - они пахнут. В третьих потому что не тепло - температуру поднимают - расход на отопление выше, температура выше, вони больше.. Все потом выкидывали. Ламинат или плитка. При текущих ценах есть плитка дешевле хорошего линолиума.

В России строят по разному. Лучше ориентироваться на тот же КОД.

Где этот профессиональный кондиционер с системой принудительной вентиляции по всему дому в смете? в 2500 р/м2?? Где дорогие окна, двери? Ничего что САМАЯ дешевая теплая дверь с терморазрывом - 30 000 рублей. 1 шт. А вам их нужно 2 в пассив.
А вот от тамбура с вашими 400 мм стены в принципе можно и уйти. Одну дверь снаружи стены, одну дверь внутри. Только заходить очень быстро.

Тогда уж и задувать проще снаружи, не делая дырок в пароизоляции.

 

и сразу off. Кончилась? Отдохнули, on, продолжаем. 100500 лет назад, мужики почесали репу над переразмеренностью несущей, недостаточностью тепловой, невозможностью решить в одном материале и придумали каркас.
По которому ... (далее все Вами перечисленные)
Дальше (пока логика on), пробуем проскочить. Кирпичбревнобрус - фигу. Логика опять off - и... дык, хорошо!

Вам бы в историки, а то скушно у них
Винтовая, Митчел, 1830-ый. У нас лет на 30 позже. Дальше, эти тормоза строители быстро реагирующие на все новое начали реагировать. И если б Железков, который немножко подталкивал (той самой сваей, да по тупым бОшкам)...
Формальдегидные смолы - 1890, Бакеланд, довёл первую смолу (бакелит). В 1930-ых, немцы уже делают пену.
Дык! Если сравнивать со сваями, строителям ещё лет 60 тормозить, пардон, быстро реагировать. Вы не торопитесь главное

Да, да! Лет 150 и углядели. Молниеносно!
Ладно, конкретно, вот Вам новый (всего лет 90) продукт. Вот перед нами строитель (Вы). И че? Вы уже накидали эскиз тестового курятника, по дороге к этим отравителям? Поглядеть, попровать, разоблачить гадов?
Не? Других дураков ждете, у Вас-то и так, все по накатанной?
Дык, другие Вас ждут.

 

>А, кстати, чем пеноизол в профлисте отличается от сендвич-панели?
Ценой и теплопотерями. На порядок дешевле, в 2-3 раза теплее.

>у вас сами лаги в воздухе висят, вместо того чтобы на ростверк
Не. Лаги по феньшую, на ростверке, посмотрите мультик.
Другое дело, что идея сплотить по три лаги над ростверком, чтобы дешево получить дурной запас под несущие стены (300 мм досок на ребре, не считая двух досок горизонтально) - фигня. Несущие стены не там, они по концам лаг, а не вдоль, это меня переклинило
С другой стороны, Ваша критика, что пол будет будет не столь жёстким, как на бетонном ростверка - обоснована. Дык, решается просто. Когда строим лаги, чешем репу и решаем, если хотелка по жесткости пола, ну, прям до зарезу... - дык над каждым ростверком - сплачиваем лаги. По три, или по две. Дополнительно к шагу. Пол будет очень жёстким.
Цена, максимум 10 досок по 9 метров. 5 тыс. грубо.
Да, и в дальнейшем, буду наряду с основной задачей: - "найти самое недорогое решение", рассматривать (с оценкой) варианты не сильно более дорогие, но существенно что-то улучшающие. Может кому-то пригодится.

>сравнение несущей стены с укосиной и ОСП.
если на форумхаус, тема у роквуда - 130 страниц. Прочитаю конечно, но подход - негуманен!
Тут совсем нельзя ссылки на что-то толковое? (никогда не понимал такого, на всех мои ресурсах - никаких ограничений, принципиально).

>И больше не пишите подобных глупостей, что бы с укосинами сравнится с обшивкой ОСП у вас этих укосин должно быть штук 20 на секцию
Я бы просто гвозди посчитал, внизу и вверху (там, где макс. эпюры), интересно, как у роквуда.
На предмет глупостей - торопитесь. По снеговой у меня прочнее. По ветровой да, слабее на первый взгляд. Но по ветровой, существует другое решение. Более того, оно обязательно, есть соотв. регламент. Стена-раскос, если в лоб с буржуинского. Контрфорс.
Без этого, прочность к ветровым (серьезному урагану с порывами до 50-ти), только внешней обшивкой, тем более раскосами, можно получить только на совсем мелких домиках, метров до 5-ти. Да и то, сомнительно.
С хорошо решенными (внутренними стенами) котрфорсами, вопросы обшивки внешних стен уходит на второй план. Ветровая в основном передаётся на внутренние стены. Ну и повторюсь, Ваш тезис, о том, что что у меня внешняя обшивка не несёт нагрузок - ошибочен. Листы лежат правильно, с макс. жесткостью по векторам нагрузок (горизонтально), Попробуйте поставить лист профнастила горизонтально и попытаться сделать из него параллелограмм.

В целом, опять предлагаю промежуточный итог обсуждения, по прочности стены:
Прочность стен предложенной констукции, является достаточной, с учётом:
- шаг стоек, по КОД, это чаще принятой в России, 400, против 600.
- дополнительная прочность обеспечивается профнастилом, против ОСП в традиции. Элемент передающий нагрузку в ОСП - гвозди, работа на срез. Против саморезов в профнастиле, где бОльшие диаметры, прочность на срез и выдергивание, больше прижим (трение).
Для дальнейшего увеличения стойкости к нагрузкам - можно увеличить количество саморезов, вплоть до предела прочности листа (надо посчитать не забыть).
- далее, дополнительная прочность обеспечивается раскосами стоек стены. В классике -эта прочность отсутствует.
- далее, основную задачу по ветровым на длинных стенах, несут внутренние стены. Решение в моем случае классическое:
- для не несущих, начало в полноценном каркасе, ОСП с двух сторон, на необх. длину по соотв IRC, с вырождение в дешешевую стенку из ГКЛ
- для несущих - полноценый каркас по КОД, из калиброванной доски.

>И больше не пишите глупостей.
И больше не спешите с непродуманными оценками

>Каменная вата изучена вдоль и поперёк.
И признана не пригодной.
После чего (по причине чего), были придуманы совр. утеплители на базе каменной ваты. Идея конструкции - одна, решение проблем непригодности - смолами. Смолы не вечны, деградирует, высыхают, полимеризуется, распадаются... - далее
возврат к состоянию "каменная вата" и "непригодна".
Обсуждение скорости деградации - достаточно сложный вопрос, вряд ли актуален для этого форума, поэтому только прогноз, очень буду рад ошибиться.

По эковате. Очень интересно взглянуть на результаты со сроком от 50 лет, с антисептиками и антипиренами - борная кислота и бура. Может чего серьёзное есть (не обязательно на русском)?

>Вы не поняли. Меня не вопрос увлажнения/высыхания интересует
Посмотрите методу испытаний на старение. Там на основе многократных увлажнений с заморозкой и оттаиванием. Уже не помню, по-моему 40 раз на сезон.

>Постелите теплые полы под линолиум, поживите в вони, выкиньте линолиум нафиг
Может и так, но вряд ли. У меня другое отопление. Тёплый пол - скорее хотелка в режиме "тёплый коврик". И элемент плёночный, другая температура, без локальных перегревов.

>При текущих ценах есть плитка дешевле хорошего линолиума.
Оно да. Но при слове цемент, у меня сразу алергия начинается Дом - вообще-то нечаянно построил, мимо просто проезжал. Без подготовки. Брошенная деревня, ближайший магазин 12 км, машину в отпуск не брал. Цемент привезли, а вот песок - полтора км, порциями по 50 кило на горбу
Не, ну так-то я сообразительный, почти как строители... на куб всего натаскал, потом мосХ включился, пошёл трактор искать. Но вот, алергия с тех пор, от слова бетон - вздрагиваю

По "где в смете кондиционер". Уже писал, что отдельно, выделяю этап "сухо и тепло". С поиском кратчайшей траектории (минимальные цена, сроки, работа).
Вплоть до электрика - удлинителями, сортир в зеленом домике, вода из колодца, окон - нет, обогрев электроконвектором, Вентиляция сквоз дырку в стене (скорее в потолке)
Но, уже можно вселяться и ковыряться дальше.
Полагаю, что для большого количества людей, это будет востребовано. У нас очень не богатая страна.
Соотв. цены пока в основном на этот этап. С остальным, подождите, доберемся, все будет.
С дверьми за 30 тыс. Альтернативы. Обычная наружняя дверь, клеим 100 мм пенопласта. Вторая дверь - обычная дереаяшка, тоже с пенопластовых. Тамбур - метр, двери уличная наружу, внутр. - инфаркт пожарника. Стены тамбура снаружи вешалки.
Для сколхозить уплотнение - рецепт Чукотки. Скоч по торцу двери, мажем отработкой, раму увлажняем, Дверь закрываем, пеним ППУ, пистолетом, через иголку, малым расходом, мелкий пузырек. Утром с матами отдираем - закрывается, аж с шипением, как космический шлюз.

>Пару вы стрелочки внутри пеноизола нарисуете
Дык, да. Без стрелочек (градиента парциальных) он с места не двинется. Ленивый.

>Тогда уж и задувать проще снаружи, не делая дырок в пароизоляции
Может и так. Закрывать полосами, как раз по метру и заливать (толстый слой сразу - садится).

 

Всё можно. Если это является

 

Ну и по опыту говорю, что палатку на морозе отоплю легко газовым баллоном..и что?
Это показатель?
Сколько затраты,(каковы теплопотери на м2) - вот показатель...

 

Какова цель? Насколько она конкретна и есть ли в ней место понятию комфорт?
(вам раз уже сказали, что вы не Лев Толстой...постарайтесь воздержаться от художественных изысков не касающихся технической части темы...поскольку то что кому то кажется изыском, другому кажется полным бредом )

 

Нормальный материал...необоснованно дорогой, правда..и боя много остаётся после стройки (хрупкий однако), но в общем и целом плюсы есть...

 

Давайте справедливости ради скажем так, что каркас, который вы показываете на фотках и каркас в современном понимании с утеплителями , ОСП, мягко говоря немного отличаются как по конструктиву, так по материалам...обшивкой в тех домах служила доска набитая с двух сторон...да и с утеплителем думаю были замены..
Вообще нет и не может быть ни одного каркасного дома не реконструированного хотя бы раз в 50 лет....
Очень занимательную ветку читаю на другом строительном форуме...ровно про то же самое..- долговечность каркасных домов..
Так вот у америкосов,эти дома жёстко подвергаются реконструкции, вплоть до разбора обшивки, замены утеплителя, осмотре самого каркаса ...

 

Вы про использование ПСБ в вентилируемых фасадах или про мокрый фасад?
В вентилируемых фасадах использовать ПСБ запрещено..но в мокрых - нет проблем....

 

Цели стены:
1. Нести нагрузки в течении всего срока службы дома. Я рассматриваю 50-70 лет. Далее - неразумно, т.к. не прогнозируемо. Мир очень быстро меняется.
Способов достижения много, нужен критерий.
Критерий - минимальная цена владения. Т.е. все затраты, включая строительство, содержание, ремонты.
По этому критерию - идут лесом все стены переразмеренные по нагрузке. Кирпич, бетон, бревно, брус...
2. Цель стены - ограждать от потерь тепла. На тот же срок. Тоже множество способов, необходимость критерия, тот же критерий.
С учётом динамики цен на энергоресурсы, идут лесом все стены с сопротивлением менее 10. Т.е. при подведении к квадрату стены теплового потока мощностью в 1 Вт, температура квадрата должна подниматься не менее, чем на 10С.

Комфорт не связан с конструкцией стены вообще. Он достижим при любой конструкции стены прочней палатки. Это вопрос денег.

Конструкция - определяет цену комфорта. В частности цену поддержания комфортной температуры.
Для определения комфортно, или нет, никто не лезет вскрывать стену, дабы выяснить её конструкцию.

Дизайн, также не связан с конструкцией стены и определяется внешней и внутренней отделкой.
Человек говорит красиво, удобно - сразу. Для этого ему не требуется отбойный молоток и разрушение стены.

Примерно так же, подход к цели - малоэтажному строительству.
Я ограничиваюсь общественным консенсусом, т.е. общепризнанными, ценными ( нужными всем) свойствами дома:
Достаточная площадь, тепло, светло, сухо.
Предусматриваю вентиляцию, горячую/холодную воду, канализацию, электрику, малоточку, управление.

Я не хочу решать дизайн, архитектуру, марки и расстановку мебели, цвет занавесок. И марку унитаза - тоже не хочу.
Там нет общественного консенсуса и слава Богу.
Отмечу только, что для всех этих (очень разных) надстроек и хотелок - существует единая платформа:
пол, стены потолок. Это цель проекта. И критерий: - достижение цели минимальной ценой владения.

Как ещё это объяснять - просто не знаю.

ЗЫ решать вертолётные площадки на крыше зимнего сада - не хочу. Просто дом.

 

А кто говорит что эти дома ни разу не реконструировали. Но замена утеплителя и отделки - не равно сносу всего дома и строительству нового. Фундаменты, каркас то сам - все старое, стоит курилка. Утеплитель как бы не все три раза поменяли за все время службы.

все верно пишут. дом требует ухода, когда подходит срок - замены старого. А у нас разве не так по старым домам? И кап.ремонты и замены кровельного материала. Нет ничего вечного.

 

Вент и как основное утепление. Мокрый да - можно. И то я все больше вижу что по вате штукатурят в самом городе.

 

По че-ело-ве-ече-ески-и...не знаете как - спросите..
Ну и сколько раз надо говорить собеседнику (очень культурно, заметьте) что б он не поносил?
А без всей этой бредятины есть способность разговаривать? (склоняюсь к тому что - нет)
Не думаю что что то изменится в вашем изложении, поэтому отвечу на свой же вопрос и на сим закончу этот диалог:
Цели стены - несущая( ограждающая), теплоизолирующая, шумоизолирующая.
Что по несущей? Это жёсткость конструкции, как внешних стен, так и внутренних стен и перегородок..
Теплоизолирующая - это как минимум иметь теплосопротивление стены не меньше рекомендованого СНиП-ом, для каждого региона...
Теперь про комфорт...жёсткость и прочность - обеспечивает минимальные прогибы конструкции, как перекрытий, таки лестничных площадок...нет эффекта сотрясания всей мебели, когда гости скачут в танце..
Второй плюс в комфорте монолитности - это шумоизоляция...шумоизоляция - это масса..все остальные ухищрения это поиск компромисса...
И третий (если только из основных) плюсов массы - это теплоинерция...для дома ПМЖ - это несомненный плюс...меньшие перепады температуры, их сглаживание - это и есть элемент комфорта, чего нельзя достичь в палатках..( под палатками понимаем дома лёгких конструкций)

 

Я так понял, что вопрос был в сравнении с каменными долгожителями..и вы эти фотки привели как аргумент в защиту не каменных..
Ровно поэтому я и среагировал, что не совсем корректно сравнивать нечто, что стоит и требует текущего ремонта ( каменные, а в частности у вас речь шла про кирпичные дома) и на другой чаше весов ставить дома, которые требуют обязательной реконструкции ( очень серьёзной, поскольку там только фундамент остаётся и каркас, который кстати, частично тоже обновляется по необходимости)..
Никто не спорит, что если за домом следить и его обновлять ( в той или иной мере) то он простоит очень долго...весь же спор, насколько те или иные конструкции требуют к себе внимания и как часто...