Какой материал для дома лучше?

Опять какой то понос, вместо ответа, результатом которого явилась информация про халявный утеплитель"...и разглагольствования на тему будущего...
Я вам конкретно указал на критерии,экономической целесообразности при решении утеплять строение...
И сказал, что ваши "16" не имеют никакого смысла, как пример, на который вы тут ссылались выше..
А вы раскудахтались про какие то плёночные полы и вообще про что то своё...личное..
Большинству суметь бы хотя бы до СНиП-овских норм дотянуться и то хорошо...
А энергоэффективные дома - штука крайне не дешёвая...и одним "халявным утеплителем" - не решается...

 

Съездил на объект, как и обещал. Фото скину попозже. А на словах так клей Татблок - это сильно. Очень понравилось. Сам попробовал класть на клей. Мне кажется, и безрукий сможет. Говорят еще и мосты холода убирает. А сцепка бешенная попробовал кувалдой отбить-не получилось. Себе буду на нем делать. Есть вопросы могу ответить. Скажу одно прогресс не стоит на месте.

 

Вроде живы, набирают франчей. Сайт живой [ссылка не работает] Разрешение до 2017-го получено. Там же ссылка на дин DIN 18159-2: 1978-06. Вообще, любые стройки (вплоть до сарайчик сколотить) в Германии - жесть, по бумажкам, разрешениям, согласованиям. Наши ребята в этой области - просто дети невинные. Практика - чтоб на каждом шагу - нет, как и у нас. Объявы видел, сами заливки нет (я от пары недель, до месяца в году живу в Германии).
Вот еще контора, iso team bocholt , в том же Бохольте (похоже там у них кубло вредительское).
По разрешению, пара моментов. Что характерно - обязывают контролировать формальдегид на каждый чих. Что считаю правильным. А льют при этом, в полости между кирпичами, без парозащиты помещений, что считаю неправильным. Видимо практика замеров - позволяет, но я бы все равно перестраховался.
Еще попались франчи из латвии. Гибрид пеноизола с эковатой и сыпучими, ролики красивые. Возможно что-то в этом направлении есть.
В целом, у буржуев, как у нас: материал очень интересный по цена качество(самый интересный на сегодня), сдерживают опасения по отраве, рынок медленно, но растет (за 5 лет наблюдений - в разы). Как-то так.

 

Опять ламерство.

Разжевываю. Ограждения (это стены и перекрытия, если че), окна, вентиляция - баланс теплопотерь. Стремится нужно к равным долям, почему, все равно не поймете, объяснять не буду, принимайте привычное за незыблемое дальше. У меня - реализовано.

Далее, диалог с vetal t, - Off, не читайте ради Бога, там букОв много и скушный, классический, системный анализ. Дефицитные ресурсы нужно беречь, берегите мозг.

Тем, кому интересно, очень коротко в тезисах.
1. Критерий оценки затрат на теплоизоляцию - покрытие экономией на энергоресурсах.
2. Анализ динамики цен на энергоносители, показывает опережающий рост цены энергии по отношению к цене строительства (работа, материалы).
3. Это ведет к тому, что решение теплоизоляции верно оцененные сегодня, становятся убыточными завтра.
4. В 2003, был пересмотрен снип по теплопотерям, в связи с фактором п.3. При этом, влияние фактора уже было настолько серьезным, что снип получился чрезмерно смелым. Его (в многоэтажке) не смогли реализовать, откатились к снипу 70-ых
5. С 2003, дисбаланс цен на строительство и энергию продолжает расти, причем с увеличением скорости. Объективных предпосылок к остановке этого процесса - нет. Соотв. попытки административного, госрегулирования - только временные эффекты.
6. Решения задачи в традиционных схемах, в одном материале для разных несения нагрузок, утепления и ограждения - нет. Нет материалов, одинаково хорошо решающих разные задачи.
7. Выход - очевидный, решение разных задач, разными материалами. Подход каркасных строений.
8. Цели по теплу. Руководство СНиПом 2003 - нельзя. Он уже устарел. В процессе эксплуатации, процесс будет продолжаться. Вчерашний "выгодный" дом, через 10 лет становится не выгодным, т.е. владельцу становится очевидным, что по сегодняшним ценам на тепло, нужно было больше вкладывать в изоляцию. Оценка должна учитывать не сегодняшние, а завтрашние цены на энергию, при сегодняшних ценах на теплоизоляцию. Прогноз цен, дело неблагодарное, посмотрим другие пути к постановке цели.
9. Предельный вариант, пассивные дома. Предполагают внутренний источник энергии. Цена энергии которых выше, чем покупная. Перспектив изменения ситуации - нет. Пригодно для автономных решений "один на льдине".
10. Анализ составных частей баланса теплопотерь: ограждения, окна, вентиляция (о смысле и критериях дробления - отдельная тема)
- вентиляция - выделяем отдельно. Она фиксирована, определена физиологией. Снизить объемы нельзя, теплопотери - можно (рекуперация, тепловой насос). В совокупности (тепловой до -5, рекуператор до -10, дальше прямые потери) - это дает порядка 30% от прямых потерь для Вологды, порождая новую _жесткую_ координату. Ниже которой нельзя, а на которую в дальнейшем можно опираться при анализе остальных статей баланса.
- стоимость экономии:
-- вентиляция - нелинейно (близко к функции Хевисайда). Т.е. сразу фиксированная сумма. Окупаемая при сегодняшних типовых решениях примерно за пару лет.
-- окна - затраты растут быстрее экономии. Есть супремум (нет окон с высоким Rt). Нужен поиск седловой точки.
-- для ограждений - найдено решение практически линейной связи экономия - цена. Общий принцип - отвязывание внутреннего ограждения от внешнего. При росте утепления, рост цены утеплителя линейно, остальное (длины наружних стен) нелинейно - пропорционально отношению размеров здания к слою утеплителя при условии сохранения жилой. 500 мм 10-ти метрового - рост на 5%, для 20-ти -2,5%. Отимальная толщина (она же цена) утеплителя ищется с учетом, как этих соотношений, так и с учетом доли в общем балансе теплопотерь.
Дальше, уже детали, не буду, вывод - статьи баланса должны быть близки по теплопотерям. И результат по материалам и потерям:
- цена утепления: 54 тыс. утеплитель, 58 тыс. рост линейых размеров (по сути, цена площади под утеплителем), окна (по отношению к "из хрущевки") - 40 тыс, кондиционер - 30 тыс.
Всего 182 тыс.

Теплопотери при -47С (макс. для Вологды, 2 взрослых, 2 ребенка, дом 9*9, окна 8м2):
- ограждения 1,5 кВт
- вентиляция 1,8 кВт
- окна 1,2 кВт
- быт (плитка, компы, свет...) - +0,4 кВт
Всего 4,1 кВт

Теплопотери при -3С (среднее отопительного сезона):
- ограждения 0,5 кВт
- вентиляция - 0,6 кВт
- окна 0,4 кВт
- быт +0,4кВт
Всего 1,1 кВт.

По отношению к неутепленному кирпичному - два кирпича, сопр. 0,6 при -3С, отопительный 240 дней, окна 16м2, котел, без рекуператоров, общей стоимостью по материалам впятеро большей моей.
Ограждения 5 кВт.
Окна 1 кВт
Вентиляция 1 кВт
Быт +0,4
Всего 6,5 кВт.

Средняя эл.энергия на ближайшие 10 лет - 7 руб/квт*ч Отопительный - 240 суток. Дельта по теплу - 5 кВт. За отопительный - 201 тыс. руб. При отоплении газом, впятеро меньше. Мои затраты на энергоэффективность - 180 тыс. руб.

 

Была у меня когда-то xалтуpа по сносу стенок, поэтому из собственного опыта, или ты кувалдой pаботать не умеешь или гладишь как по .... ладошкой.

 

Если бы вы добавили "Перегородка 85 мм толщиной" это было бы круто.

 

любая изморозь - фрактал. Я не про это. Изморозь будет обязательно, потом вода, тепло, гниль. Вопрос в условиях по сочетанию влаги и тепла, что определяется районом. В одном будет стоять, в другом гнить. вот и спрашиваю, по условиям определились? Где можно, где не стОит, рекомендации есть?

Практика. Люди утилитарные дома строят и то, пишут, что получилось (эксплуатация). А если мужик загорелся чем необычным и построил, попытки оценить, измерить, рассказать что вышло - повсеместно.

 

Было уже - в воде не строить!

Про дома из маленьких блоков в сети материалов много. Из больших блоков знаю один дом - был там в марте:
-
-
Несколько моментов вызывают сомнения, но в общем понравилось.

 

Спасибо за ссылки!
Нужно уточнить: что ЭТО и по сравнению с чем оно не дёшево?
1 вариант - дом с двойным каркасом заполненный маленькими тюками соломы. По логике себестоимость не должена сильно отличаться от домов с одинарным каркасом. Построить такой дом реально за сезон. Экономия на утеплителе компенсируется расходом на второй каркас стен. Чаще всего общая экономия в этом варианте достигается за счёт самостроя и(или) привлечения энтузиастов-волонтёров.
2 вариант - дом без каркаса - стены из больших соломенных блоков. Этот вариант явно и дешевле и быстрее -> затраты на стенообразующие материалы сравнительно не большие - в основном доставка + на время возведения коробки аренда подъёмника на несколько дней.

 

Ну да... ну да...конечно у вас реализовано...плюсом к халявному утеплителю, вам ещё достались окна/двери с теплосопротивлением 16( правда, человечество ещё не достигло такого уровня по этим ограждениям), а так же система вентиляции, с рекуперацией воздуха...и все эти гаджеты и инопланетные окна/двери в каркасном курятнике....
Верю, верю..как же в такое не поверить....ну не всерьёз же спрашивать фото и описание этого чуда природы...

Я и смотрю, к своим то ресурсам очень расточительно обращаетесь..почти ведь ничего не оставили...(заметьте - "почти", это из вежливости...)

 

Да нет. Блок лопается, а в месте шва держит. Консультировался со специалистами- клей полиуретановый боится только прямых солнечных лучей.

 

Попробовал и блок со стенкой 300мм и перегородочный 75мм толщиной. Блок ломает, а в месте шва держит.

 

(... терпеливо так)
1. 8м2 - окна, 2м2 - дверь, 250м2 - общая ограждений. Считаем... думаем...
2. Тепловые: 16 - потолок, 15 - пол, 11,6 - стены.

 

...итоги подведем (с)
Прямые выводы из анализа, чем решать три задачи (нагрузки, утепление, ограждение):
Бревенчатые, брусовые, кирпичные (любой кирпич) - строить нецелесообразно. Дорого, нет преимуществ.

Критика:
1. Каркасные дома не имеют достаточную жесткость перекрытий, обязательно будет "батут", поэтому, надо строить кирпичные.
Для решения вопроса о достаточности, необходимо перейти к цифрам. В данном случае это прогибы, на которые есть снипы. По СНиПу, достаточно 1/250 (уже не будет батут, "нужно прислушиваться"). Из практики, при превышении запаса по прогибу вдвое, человек не может попрыгав сказать бетон внизу, или деревянный каркас.
2. Каркасники, не имеют достаточной звукозащиты, надо кирпичные.
Утверждение вновь голословно, цифр нет. Если кому интересно - могу посчитать конкретные конструкции.
Пока (тоже без цифр) - могут быть, как лучше, так и хуже кирпичного. Зависит от конструкции. Каркас с 20 см теплоизоляции - тише, чем в "два кирпича". При равной доле остекления.
3. Высокая тепловая инерция стен - комфорт и экономия. У кирпича тепловая инерция больше, надо кирпич.
Комфорт - (точность поддержание заданной температуры) поддерживается любой совр. системой управления отоплением.
Про экономию - просто миф, который встречается довольно часто. Чем больше инерция, тем больше энергопотери при управлении. Это общий принцип, выполняется всегда.
4. Нет смысла делать очень теплые ограждения (стены, пол потолок), т.к. есть окна, двери, вентиляция. И опять без цифр.
Это либо не умение считать, либо намеренная дезинформация (не знаю, что лучше).
При сопротивлении стен около 10, пола потолка 13-15, остеклении 8% - выходим на равенство потерь по каналам ограждения, вентиляция, окна-двери. Такие сопротивления для пеноизола при отоплении электричеством окупаются за один год. При отоплении газом - за пять лет. Для эковаты - нужно считать. Почему люди утепляют плитным материалом - честно говоря не понимаю. Логики в этом нет.

Далее, по мероприятиям снижающим цену уже каркасника.
5. Мокрое дерево:
- ведет к увеличению теплопотерь. Спорно в целом и зависит от конструции ограждения. У меня не ведет, утеплитель лежит слоем, без мостиков холода вообще.
- растут трудозатраты на обрешетку, простругивание при создании внутренней стены и фасада. В предложенной схеме не растут, за исключением внутренних несущих стен. Их каркас оправдан из калиброванной доски.

Фундамент. Ленты, плиты... для легкого дома - избыточны по несущей, как следствие на порядок и более цена.
Свайный - либо винтовые, которые на круг более выигрышны (в целом, всегда выигрывают направления, где больше возможность механизации). Либо сваи ТИСЭ с деревянным ростверком для варианта "сделай - сам".
6. Модернизированные сваи ТИСЭ. Скважина 250, пятка 600, вместо араматуры и заливки бетонной сваи - труба 108*4, залитая на бетоном на метр, выше - просто засыпаем грунтом.
Плюсы. Два якоря (классическая пятка и переход с бетона 250 на трубу 108). Снижается расход бетона. Возможно выставление предварительно обрезанных по длине свай по осям фундамента до заливки (по центрам и высоте). Снижаем площадь и соотв. выталкивающие сил до уровня винтовых свай (труба 108), имея в качестве якоря и опоры площади ТИСЭ (600 мм).
Критика:
- нет армирования пятки (расширения), отвалится.
Пусть отвалится. Если брать эпюры моментов и прочности, ломаться будет на плече 0,2 м от оси. Останется пятка 400 на трубе 250. Это больше, чем у винтовой.
7. Нельзя деревянный ростверк на свайный фундамент, только железобетон. Не вдаваясь в подробности - на винтовых сваях с деревянным ростверком построено много, ничего страшного не наблюдается. Если свая начнет гулять - ж/б ростверк не спасет.
На предмет нельзя - нельзя под дом весом в 30 тонн проектировать ростверк от здания 300 тонн. Это все равно, что в жигуленок ставить мосты от КАМАЗа.
Вроде все.

 

stran06,
так я не поняла.

Все эти рассчёты Вы проводите для того, чтобы всё же построить дом или с какой другой целью?