Какой материал для дома лучше?

для того, чтоб понять, как правильно строить и почему.

 

Аааа! Я-то думала, что Вы будете дом строить, всё наблюдала.
Просто рассчёты-это, конечно, интересно....
Но дом всё же лучше)

 

1. Дом уже построен, строил как все, т.е. "не вникая". Сносить для того, чтоб построить... - вроде как неправильно, хотя мысли зреют.
2. Без "просто расчетов" - будет просто дом. Т.е. "как все строят". Т.е. с перерасходом по материалам в 5-10 раз, перерасходом на отопление до 20 раз. Годового запаса дров для избы, хватит на отопление правильно спроектированного дома на 20 лет. Разница есть?
3. Без осмысливания, что и как хотим строить - будет ориентировка на мифы (очень дорогие мифы). Классический пример, когда Вам говорят, что утеплять ограждения особого смысла нет, т.к. есть окна, через которые "все тепло уйдет". Но не говорят, что площадь окон - процента 4 от площади всех ограждений.

 

Интересно, как тогда утверждение -"у меня теплосопротивление - 16"?
С арифметикой проблемы? Вывести из вышеназванных чисел 16 смогёте? ( ну думаю с вашими "талантами", будете ещё пыжиться)
Вы когда врёте, хоть свои предедущие посты, что ли перечитывайте..

Кстати, вы мне не объясняйте...вы лучше СНиП (тепловая защита зданий..) прочтите...там регламентируются доли теплопотерь и для перекрытий и для стен ( разница раза в полтора), и для окон, и дверей...
Почему то составители не в курсе, что эти значения должны быть равными...может письмецо с личными соображениями черкнёте?

 

Ну во первых это у проектов типа "курятник" - 4%...не все ж любители курятников..
А во вторых, читать надо внимательней..там ещё "сказали" - двери, вентиляция...
Интересно, в курсе какой объём воздуха сей гаджет обязан выдувать по СНиПу?

 

Ну, нужно ведь человеку удовольствие доставить, страшную ошибку нашел, спать теперь спокойно можно. Скажу больше, все цифры без учетов мостиков холода (деревянные стойки) на первых 15 см слоя в стенах, лаг и балок в перекрытиях, сопротивления ограждений. Скажу еще больше. Это оценочный этап. Погрешность в 20% - хорошо.

Там регламентируются функции, аргументы которых уже изменились в разы. Всего за 12 лет. Регламентируются, под типовые решения и утеплители. На которых, достижения лучшего баланса - не оправдано дорого.
Измените аргументы (цены), спрогнозируйте на десяток, другой лет. Измените типовые решения, посмотрите другие утеплители (другие цены). Изобретите, или просто разберитесь с удобным инструментом и понятиями для решения таких задач (матричные игры, равновесие Нэша, седловая точка).

А проекты типа "пещера кирпичная с панорамным окном" для отопления соседей напротив - идут туда, где им место. В дурдом. Свет - решается по другому, панорама тоже.

По разным нормам - цифири гуляют в разы.
Средневзвешенное - 90м3/ч при постоянном присутствии 2 взрослых, двух детей. Учтен тепловой насос, с коэф. по теплу 2-2,5, любой кондишен до 2 кВт, цена в районе 30 тыс. Запас по расходу десятикратный. С учетом воздуховодов с огромным сечением (под скатами крыши), дефлекторов с отрицательным сопротивлением (вентиляторы) - за глаза.
Подогрев 90 кубов/ч на 50К(от -30 до +40): 90 кило, теплоемкость - 1 кДж на кило на градус, всего 4500 кДж в час. Т.е. 4,5 кВт. Кондишен в реале даст полтора, но пусть два кВт из розетки.
Критерий управления - СО2, не потому что "страшно вредно" (я в отличии от многих авторов норм, знаком с биохимией и физиологией), а потому что это удобный интегральный маркер антропотоксинов. Управление от MQ-135 (от 160 руб), что позволяет снизить расходы до двух-трех раз. Вентилировать там, где сейчас люди. В реале, при -30 и "все дома" - рассчитываю ватт на 800.
Управляющая система - гибрид. Интерфейс к 1-wire, опрос датчиков и управление - бенукс, логика, визуализация, веб-морда - своя софтина, связь через парсинг логов бенукса. Исполнительные - вентиляторы с шаговым двигателем (от компов).

 

В наших реалиях к этому "идеальному" набору просится маленький довесок из комплекта аккумуляторов, да бензогенератор в сарае, а к нему - бочку топлива, которое ещё и обновлять надо периодически.

 

Я такие проблему, решаю каждые выходные, до -50С.
Варианты:
- хороший спальник, позволяет выспаться (не выжить) в палатке до -40С
- газовый балон 50 литров, с беспламенной горелкой на 2-4кВт, за 3 тыщ. карандаш в дверь и открытая форточка. И неделя автономки при -30.
- а чтоб вообще не замечать - дизелек на 4 квт и сотню литров соляры на черный день (неделю).

А если отключат газ?

 

Сочувствую, но этот метод явно не всем подойдёт :mda:Насчёт русской печки не задумывались?

 

Газ отключат - подойдет всем. Еще спасибо скажут. Там соображаловка быстро включается.

Печки в доме не будет. потому что я хорошо знаю, что это такое. Зола, труба, дырка в кровле, дрова, место... Тем более, русская печка.
Для души и романтики - да, хоть костерок в огороде, хоть каминчик на веранде - флаг в руки. Я этой романтикой... по горло.
Залез в кунг, включил вебасту. Для нет бабла и мелкий АКБ - открыл люк включил газовую ИК-грелку. Совсем нет - опять открыл люк, на газовую плитку головку от мотоцикла и как белый человек. Это к чему практики пришли.
А рядом - балок с романтикой для теоретиков. Печка там, дрова... - вот они, сразу туда! Но как за ночь разика три встанут дровишек подкинуть - на другую ночь уже в кунг просятся. А если дрова - сушняк по кустам собирать, просятся сразу.

 

Про угольные или газовые варианты массивных печей смысла наверное спрашивать нет?
Другие теплоаккумуляторы чем не нравятся? Тёплый пол или стены?

Теперь понятно откуда у Вас тяга к пеноизольному термосу...

 

Теплоаккумуляторы имеют смысл, только тогда, когда есть источник халявного, избыточного тепла, которое можно запасти. Тратить энергию газа кидая ее в аккумулятор, чтоб потом забрать, вместо того чтобы сжигать столько, сколько сейчас нужно - извращение. Тратить на это деньги (строить аккумулятор) - дорогое извращение.

Вакуумная трубка, тепло в бак с водой - оправдано.
Ночной электротариф, греем аккумулятор, днем пользуемся - уже только частично оправдано, т.к. тепловой насос дает больше, чем дельта тарифов. И работать будет только когда не работает кондиционер (сильные морозы).
Печь, радиаторы, котел, теплоноситель, трубы, монтаж системы... эти затраты в действительно теплом доме не оправданы ничем. Я уже не говорю о занимаемом месте. Зачем?
Выживание - не смешите. Я по тайге и тундре с 17-ти лет мотаюсь. Как это делается - знаю практически. Теории не нужны.
Еще момент. Очередное шило в заднице - хочу гулять! На месяц куда-нибудь. Консервация.
Нужно как в квартире. Выключили свет, закрыл дверь. Все. Без слива системы и пр. гемора.

ЗЫ. По печке, пожалуй погорячился. В вездеходе ездит Пошехонка. 3,5 кило вместе с трубой. Такую можно, пусть в кладовке живет.

 

Откуда такой вывод? Что извращённого в том, что к примеру ТП растянет процесс остывания в случае энерго сбоя? По мне так это стоит последующих затрат на повторный выход ТП к прежней температуре. Это как с пожаром - дом должен быть выполнен так, чтобы в случае пожара у людей было время покинуть горящий дом, не умерев от отравления.

Бесспорно.

А чем Вы в сильные морозы предлагаете обогревать дом-термос?

Комфорт без бросков из крайности в крайность.

Какое выживание?

И в доме остаться не кому (или речь о даче)? Семья - дети с внуками которым по приходу заслуженной старости домостроителя предстоит новый дом строить? Нет? Коли так - тогда конечно нет смысла заморачиваться с серьёзным теплоинерционным домом - термоса дачно-банного типа Будет достаточно.

 

1. Очень большой вопрос, кто будет быстрее остывать. Каменюка с инерцией, или хорошо утепленный дом. Не прикидывал, но навскидку, в утепленном будет выигрышь раз в пять. Не забывайте, что теплоакб остывает в обе стороны, причем в сторону холода - в разы быстрее, строго пропорционально дельте температур.
2. Вы не хотите понять, о чем я говорю, когда талдычу о тепловом более 10. Физически понять, нутром.

Кухня-хрущевка. 3*3*2.3. Все стены на улицу, без вентиляции, окон, стены с тепловым 10. Отопления нет никакого. На улице -20.
Сидят три мужика, водку пьют. Каждый выделяет 80 Вт. Считаем, в чем сидят:
Площадь 18+2,3*12=45,6. 80*3*10/45,6=52К. -20+52=+32 С
Мужики будут в трусах, плюс тридцать два.

Включаем вентиляцию по минимуму. Вдох в покое - поллитра, из которых стакан (150 мл) - в мертвом пространстве (исключен из газообмена). Носоглотка, трахея, бронхи. Из 350 остатка, кислорода пятая часть, 70 мл. Из него за вдох - организм берет 20 мл. Т.е. можно вдохнуть еще два раза раза. Углекислоты выдыхает столько же, сколько кислорода. Но не будем мелочится, заменим весь воздух.
В минуту 15 вдохов, пусть по поллитра, 7л/мин, 420 м3/ч. На троих пусть полтора куба.
Это полтора кило воздуха, которые за час нужно нагреть на 40К. Нужно 120 кДж. Если греть час то потребуется 30 Вт. Мужики остынут до +26.

Помедитируйте над числами.
Возможно поймете, почему мне нафиг не нужна холодная каменюка, вместо такого чуда. Да еще и в разы дороже. Почему я не хочу терять такие возможности, даже ценой панорамных окон. Хотя в деревенском доме у меня окон впятеро больше стен. Но там - под лето.

>А чем Вы в сильные морозы предлагаете обогревать дом-термос?
Электроконвектор, самый дешевый, по одному в комнату, чтоб управлять раздельно.

НЕкому и часто. Вся семья - сплошное шило в одном месте. У меня целью поездок, часто бывает - "я там не был"

 

На какую вскидку? В хорошо утеплённом без инерционном доме остывать по сути не чему кроме воздуха находящегося на момент остановки обогрева. В хорошо утеплённом инерционном кроме воздуха есть дополнительный запас накопленный тепло аккумулятором. Как инерционный может проиграть?

В жизни это оправдано замедлением снижения комфорта в жилой зоне при неожиданной остановке работы системы обогрева.

Что тут не понять? Тепловое можно довести хоть до 100, но если теплоаккумулятора в жилой зоне нет - комфорт в ней исчезнет вместе с остыванием воздуха, что при наличии окон, дверей и вентиляции не заставит себя долго ждать зимой. Наличие в доме тепло аккумулятора, при прочих равных растянет время этого процесса, и это того стоит.

А дальше?

Помедитировал. Созрело предложение: давайте Ваш пример приблизим к реальности, слегка изменив для наглядности условия: пьяных мужиков заменим двумя трезвыми девчонкам-близнецами, разместив их зимой на ночь в экспериментальном отеле - в абсолютно одинаковых (кроме системы отопления) пустых номерах с одинаковыми показателями тепло изолированности, размером эдак по 20 квадратов - с окнами, дверями и вентиляцией. Одежда у близнецов ясное дело одинаковая - бикини. В одном номере предусмотрим обогрев с помощью сплит-системы зима-лето, в другой -> тёплый пол + тёплая стена (внутренняя перегородка). Перед размещением доводим температуру воздуха в номерах до ... пусть будет + 22. Сразу после размещения отопление отключаем.
Внимание вопрос: кто из них замёрзнет быстрее?
Подобный эксперимент нужно повторить и летом на юге, но с тремя близнецами. Одну в номер с каменными теплоизолированными стенами и полом, вторую в Ваш термос, третью в номер с соломенными стенами. Тепловое у всех одинаковое - максимально возможное для соломенных стен.
В каком комфортнее будет?

Ваш выбор из Воркуты понятен. Но мне ближе выбор в сторону панорамных окон на юго-восток с системой летнего затенения и каменным полом под окнами. К ним жалюзи по-плотнее на все окна и двери + тёплый пол обязательно, тёплые стены (перегородки) - по необходимости. Стены конечно из соломы или Тисэ-3 или даже 4 - давно интересно просчитать на устойчивость - сможете помочь?