Канализование небольшого поселка

Меня всегда веселили люди, не имеющие ничего за душой, но пытающиеся свалить авторитеты... Пусть Андрей и не великий специалист, но он именно специалист, и здесь, на форуме, имеет достаточно солидный вес, который не читывать достаточно опрометчиво, с точки зрения потери ценной информации.
При этом сам Андрей не останавливается на имеющемся уровне знаний, а ищет новые.

И ваше пренебрежение и сарказм, в его адрес, имхо, здесь не то чтобы не уместны, а даже оскорбительны.

 

Так что Лучше поставить на 10-12 домов ????????
Судя по тематике на каждый дом по септику
Или одну но большую?

 

Это ж считать нужно. И с учётом наличия места, стредств и желаний тех, кто платить будет.
Технически возможны оба варианта.

 

Могу только еще раз повторить то что написал выше. Готов рассматривать другие сравнительные аспекты вопроса, отвечать на вопросы потенциального заказчика.

 

А что же вы хотите от жуликов, Андрей ? .))) Давайте не будем ссориться. Пускай ничего лучше и дешевле рекомендуемых Андреем установок нет. Но я написал конкретные данные и цифры которые всегда можно проверить на практике. А что у вас?

 

Я дал конкретные данные и назвал цифры которые проверяются на практике. Но специалист на форуме он в конце концов для того и существует чтобы разобраться кто жулик а кто нет. )) Так что Андрей - на высоте. Но если надумаете повышать свой уровень - приглашаю всех к себе, покажу как работает !

 

У меня? Ну, SBR-реакторами я не торгую, но в силу образования и рода деятельности, вполне прилично разбираюсь в очистке бытовых сточных вод. Если интересно, я инженер-строитель по специальности "Водоснабжение и водоотведение" - по первому образованию, и экоаудитор - по второму. Занимаюсь проектированием и строительством больших сооружений очистки сточных вод и водоподготовкой. Что же касается септиков, и вообще сооружений автономной канализации, то я написал на эту тему цикл статей, которые вполне доступны в интернете (они есть и на этом сайте). Весной же выйдет в свет моя книга по этому вопросу.
Смею полагать, что у меня есть все основания считать себя специалистом в данной области.

 

Не сомневаюсь.

Именно. А прикладная биотехнология это совершенно другая область. Точно также не вдаваясь в подробности я привожу фактические данные. Это реальные данные поступающие от реальных пользователей. Если захотите вдаваться в подробности - с удовольствием отвечу на вопросы.

 

Согласен. Только я не очень понимаю, что такое "прикладная биотехнология". Вот когда Наташа Жмур, биолог по образованию, пишет про биохимические процессы в очистке сточных вод, я понимаю. А про биотехнологию прикладную - не понимаю.

Хочу вдаваться )) Ответьте пожалуйста, в чем заключается идея использования культуры почвенных аэробов в анаэробных условиях септика?

 

Биохимические процессы в очистке сточных вод это работа с микроорганизмами которые "нарабатываются" естественным образом в реакторе, аэротэнке. Прикладная биотехнология же занимается таким процессом как "биоремедиация". Биоремедиация применяется там где наработать естественную полезную микрофлору или технически невозможно или очень трудно или дорого, но можно справиться с загрязнением путем искуственного введения соответствующего активного биологического агента - например микрооранизмов, растений и проч. Прикладная биотехнология (исключая генетический инжиниринг) в данном случае занимается выделением и селекционным улучшением природных штаммов для целей биоремедиации. Ничего нет удивительного в том что прикладная биотехнология в некоторых случаях соприкасается с биохимической очисткой сточных вод. Что в этом для Вас удивительного? Нет нужды вторгаться туда где прекрасно работает естественно нарабатываемая микрофлора. Но причем тут септик? Естественная микрофлора септика это - вонь, гниль, застывшие отходы, засоры.

Что же касается деления на аэробов и анаэробов - то у биохимиков очистки сточных вод оно действительно жесткое: аэробный реактор, анаэробный реактор. Реально же , Андрей, существуют промежуточные формы - факультативные.

Цель их внесения в септик - уничтожить запахи путем подавления гнилостной микрофлоры (антагонизм), разрушить и разжижить твердые отходы и уменьшить их массу, дать на выходе воду пригодную для дренирования в почву.

 

Знаете, меня всегда пугает обилие красивых слов. За ними не видно истинного положения дел. А истина заключается в том, что

Септик, если только он правильно запроектирован и не перегружен раз в десять, против проектной производительности, не нуждается в искусственных добавках, ибо, как Вы справедливо пишете, там есть свои,

Но в септике работают анаэробы. Вы же предлагаете добавлять туда

Хотя, почитав сайт по Вашей ссылке, я не увидел там факультативов, там речь о почвенных аэробах. Поэтому я удивился, ибо если уж и добавлять, то анаэробные культуры, а не факультативные формы.
Мне понятно, что именно факультативы ближе всего к

а говоря по-русски и без экивоков - ближе всего к "универсальному средству на все случаи жизни". Именно это я называю шарлатанством, поскольку все эти штуки "три в одном" нужны, в основном, для "сравнительно честного отъёма денег у клиента".
А если я вижу откровенную неправду, вроде вот таких слов

Мне окончательно становится понятно, что за красивым словом

стоит элементарное желание срубить бабки.
Зачем нужно

в септике? Она там как раз нужна, это те самые анаэробы, которые сбраживают осадок, там выпадающий.
Кроме того, я не понимаю, что значит

Разжижить - это как? Вместо накопления твёрдой фракции в септике, Вы её "разжижаете" и направляете в почву? Это смерть для фильтрующего сооружения, хотя первое время всё будет выглядеть отлично. В септике ничего не накапливается, вода фильтруется - радуйся, осчастливленный септиковладелец...
Грустно.
Ну и напоследок. Не объясните ли Вы, как можно "разжижить" минеральную составляющую осадка, описываемую понятием зольность? Загнать это в фильтрующее сооружение? Если Вы помните, септик предназначен для прямо противоположного.

За счёт чего можно уменьшить массу? За счёт выноса в фильтр? Только не говорите, что вещество осадка бесследно исчезает под действием биоремедиации...
Ладно, когда это говорят манагеры топасов, но Вы же позиционируете себя, как "прикладного биотехнолога"...

 

Факультативные формы прекрасно сбраживают осадок. Масса отхода уменьшается под воздействием синтезируемых бактериями ферментов, участвующих в расщеплении органики на воду, углекислоту, нитриты, сульфаты. Неразложенная часть отходов распадается на мельчайшие частицы, выпадает в легкий осадок, используется микроорганизмами.
Мы находимся в контакте с пользователями с 3-4 летним стажем. Описанных вами проблем засорения дренажного поля при применении препарата как раз не возникает, в то время как при использовании септика в обычном "естественном" режиме дренажное поле в конце концов "всплывает". Через 2,3,4 года. Начинают применять препарат - проблема устраняется без рецидивов. Ведь при использовании препарата фильтрующее сооружение "по цепочке" также заселяется бактериальными формами препарата.

Если септик не перегружен то он ни в чем не нуждается? Возможно. Но очень много случаев когда огромный многоступенчатый септик явно не перегружен а проблемы возникают и очень часто такой проблемой является потеря фильтрации. Не изучали вопрос? Нетрудно поверить, что мы хотя бы в рамках общения с пользователями обладаем такой статистикой. Я даже не говорю про септики без дренажа.

Охотно верю что вы являетесь специалистом в области септикостроения. Но то что вы говорите насчет нормально функционирующих септиков увы не потверждается практикой. Не подтверждается. Отнеситесь к этому как к удару грубой реальности по сияющему образу идеального септика..

 

Какой-такой практикой не подтверждается? Септики используются столетиями, и ничего, работают. До Вас работали, и после Вас будут. Ибо это простейшее и надёжнейшее сооружение. Если бы они не работали, от них бы отказались за много веков до Вашего рождения и этого нашего диспута просто не состоялось бы.

Она и естественным образом уменьшается. Под воздействием естественных, а не привнесённых микроорганизмов.
Другое дело, что Вы заменяете естественное на искусственное. Это примерно тоже самое, что заставить спортсмена вместо тренировок лопать анаболики и наркотики (допинг). Он станет победителем всех олимпиад, но его участь незавидна.

Сходите в Госстрой, они там этого не слышали. Может пора нормативку переписывать?

Вы не поверите, трудно, я бы сказал - невозможно ))
Вон Яша Маршак постоянно врёт по телевизору, что по статистике он излечивает 70% алкоголиков. Я и ему должен верить? Так у него нету статистики вообще. Ибо процент давно известен и от шаманских плясок Яши не зависит.
Так что, если есть статистика, опубликуйте её, а мы почитаем. А пока - не верю.

Ну, не Вы первый наносите удар по образу, а септик продолжает существовать.
Я сам эксплуатирую септик с 92 года прошлого века. И его работоспособность убеждает меня больше, нежели все "биотехнологи" вместе взятые.
Кстати, отчего Вы не ответили ни на один заданный мной тут вопрос? Вместо ответов я в очередной раз читаю манагерскую агитку.

 

На какой вопрос я не ответил?

 

Пошел разговор по "понятиям". Что ж отвечу. И первые очистные сооружения изобрели задолго до вашего рождения, однако зачем-то их постоянно совершенствуют. Ищут новые способы очистки. Дорабатывают. Улучшают. И так без конца. И первый автомобиль тоже не при вас собрали. Но вы то наверное на работу не на Запорожце первой модели ездите? И колесо тоже не в ваш век придумали. Но вы наверное предпочтете литые диски и низкий профиль..а не колесо от телеги.. Не валяйте дурака одним словом. Тоже мне охранитель традиций переработки материала..... Для биопрепарата вообще все равно септик это или не септик, или бочка, или ведро... - емкость с отходом нужной влажности. Вот и все.

Советую вам организовать дело и рассказывать все это людям. На правах гипноза. Она уменьшается, уменьшается, уменьшается....

Вот так и живем. Академики у нас борются с религией, биохимики ругают биотехнологов жуликами, каждый со своего насиженного пытается рулить соседом. Как это назвать? . Многое знание рождает скорбь.