Канализование небольшого поселка

Ратников не проектирует септики, он их защищает от всяческих жуликов, хулящих старые добрые септики и расхваливающие теоретически неработающие реакторы )))
А УФ я и сам могу подарить, кому не хватает. Тока я их ставлю на приличные большие сооружения, а не на SBR-реакторы.
Тока не надо говорить, что реакторы дают ту степень очистки, которая записана у них в сертификате...)))
А то у меня все менты экологические со смеху поумирают, некому будет работать )))

 

а почвенная доочистка не играет роли? и привет ментам экологическим)))) а лампу в подарок примем с удовольствием.))))) хоть бы на один расхваленный вами септик посмотреть.. что то не встречал чего то достойного за все время)))

 

Ну, если после реактора загнать сток в почву, мои менты остаются без куска хлеба )) Только, кхм...а зачем тогда хвалёный реактор по цене трёх септиков? )))
Хороших септиков много. И Российских и импортных. Торговые марки называть не буду, ибо они мне (гады ) за рекламу не платят. Плохие септики - это из колец колодезных. Если Вы такие ликвидируете - Бог Вам в помощь ))
А лампы я ставлю большие, к реактору не приделаешь, к чему Вам такие? ))) Да и не нужна лампа, если в почву потом.

 

а таки работают тогда SBR реакторы... согласен, с доочисткой, но ведь работают... а по цене 3 септиков я бы поспорил... сейчас септики многих фирм даже дороже выходят - ну если еще и монтаж прибавить то во много раз. А то что выкорчевываем - это да 70 процентов 2 колодца из 3 колец и куча мелких бактерий. Но есть и хваленые септики некоторых известных фирм (не будем тыкать пальцем), проработавшие 2-3 года. А лампа лампе рознь.. зачем маленькой емкости такие большие лампы. лишь бы эффект был достойный.
жаль приз не найдет своего хозяина...))

 

Если "тогда" заменить на "иногда" - то я согласен. И не до норм нашего СанПиНа, а до (на порядок более мягких) Европейских норм. Если бы было иначе, зачем тогда в почву сток опосля реактора загонять? )))
Да, некоторые, особенно импортные септики дороги, так не надо их покупать. Септик - это же большая ёмкость и два тройника внутри. Вполне по силам сделать самому, если денег нету. И делают, смею Вас уверить.
Маленькой ёмкости не нужна большая лампа, Вы правы )) Буду ставить их на большие )))

 

Оставляю на Вашей совести.

Всяческих благ.

 

Как говорится состав преступления налицо.

 

Лампа? Чтобы похерить все микроорганизмы и слить в почву мертвый якобы обеззараженный сток? Да... вы ребята действительно специалисты. А как же самоочищение вашего септика работает? И после этого вы говорите о "правильно работающем септике" который сто лет назад работал. Сто лет назад не было ламп. Все у вас как говорится "на лампах".

 

Почтеннейший, лампа ставится при сбросе в водоём или на рельеф, никак не перед почвенной фильтрацией )))

 

А зачем? Если если все равно рыбохозяйственные нормы септиками не выдаются?
Да и судя по тому что тут пишут - и очистными установками тоже? Какой может быть сброс в реку? Пускай по нормам не проходит так хоть обеззараживание сделаем?

 

Септик и не должен выдавать рыбохозяйственных норм. Он на это не расчитан и один не применяется. После септика используют почвенную доочистку. Для неё обеззараживание не нужно. Оно нужно тогда, когда сброс очищенных стоков делают на рельеф или в водоём. Вот тогда и ставят лампу.

 

Так и не добьюсь ответа. А какое сооружение выдает рыбохозяйственный сток? Cептик не выдает, установки не выдают. Что тогда выдает? И каким образом получается что сток одновременно вроде бы и рыбохозяйственный и его все равно от коли УФ лампой обеззараживать надо? Я так понимаю что полезные микробы в реакторе должны просто забить всякие там коли насмерть в процессе очистки. Самоочищение это.

 

Городские станции аэрации. И то, с большой натяжкой.
Локальные станции очистки поселкового масштаба, сделанные по технологии продлённой аэрации с нитри-денитри и химическим удалением фосфора, почти рыбхоз дают.
Септики с почвенной доочисткой вообще не имеют стока, вода поглощается в почву. Поэтому там нет норматива на сброс по причине его отсутствия. Но если перед почвенной доочисткой поставить плохо работающее сооружение (септик или реактор), то доочистка прикажет долго жить. И очень быстро. В этом плане реакторы опаснее септиков.

Любой сброс бытовых стоковв водоём или на рельеф надо обеззараживать. СанПиН требует. Вне зависимости от способа очистки.

Не, не забивают )))

 

Вот именно что ЛЮБОЙ.... Не понятно кого вы тут защищаете.

Известно во что обходится это "почти" тем водоемам в которые сбрасывают такие почти очищенные стоки.

Так что никак не возьму в толк для чего вы ставите УФ лампы, если....

Должны забивать. Это принцип такой природный, ЕСТЕСТВЕННЫЙ. Природа как известно не терпит ПУСТОТЫ.

Итак, все-таки что же ставить тому человеку, Андрею, который видимо все еще хочет канализовать свой поселок из 12 домов. "Септик Андрея Ратникова" ? Развели болтовню а на вопрос человека не ответили.

 

Любезный, я никого не защищаю. Я отвечаю на вопросы.

Да ну? Это кому известно? Вам? Поделитесь, а то виднейшим инженерам и учёным далеко не всё известно.
Так, на всякий случай - ничего другого пока не придумали. Это - лучшее, что есть.

Никаких если. Очищенный сток не безопасен в бактериальном плане. По санитарным нормам обязаны обеззараживать.

Вас кто-то обманул. Хотя, если Вы о том, что холера - это естественно, тогда Вы правы.