Каркасная технология глазами плотника

Да на сколько угодно. Задача поставлена совершенно не корректно.

 

Ошибка в главном: методике расчета теплопотерь. Расчет выполняется для каждого помещения в отдельности.
Относительно насколько. Необходимые данные:
1. Требуемая температура в помещениях
2. Точное расположение объекта
3. Толщина и материал стен
4. Толщина и материал слоя теплоизоляци
5. Наличие или отсутствие каркаса, его материал, схема установки
5. Состояние материалов (сухое, эксплуатируемое)
6. Зона влажности
7. Режим влажности помещений
А далее логарифмическую линейку в руки и считаем.
А вот примерно - это не ко мне. Так же и в том, есть польза или нет. Будут данные - линейка покажет.

 

Это как не корректно??? В процентном соотношении всегда можно выразить! Я же ведь не прошу с точными цифрами выраженными в Джоулях)), тем более это и дураку понятно, что при разной уличной температуре, а так же внутренней, разные будут показатели. Чем на улице холоднее, а в доме теплее, тем больше потеря энергии! Ну так кто нибудь скажет, хотя бы, есть-ли смысл от утепления деревянного дома, но не всего полностью, а например половины? И в процентном соотношении на сколько потеря тепла уменьшится? За 100% возьмём, когда утепление всего дома без исключения.

 

Если вы Павел назовёте мне точно, то вообще хорошо. Да и кстати, разве вам не нужно знать уличную температуру для расчёта?)

 

Например, если есть ванная. В ней должно быть +24. Толщины стены не хватает, чтобы обеспечить такую температуру в помещении без установки отопительных приборов по всем стенам. Формально это можно как-то в процентах выразить. Но при расчетах определяют теплопотери каждого помещения отдельно. У каждого помещения свои теплопотери. В одном 60 Вт/м², другом 75 Вт/м² и так далее. Утепление стены одного помещения составит 10% от неких общих теплопотерь, другого помещения 3,654383939%, трех стен в одних помещения - 8%, трех стен в других помещениях - 6,34%. В том то и некорректность, что нет закономерности. Или как говорят «линейной зависимости».

 

Павел, я и не говорю о доме, в котором клетушек, как в зоопарке. Возьмём такой домик, в котором помещение одно целое. Ну и опять-же я не говорю, чтоб точно, назовите в процентах, причём в примерных. Не буду лукавить, мне как-то давно называли проценты, даже при полном утеплении дома, но когда утеплитель просел и по верху осталось 10см. не укрытых утеплителем. Так вот, вы мне и читателям скажите в процентах, чтоб понимать, стоит-ли утеплять 3 стены из четырёх. Будет ли смысл и толк от этого? Спросите, по чему утеплённые будут 3, а не 4 стены? Это чуть позже, когда получу боле менее внятный ответ!

 

Если Вы дадите исходные данные, я смогу сделать для Вас расчет. Т.е. все то, что описано в посте №33. Надо же знать, что на что умножать... Укажите, где находится объект. А остальные климатические параметры я определю сам. И температуру, и влажность.

 

Проблем нет!
Объект, для примера, будет находиться в Московской области. Или надо конкретнее?
В доме температура +20, на улице -20. Размер дома 6*6 с высотой стен 2.7м., пол с потолком сделаем утеплением 1м., чтоб уж точно все тепло потери были через стены). Стены из бруса толщиной 15см. Качество условно отличное. Одна дверь и 2 окна, так же возьмём по максимуму хорошими. Вот. Хозяевам захотелось уменьшить затраты на отопление и решили утеплить стены, возьмём 20см. утепления, но денег и времени хватило только на 3 стены. На сколько у них уменьшатся теплопотери? На 75% уменьшится, раз треть утеплено?

 

Все зависит от того, какие стены утеплены, а какая из четырех нет. Если все одинаковы по материалу, основные теплопотели разделятся поровну. Условно различия «с дверью, с окном, без проемов» оставим за скобками. Это основные, т.е. непосредственно связанные с теплотехническими характеристиками стен (материал, однородность монтажа и т.п.) Но есть еще дополнительные теплопотери, а именно:

- добавка на ориентацию ограждения (т.е. определенной стены из бруса) по сторонам света. Общие теплопотери стен, ориентированных на север, северо-восток, северо-запад и восток получаются умножение основных теплопотерь на k=1. Стен, ориентированных на юго-восток и запад K=0,5. Стен, ориентированных на юг и юго-запад k=0.

- добавка на врывание холодного воздуха через наружные двери в здание, не оборудованное воздушно-тепловой завесой.

На этом, пожалуй, остановлюсь. Подробно расписываю методику расчета только для того, чтобы при очередном вопросе «какие стены утеплены», Вы не подумали, что увиливаю от ответа. Надеюсь, что и без дополнительных расчетом поймете: Ваши выводы условно-приближенные. Очередной раз отвечу: нет, утепление трех стен из четырех автоматически не означает, что теплопотери снизились на 75%, поскольку каждая стены «участвует» в общих теплопотерях дома по-разному.

 

Нет не подумал, по крайней мере сейчас так не думаю

Я понимаю, разница в тепло потерях относительно сторон света есть, но это когда дом на отшибе. А когда например с северной стороны лес, буквально в пяти метрах? Я не думаю что с северной потери тепла будут больше, чем с южной, особенно если с той стороны поле? Хорошо, давайте ещё по другому разберёмся в этом деле. Если все стены утеплены, но не до конца. Есть ли смысл от этого утепления? Можете назвать так же по процентам в примере приведённом мной ранее, а точнее когда дом не до утеплён в верхней его части 10см., а так же второй вариант, но уже с низу.
Ладно не буду больше мучать, а скажу сразу. От подобного не до утепления теряется смысл чуть ли не на 50%, т.к. просто через те не утеплённые места потери увеличатся и ускорятся в разы. Я прав? Это примерно, как утеплить стены с полом, но половину потолка вообще не утеплять.

 

В одном уверен точно: подобное утепление - занятие определенно бестолковое. Плохо, если заказчик этого на понимает.
Для меня более важен другой вопрос: а вообще там утепление необходимо? С какой целью оно выполнено? Чтобы "что то" соответствовало каким то нормам? Насколько подобное снижение и увеличение теплопотерь имеет смысл? В чем, так сказать, "идея фикс"?

 

Вот мы и подходим к цели ! Теперь давайте рассмотрим каркасник, а точнее его разобьём на составляющие. Что входит в него, а точнее в стены, потому что полы и потолки примерно идентичны:
1. Стойки с определённым шагом, которые являются основой для внешней и внутренней отделки, причём связаны эти обшивки между собой, как раз этими стойками. Так ведь? Сейчас я про вариант, когда стойки не двойные, т.к. двойными мало кто делает.
2. Утеплитель, который укладывается между этих стоек и имеет, причём бесспорно, лучшие характеристики для сохранения тепла, нежели дерево. Плёнки., даже дыры, которые делают большинство строителей каркасников, опустим.
И что у нас из этого получается? А то, что утеплитель - это 3/4 всей площади, остальное дерево, т.к. если всю площадь занимаемую стойками, укосами и т.д. и т.п. собрать воедино, то как раз получиться, примерно, целая стена. А самое главное, то, что в углах, как раз только дерево. Ну а всем думаю известно, что углы, это самые холодные места в доме? Вот и получается, что 3 стены тёплые, а четвёртая не лучше срубовой из бруса 150, а главное углы не лучше (не теплее), а в каком-то случае и хуже! Плюс, если кто не знает, так же одно из уязвимых мест, а точнее критичных, это место где стыкуется стена с полом или потолком. В срубах нет такого, чтоб паз совпал с границей пола, а точнее редко, когда так получается. А в каркасе, как раз получается там граница, причём без какого либо утепления. Даже брус и тот укладывают на утеплитель, чтоб не возникало мостиков холода, а в каркасе тупо соединяют гвоздями, максимум герметиком намажут чуть чуть. Так многие строят каркасы из материала естественной влажности. Надо объяснять почему этого делать не стоит и что из этого бывает? Сравнивать с тем, что срубы строят из сырого дерева - не стоит, т.к. срубы до момента отделки стоят год, а когда и больше, поэтому влажность их в момент отделки примерно 10-15%, а не 40-60% , как у свежесрубленного, причём зимой. Хотя конечно я встретил на днях в сети грамотеев, которые намерили в сосне почти 100%, причём поверили сами и это втёрли зрителям, но всё же. Про то, что металл в стене имеет свойство конденсировать, особенно если материал был сырым, от чего портится дерево, я просто опущу.

 

Я так понимаю эти вопросы касаются утепления деревянных стен, а точнее срубов? Если так, то давайте об этом в другой теме, т.к. эта тема о каркасах. Но если очень надо и кто-то видит необходимость обсудить этот вопрос именно здесь, тогда ладно - постараюсь ответить.

 

leskos, лично я готов обсуждать любые вопросы. Я уже как то говорил: «балбесов» в строительстве – пруд пруди. Опускать кого то «ниже ватерлинии» - занятие пустое.

1. Стойки нужны для обеспечения несущей способности стен. Никто же не станет утверждать, что шея дана для галстука.

2. В расчетах я принимаю каркасную стену как ограждающую конструкцию с теплопроводными включения и принимаю, что стоек и прочих элементом 10% от площади стены.

3. Об углах и проемах уже говорил. У «балбесов» - 100% дерево с максимальными теплопотерями, а зачастую и с зоной конденсации. У знающих, как собрать угол – как и в рядовой стене.

4. Узлы примыкания каркаса стен к перекрытиям – у «балбесов» так, как Вы описали.

leskos, дальше становится просто не интересно. Смысл обсуждать безруких?

 

Хорошо, давайте не будем их обсуждать. Покажите, у кого иначе? Я за последние пару недель много каркасоидов)) пересмотрел, но так и не увидел никого достойного. Хотя нет, одних увидел, которые угол делают иначе, как и утепление делают обязательно 200, хотя стойки 150. Правда, как раз они поверили во влажность сосны почти в 100%)), поэтому их сильно выделить не берусь.

10% дерева, почти приводят к тому, что потери равны с домом, который весь построен из дерева! Это как в шубе и шапке, но босиком Или хотите сказать не так? А если взять сруб из бревна от 30см. и эти обычные каркасы с утеплением 15см., то что будет лучше? Про углы я даже просто молчу, особенно если сруб будет в чашу.

А по чему их нельзя сделать двойными и раздвинуть в шахматном порядке, чтоб связи по ним не было между улицей и комнатой? Если сделать так, тогда да, бесспорно, будет не хуже, а скорее лучше. Только не хотят строить так никто, зато утверждать, что каркасы лучше срубов - все!

Тогда этих "мастеров" большинство, а точнее почти все!