Комплексная молниезащита частного дома

Линейка последовательно включенных конденсаторов, зашунтированных активными сопротивлениями и (при необходимости) защищенных разрядниками, включена между землей и молниеприемником.
Т.о. при разряде с током в 200кА (а это очень мощный разряд) и шунтирующих сопротивлениях в 0,01Ом, к каждому из конденсаторов оказывается приложенным напряжение в 2кВ, что для конденсаторов рассчитанных на 20 кВ - ниачОм.
Далее, т.к. канал молнии имеет сопротивление в 5-8 кОм, молния по отношению к такой нагрузке является источником тока (а не напряжения), соотв. говорить о приложении к конденсаторам "миллионов вольт" - увы, глубоко безграмотно.
Ну и встречный вопрос: - На схему глянуть - не судьба? Нафига расписывать словами то, что уже нарисовано?

Да, связан. Активными сопротивлениями, шунтирующими конденсаторы генератора Маркса. И что?

 

И всё. Вы сейчас столько взаимоисключающей пурги написали, что дальше говорить не о чем. Молниеотвод защищенный разрядником это пять! В копилку маразмов однозначно. Равно как конденсатор шунтируемый сопротивлениях в 0,01Ом.
Эзотерический радио кружок какой то... Пишите ещё

 

(меланхолично так...) хотел про ламеров, а вот - не буду. Лень.

Генератор Маркса.
Вариант 1. Все сопротивления Rc 0.01 Ом. Кусок арматуры. Все емкости на 25кВ. Все разрядники - управляемые, цепочки игнитронов, либо тригатроны, так, чтоб сопротивление в режиме пробоя в 0,1-0,05 от Rc, схема управления обеспечивает пробой при при напруге 20кВ.
Вариант 2. Все сопротивления 10 кОм. Все емкости на 25 кВ. Параллельно каждому сопротивлению ставим разрядник на 20 кВ. Коммутирующие разрядники 10 кВ. Все разрядники - обычные, воздушники.
Вариант 3. Все сопротивления 10 кОм, все емкости - воздушные емкости, на 25 кВ, работающие при перенапряжении, как сильноточные разрядники.
Десять каскадов - 200 кВ. Напряженность эл. поля в грозу - порядка 10 кВ/м, т.е. антенка должна быть минимум метра 4 от земли.
Конденсаторы, заряжаются до напряжение пробоя разрядников.

После пробоя, получаем следующую схему. Выход выкидываем, наш выход с последнего кондера.
Жевать дальше, как работает, что будет если лидерный разряд таки поймает молнию для каждого из вариантов - откровенно в лом.

В заключение. На уровне подходов:
Люди делают эти хреновины (активную молниезащиту). Эффективность в плане молниезащиты - весьма спорна, я бы сказал недоказана.
Но параметры, и то, что эта хрень исправно выдаст разряд 200 кВ - собственно паспортные данные. Легко проверяемо.
Смысл спорить?

 

Зашунтируйте конденсатор сопротивлением с номиналом 0.01 Ом и спросите на любом радиотехническом форуме о том сможет ли он при этом сколько нибудь работать. Ваша тема в лучшем случае переедет в раздел "курилка" и все поржут, в худшем вас обзовут троллем и забанят. Потому что это короткозамкнутый конденсатор.

Молниеотвод накапливающий заряд достаточный для искрового разряда это безусловно новое слово в теме безопасности. Кстати о 200 кВ. Не поленитесь нагуглить "напряжение возникающее при разряде молнии" потом "максимально допустимая перегрузка конденсатору по напряжению" И соотнесите ваши киловольты с коэффициентом.

Я предмета спора и не вижу. На лицо запудривания людям мозгов псевдонаучными разговорами.

 

Меня умиляет Ваше "спросите". Если Вам нужно _спрашивать_, чтоб посчитать переходной процесс в дифцепочке с известными параметрами, то зачем Вы спорите с человеком, который это знает?
Далее, разряд на делитель. Делитель, описан. Что такое делитель - "спросите на форумах". Пока скажу, что его задача делить. Вот, такие электронщики неостроумные. Делят - делителем. А если плечи как 1 и 0,1, то делить будет так же.
Читать: Закон Ома. Понятие делитель. Переходные процессы первого порядка.

Вы понимаете разницу между источником тока и источником напряжения?
Читать: Источник тока, источник напряжения. Закон Кирхгофа. Работа разрядника.

Приварите к рельсе конденсатор. Пустите молнию через рельс. Проверьте конденсатор. Соотнесите.
Читать: Шунтирование. Опять закон Ома. Снова закон Ома. Добить Кирхгофом. Расчет линейных электрических цепей.

В целом, вторая схема - рабочая, остальные экзотика, бестолково, дорого, потери. Но работать будет.

(голосом Дроздова) .... и снова про ламеров. Знаете ли вы, что характерной чертой ламера является принципиальная невозможность признать неправоту? Вместо этого, ламер исполняет ритуальный танец состояющий из трех па:
- ни в чем не сознавайся!
- ничего не подписывай!
- закати истерику!

 

Дешёвых брошюрок о психологии начитались? Все эти истерики только в вашем сознании. Пишутся лишь для того что бы перевести ваш псевдонаучные размышления в плоскость выяснения отношений.
По факту же вы дописались до того что молниеотвод у вас превратился в разрядник с соответствующим потенциалом. Приплели сюда источники тока. и Дроздова ещё зачем то. Это форум где обсуждаются строительные наработки, а не площадка продаж сомнительных устройств.
Множество ссылок на набранное "электрическая схема активной молниезащиты" осталось только в кэше поисковиков. Что как бы уже характеризует. Из того что осталось напихано какими то мутными схемами черти чего. Только не самим схемами. А вот и пример очередного герболайфа от ваших коллег

Как говорится: НАЙДИТЕ ДЕСЯТЬ ОТЛИЧИЙ КРОМЕ ЦЕНЫ

 

По факту, мы выяснили, что с электротехникой (не говорю об электронике) - Вы малознакомы.
Вместе с тем, попытались наехать на вполне рабочую схему (упорно уклоняясь от обсуждения ее работы) и немножко похамить.
Конкретно, 3 (три) вполне рабочих способа защитить конденсатор от превышения напряжения. Все методы известны, широко применяются. Что до разрядника в цепи молниеотвода... Вы в курсе, как одной катушкой подают искру в два цилиндра, а энергия выделяется в одном (нужном)? А почему это прокатывает, в курсе?

По вариантам реализации, реально, думаю используют второй. По компонентам, это тысяч 9, продают за 90.

Опять же по факту, идея активной молниезащиты это:
1. Вполне работоспособное устройство. Т.е. генератор, который при заданной напряженности электрического поля начинает выдавать высоковольтные импульсы в молниеприемник. Масса конструкций, тыщу лет известен, но "баба-яга - против". Ладно, последствия наращивания молниеприемника генератором Маркса:
- ионизация и как следствие рост проводимости воздуха вблизи приемника. Это - безусловно будет происходить. Безусловно будет влиять. А вот степень влияния на разряд - это только якутский шаман знает. Слишком сложно.
- формирование нижнего лидера. По поводу этого - тоже можно спорить до посинения. Если коротко - тут к уже чукотскому шаману.
2. Метод защиты. Бесспорно красивый, но с недоказанной на сегодня эффективностью.

Ломастер, Вам понятна разница между устройством реализующим метод и самим методом?
Вы наезжали на не работоспобосность _устройства_. Вы не правы. Оно будет работать. А вот есть ли толк от метода - неизвестно.

 

Достаточно знаком что бы понять что это очередной развод на бабки. Типа герболайфов, пылесосов кирби и прочих завихрителей под карбюратор.

 

Схема Маркса это генератор высоковольтных импульсов и работает он от переменного напряжения.
Где в схеме Маркса электростатика?
Только не говорите, что внутри конденсаторов

 

ага, переменного... "а внутрях у ее - неонка!" (с)
T_Vlad, только не пугайте меня, не говорите, что Вы тоже "разбираетесь" в электроннике!

 

Покажите как эта схема работает от электростатики. А здесь ещё про электромагнитное поле писали.

Это уже не смешно...

 

Это конечно лучше, чем: "и работает он от переменного напряжения" или "как от постоянного ТОКА работает эта схема, в основе которой обычный умножитель"...
T_Vlad, тут проблема. Я выложил схему, более того, выложил схему после коммутации, я уж не говорю о глянуть в инет...
Если после этого, вы несете про "переменное напряжение" и "умножитель", то вывод - только один и я его уже озвучил.
Далее, два варианта.
Либо, если Вы хотите чему-то научиться, то вначале следует признать некомпетентность и ошибки. Далее, спокойно спросить, то, что непонятно.
Либо, разбираться самостоятельно и попробовать найти мои ошибки.

Что до работы от электростатики, то непонятно, что Вас смущает?
Напряженность поля в грозу - до 10 кВ/м. Мы хотим 20 кВ на кондер, чтоб шустрее заряжалось - разносим землю и антену на 4 метра, т.е. потенциал 40 кВ.
Плотность атмосферных токов, не постоянна, повсеместно пик в одно время (19:00 по Гринвичу), вне зависимости от широты, долготы. Везде. Причина - в это же время, идут грозы. Причина пика гроз в это время - неизвестна, рост плотности тока примерно на 40%. Возьмем среднее, около микроампера на м2. Пусть у нас площадь антенны 1 м2, 10 конденсаторов по 100 пФ параллельно.
Тогда, имеем источник в 40 кВ, цепь обеспечивающую ток КЗ в 1 мкА, конденсатор в 1000 пФ. Если Вам затруднительно посчитать время переходного процесса (зарядки такого кондера) и частоту генератора - пишите, я посчитаю.

В целом, повторно: - есть устройство, где реализована широко известная схема высоковольтного генератора. Устройство имеет техпаспорт, т.е. у него есть параметры, это проверяемо, их можно замерить. Можно даже не испытывать, простым просчетом емкостей и разрядников. Соотв. наезжать на само устройство - глупо. На метод - на здоровье.

Если кому интересны основные проблемы метода, то это потребное напряжение для возникновения нижнего лидера. Это примерно 400 кВ. Держать такую хрень возле дома... - понятно.
Да и сложности несоизмеримо растут, это уже каскадные генераторы.

Далее, в 90-ых, была варварски уничтожена питерская высоковольтная лаборатория, где работали с потенциалами в десятки МВ. Там были и спецы и уникальное оборудование. Были. Больше нет. Некому дать адекватную оценку, сделать замеры, организовать испытания. Масштабы не те, наука по сути уничтожена.
Т.е. по сути, все эти доводы (я про метод) про и контра - от дилетантов в теме (атмосферное электричество).
Производители, разумеется, такие же лапти.
Разумеется, хреновина не для частного дома, это без вариантов. Остальное - неизвестно.

Дык, знакомо. "я Пастернака не читал, но скажу!..."(с)

 

Извините товарищ Пастернак. Так бы сразу и сказали что это художественное произведение. А я то полёт вашей фантазии за вашу дремучесть принял. Не разглядел так сказать. Продолжайте сочинять. На меня не отвлекайтесь. Художника обидеть может каждый.

 

Вы здесь упорно пишете про схему Маркса, а она требует ПИТАНИЯ. Электроны для неё нужны, которые залезут в эти конденсаторы, а откуда они в активном молниеприёмнике. Напряжённость поля есть, а зарядов нет. Одни заряды на туче, а противоположной полярности подтянуты этим полем на антенну с земли, но если одна точка схемы подключена к земле, то вторая точка к туче не подключена. А с воздуха эти конденсаторы заряд не возьмут. Если бы там была такая ионизация, то разряд бы уже произошёл.
Я не говорю про то, что совсем непонятно про полярности. Если (например) заряд на туче с потенциалом +1 000 000 В, а на земле подтянут почти такой же, но противоположной полярности - 1 000 000В. Возникает разность потенциалов в два мегавольта, которой чуть не хватает для разряда. Нужно чуть увеличить разность потенциалов, или чуть уменьшить расстояние. Чтобы возник нижний лидер, для него нужен заряд с полярностью противоположной заряду тучи, тоесть на конце активного молние приёмника должна быть полярность земли, но одна точка (и это явно не верхняя точка схемы маркса) подключена к земле...

А схему Маркса, которая выдаёт напряжение равное напряжению конденсатора, умноженную на их количество Вы умножителем не считаете? И неонки в этой схеме (если питание низковольтное) использовать нельзя?

 

И ещё раз напомню про название темы и мой первый топик

Я дал практический совет, а больше их в этой теме не видел