Комплексная молниезащита частного дома

всего предыдущего сообщения.
Прямой вопрос, детский, на умение читать схему. Что шунтирует конденсаторы в процессе зарядки?

 

stran06,
вы как-то странно ведете себя - Ломастер говорите, что "Да, связан", мне - "Активно - никак. Разорваны"
Вы уж определитесь - они таки связаны или разорваны?
Тогда уж будем будем строить цепь и искать источник 200 кВ разряда...

 

Я-то определюсь (когда связан, когда нет), не переживайте. Вы начали с безграмотного (на мой взгляд) наезда:

Вот, об этом и спрашиваю. Чем зашунтирован кондер В ФАЗЕ ЗАРЯДА? В третий раз. Больше спрашивать не буду, хотя уже понятно.
И еще, когда пишете разную фигню (про невозможность разделения зарядов в гравитационном поле например) - пафоса поменьше. Или думайте побольше, например про то, что частички (от макро, до ионов) имеющие заряд - обладают массой, а макро - плотностью.

 

stran06,
Ладно, примем "Разорваны".

1. Сопротивление изоляции высоковольтных конденсаторов составляет 1-10 ГОм (см. Справочник по электрическим конденсаторам). Сопротивление зарядной цепи от антенны до источника заряда на порядки больше. Сами же говорили, что

Вот вам по утечкам Разорванной цепи путь шунтирования конденсатора.
2. Если вы примените конденсаторы достаточной емкости (хотя бы единицы мкФ), чтобы запасенная в них энергия хранилась достаточно долго, вам нужно придумать оригинальную антенну, чтобы поднятая на 4 м над уровнем земли она имела на порядок большую емкость, чем ваши конденсаторы. Помните закон распределения зарядов при последовательном соединении емкостей? Нет?
3. Попробуйте во время грозы собрать на такие 10 (почему не 100? 1000?) каскадные генераторы чуть-чуть грозового электричества.
Потом отпишитесь.

PS. Я догадался, откуда вы черпаете свою информацию.

 

Я-то думал, что "активная молниезащита" - это что-то новое в науке и технике.
А это просто-напросто "активно продаваемый" лохотрон.
Ну то есть как "активный уменьшитель расходов оплаты за электроэнергию" - много околонаучных рассуждений и нифига пользы:
http://blogistarters.com/eco/energy/master/?tid=439174859
Понятно, что "активный уменьшитель расходов оплаты за электроэнергию" стоит 1000 р, а "активная молниезащита" на порядки больше.
Вот пример:
http://www.zandz.ru/molniezashchita/vneshnyaya/aktivnaja.html
Интересно, что описании ЕСТЬ генератор Маркса, а в комплектации - его НЕТ. Не-ту:
Активный молниеприемник • Вертикальная молниеприемная мачта • Держатель для молниеприемника-мачты • Зажим к молниеприемнику-мачте • Токоотвод - проволока омедненная • Зажимы для крепления токоотвода • Модульное заземление• Купить •

Вот и Эдуард Меерович Базелян (известный российский ученый по молниезащите, д.т.н., профессор) тоже заявляет:
http://www.zandz.ru/biblioteka/molniezashchita_dlya_novichkov/zachem_nuzhny_tokootvody.html
что нет и не было никакой "активной молниезащиты", а есть только "пассивные", и его задача это снизить вредное воздействие протекающего тока молнии. Я ему больше верю, чем stran06. Тем более, что у него в Церкви (ЭНИН им. Кржижановского) я и увидел много лет назад в действии генератор Маркса (ГИН). Незабываемо!

 

Советую всем посмотреть вебинар Э.М.Базеляна “Методы активного воздействия на молнию. Насколько эффективны и целесообразны активные молниеотводы”


Да, иногда даже в Интернете можно узнать что-либо новое.

 

На прямой, детский вопрос отвечаю: дружок, для того что научить тебя читать схему было бы неплохо приложить эту схему к вопросу. Тут люди со строительными навыками в основном, а не с телепатическими.

 

Ладно, примем:
1. Человек не умеет читать простейшие схемы, делая грубейшие ошибки: "поскольку сопротивления стоящие параллельно конденсаторам" Еще один перл понравился: "Вот когда вы его будете заряжать с другой стороны, с его входа"
2. Не "отвечает за базар", т.е. не умеет признавать свои ошибки.
3. При этом, позволяет себе гнуть пальцы

Ладно, с определениями закончили, теперь по пунктам.

А чего ж дальше то цитату оборвали? "Т.о. при разряде с током в 200кА (а это очень мощный разряд) и шунтирующих сопротивлениях в 0,01Ом, к каждому из конденсаторов оказывается приложенным напряжение в 2кВ, что для конденсаторов рассчитанных на 20 кВ - ниачОм."
Где понятно, что речь идет о фазе пробоя разрядников?

Низкие аэрозоли - места где низкие концентрации аэрозолей (пыли). Если бы вместо "дальше можно и не читать", то было бы понятно. В горы не обязательно, есть куча плавучих.

"Положительные, в основном представлены гидроксонием (который ион+ по умолчанию). Рождается в основном при фазовом переходе вода-пар (такой переход в гравитационном поле разделяет заряды)."

Традиционный ответ: "смешно дураку, что пуп на боку". Я допускаю, что Вы плохо знакомы с физикой, но здравый смысл вроде никто не запрещал? Если заряженная макрочастица (капля, снежинка, льдинка...) перемещается в гравитационном поле - заряды не разделяются?
А что до фазового перехода в гравитации и разделения зарядов - можете ознакомится например тут (Вестник КРАУНЦ. Физ.-мат. науки. 2015. № 1(10)).

А на кой ей достаточно долго?

Не так. Это устройство, с недоказанной эффективностью.

 

Кто то тут собирается накапливать энергию в несколько киловольт в короткозамкнутом конденсаторе? Не сочтите за труд. Продемонстрируйте мне эту чудесную схему, мы наверное о разных Марксах толкуем.

 

Ну хотя бы чтобы выполнить условие Базеляна: импульс не менее 500 мкс при напряжении 500 кВ для инициации длинного встречного лидера.
Вы вебинар не смотрели? Это похвально. Первоисточники не надо смотреть. Никогда. Только из рекламных проспектов. Максимум - из википедии. И оппоненты заткнутся.

Да, кстати, покажите нам всем - где в продаваемой "активной молниезащите" есть высоковольтные конденсаторы (генератор Маркса)?

 

Базелян утверждает, что эффективность данного устройства экспериментально падает... ну то есть не из рекламных проспектов, а из измерений, но для вас это не доказательство.

 

Ну это Кузнецов, он в своей монографии ссылается на мои ранние работы по атмосферному электричеству (правда, не на все - которые ему противоречат, он не упоминает). Я так и думал - разделение зарядов в гравитационном поле упоминает он.

 

Товарищ танкист! ДокладАю! Схема приложена 3 (три) раза. С раскрасками.

Короткозамкнутым, а точнее шунтированным сопротивлением конденсатор будет в фазе пробоя разрядников. И еще раз, вариантов всего два: или перестать гнуть пальцы в совокупности с полным непониманием и спросить, или разобраться самостоятельно.

Это предположение, не закон. У того же Базеляна, был учебник (то ли "Атмосферный разряд", или "Высоковольтный разряд" - не помню), где описаны условия, когда пробивное падает до 300В/см и 3МВ, который в обычных пробивают около метра - дают разряд более сотни метров длинной. Для этого, достаточно наличие неоднородного эл. поля.
Далее, у меня есть опыт (воевали с законом Пашена) работы с разрядами в бензиновом ДВС сверхвысокой СС (с компрессией 36 атм). Ожидаемое пробивное - около 60 кВ, против 17 в обычном движке. На искровом зазоре в 0,3 мм - летело все. Катушки - расходники.

Иридиевые свечки, предварительно отобранные на стенде - шили по изолятору, приходилось колхозить двойной изолятор.
Все закончилось разом, когда взяли СЗ подающую на первичку до 800В. Начали работать обычные свечки, причем на зазоре до 1,2, ни одной пробитой катушки, т.е. ушли перегрузы по напруге.
Собственно я к тому, что вся эта область - эмпирика и прямой ответ - только эксперимент. Соотв. утверждение о работоспособности, или не работоспособности - некорректно, пока нет экспериментальных доказательств. О работоспобности - на сегодня нет. Соотв. нет и смысла покупать.
При этом, оснований для утверждения о принципиальной невозможности сгенерировать схемой Маркса разряд в пару сотен киловольт - не вижу. Собственно против чего и выступаю. Будет ли этого разряда достаточно для формирования лидера - якутский шаман знает. На сегодня не зафиксировано ни одного случая.

Ну, все это гораздо раньше. По разделению фазового перехода - Качурин у нас (60-ые), а первый (в основном граница с твердым) - Гибс (50-ые). Было две теории электролизации, взрывное разрушение льдинок и капель и фазовое разделение. Сейчас осталось второе.

 

Товарищ клоун. Вразумляю.
1. Вам нужно ознакомится с определением слова "шунт".
2. Вам надо понять, что если принять за истину заявленный вами номинал сопротивления в 0,01 Ом, то даже при напряжениях в единицы вольт данная схема будет называться - параллельное соединение конденсаторов. И ни о какой схеме Маркса и речи идти не будет т.к. в момент достижения напряжения пробоя энергия каждого конденсатора через разрядник будет рассеяна сопротивлениями, а не соберётся в цепочку.

 

Товарищ ламер! Ознакомьтесь со схемой в момент коммутации, не забудьте оценить сопротивление разрядников. И не пишите больше, отвечать не буду. Ламерство не лечится.