Кто встречался с такой конструкцией фундамента: подошвы свай забетонированы подземной лентой

Олег, установка столбов и их бетонирование это уже не лишние затраты а те же самые что и в обычном свайноростверковом. Ни больше не меньше.
Выемка грунта делается механизировано. Засыпку можно и в ручную, ну или тем же трактором.Будет засыпанный грунт уплотнен или нет, думаю большого значения не имеет? Зато мы имеем возможность сделать надежную опору для свай, а это огромное преимущество .

 

ответил выше

 

Именно для свай это существенное условие!!!

 

Вас тревожит возможность локальной просадки грунта под отдельными сваями на конкретных участках?

Бурение скважин при желании легко выполняется без применения ручного труда. Что до выполнения нижних расширений скважин, то количество ручного труда на этом этапе вряд ли будет больше того - которое потребуется при правильном выполнении Вашей конструкции. При этом объёмы применения механизмов в Вашем варианте будут явно выше. Общие затраты будут явно выше. Из этого вопрос - что в результате Вы хотите сэкономить?

Выполнение нижней ленты само по себе не позволит Вам добиться указанной цели. Более того - уменьшение количества свай и их диаметра потребует значительного увеличения параметров ростверка - имхо овчинка выделки не стоит.
.
P.S. Не кажется ли Вам, что из материалов необходимых для выполнения Вашей конструкции выгоднее будет выполнить правильный МЗФ (с изрядным запасом)?

 

Для свай висячего типа, конечно да. В моем же случае это сваи-стойки. Они опираются на прочную поверхность и не имеет значение боковое трение. Даже еще лучше если оно будет минимальным, тогда воздействие сил морозного пучения будут минимизированы.

 

Именно это меня и тревожит. Отдельно стоящие сваи, живущие своей жизнью.Как "кошки которые гуляют сами по себе". Не зря они не замоноличиваются в ростверк?
Понятно что можно пробурить, посмотреть какой грунт и т д. но все равно это риск. Грунт по структуре не равномерный.

 

Правильно рассчитаный мелкозаглубленный конечно классная штука. Но один минус - его могут поднимать СМП. Причем неравномерно. Что влияет на горизонт в доме. Перекосы дверей, окон и прочие пакости.

 

Не уверен. Надо считать. Ну пусть даже они и окажутся выше, но уверен что незначительно. Близкими к МЗФ и свайно ростверковому. Но зато получаем надежную опору. Копать под комуникации, канализации т.п. все равно будем? Можно совместить.

 

А вот тут я не понял. Я как раз и предполагаю, что выполнение нижней ленты и позволит уменьшить количество и диаметр. Расчет ведь ведется с учетом площади опоры и плотности грунта в точке опирания?

 

Несколько ошибочно.

 

Мне кажется Вы сгущаете краски - обосновать подробнее можете свои опасения?
Про замоноличивание стоит заметить то, что его выполнение диктуется принципом разумной достаточности - в сейсмоопасных районах опоры нужно связывать с ростверком, в сейсмобезопасных - нет.

 

Правильному МЗФ не опасно пучение, равномерное или нет. Имхо Вы сгущаете краски.

 

Чтобы выиграть от совмещения работ по прокладке коммуникаций и выполнению заглубленного фундамента - нужно очень постараться. Но даже если это получится - всё равно выполнение указанной конструкции обойдётся на много дороже и СРФ или МЗФ - минимум на стоимость нижней ленты.

 

Больше мнений нету?

 

Уменьшение количества опор требует серьёзного укрепления ростверка - технически это вполне реализуемо - вплоть до сокращения опор до абсолютного минимума. В в реале, с точки зрения общих ресурсозатрат - этот путь не оправдан, наоборот - часто проще движение в обратную сторону - больше опор и меньше ростверк.