Нужны ли отражающие экраны на стене за радиаторами отопления?

У меня их нет
Кстати,у моего зятя на 140квадратах в 2 этажа тоже нет проблем.Там тёплый пол всего 90метров трубы и всё таки обходится четвёртый год без узла.Единственное что могу отметить в его системе как минус это то что контур тёплого пола на кухню почти всегда отключен так как создаёт перегрев

 

Разводят на что?Поговорить?
В отличии от Вас господа(несмотря на инвалидность) я собственноручно от фундамента до конька создал свой дом(как и положено мужчине)Единственное (пока наверное)что пришлось доверить другому это монтаж окон.Хотя один мой знакомый экономист мне все уши прожужжал цифрах и эффективности(ну прям как Вы)

 

Спасибо успокоили.На себя плевать...за детей страшно,младшая только ходить начала

 

Нашел в нете расчет. Ссылку скинуть не дают. С расчетом не все понятно, сейчас сел за букварь если разберусь, выложу.
В качестве исходных данных для расчёта принято следующее:
- температура поверхности радиатора приняты равной средней за отопительной сезон температуре прямой воды 60 [sup]0[/sup]С;
- температура наружного воздуха равна средней температуре за отопительный период для г. Москвы -3,1 [sup]0[/sup]С;
- температура внутри помещения 20 [sup]0[/sup]С;
- размеры радиатора 0,6*1 м;
- материал поверхности стены гипс со степенью черноты полного излучения е=0,903;
- тепоотражающий материал - алюминий со степенью черноты полного излучения е=0,055;
- материал радиатора - чугун е=0,82, чугун, покрытый белой эмалью е=0,897
Теплообмен между поверхностью радиатора и стеной происходит путем естественной конвекции и излучения.
При расчёте, процессы теплообмена, рассматривались, как процессы, происходящие между плоскими вертикальными пластинами.

По результатам расчета:
Первая цифра – суммарное термическое сопротивление ограждения, [sup]0[/sup]С* м2/Вт
Вторая цифра – процент потерь от общего тепловыделения радиатора , без экрана, %
(кстати экран алюминиевый без утеплителя)
0,2 [sup]0[/sup]С* м2/Вт -- 3,2%
0,6 [sup]0[/sup]С* м2/Вт -- 1,8%
2,0 [sup]0[/sup]С* м2/Вт -- 0,8%
3,4 [sup]0[/sup]С* м2/Вт -- 0,5%

Еще табличные данные по суммарному термическому сопротивлению.
Кирпич силикатный, 0.75 (3 кирпича), - 0.862 [sup]0[/sup]С* м2/Вт
Газопенобетон, газосиликат 1000кг/м. куб, 0.8м, - 1.70 [sup]0[/sup]С* м2/Вт
Утеплитель Эковата, 0,10м - 2,63 [sup]0[/sup]С* м2/Вт

И вопрос. А на сколько пенофол вреден, там по моему вспененный полиэтилен?

 

Позвольте, а мы разве знакомы? Чтобы приводить сравнения? И вы ничего здесь не попутали с вашими пробросами?

Ну и где мои цифры? Я лишь указал вам дважды на очевидную "блистательность" ваших технических решений. Ну, что же, желаю вам удачи и не смею вас переубеждать.

 

Вы меня не узнали bbsh?Я Алексей!

Спасибо,а про котёл на тёплый пол была ирония

 

Валера - вот это похоже на то что прикидывали =)
при сопротивлении стены о.5 - "экономия" порядка 2 %.
натянуто - но где то так.

 

ну как нет? количество секций то увеливаете - в угоду "низкотемпературному режиму" =).
теплообменник навесного котла, по европейским нормам, рассчитан на работу в течение 15-ти лет. Не просто на работу - а на эффективную работу =).
у Вас и Вашего кума (на мощностях котла - заведомо в разы больших чем необходимо для отопления) - проблемы Вы не сможете вовремя разглядеть. =) - "греет и греет" =) - как бы ни чего и не нужно больше =))).
Паспорта на котлы - таки не совсем безразличные люди составляют =).

 

Да. Вот достаточно полное описание технических характеристик пенофол
Ваша не выводящаяся ссылка видимо вот эта Оценка влияния отражающего экрана
Кстати, года 2 назад мы делали один дом, где полностью покрывали стены, пол и потолок пенофолом в комплексе с минватой и полистиролом. Должен сказать, что получилось просто потрясающее теплосбережение. Был там летом в жуткую жару, а там прохладно. Зимой не был, но по словам хозяина на отопление он тратил какие-то совсем небольшие деньги. По сравнению с примерно аналогичным домом по соседству, раза в 1,5 меньше. После этого мы везде стали использовать пенофол при каркасных стенах. Действительно эффект заметен, когда он применяется правильно и по всей площади ограждения.

 

Я вот тоже не совсем понял их расчёты. Особенно сложно разобраться в настолько мелких таблицах, которые они привели. В попытке разобраться с их данными я сделал вывод, что они совершенно не считали излучение. То есть в таблице количество тепла от излучения описали, но отражение его от экрана нигде не прошло... Хотя сложно разобраться в такого размера таблицах:
таблица 1
Если встать на сторону продавцов пенофола (а также изолона и всех клонов), вероятно логика в цифрах повышения эффективности работы радиатора на 20-30%, могла бы быть следующей:
В стену по их словам уходит 65-80% тепла именно излучением. То есть если взять для простоты всё тепло передаваемое радиатором за 100 единиц, то на излучение идёт 65-80 единиц. Задняя поверхность радиатора обычно меньше отдаёт тепло, чем передняя, которая направлена в комнату. Если опять же гипотетически взять соотношение задней поверхности радиатора к передней по излучению в виде 40% к 60%, то с задней части радиатора у нас излучается 40%*(65-80 единиц)/100%, получается от 26 до 32 единиц тепла. А так как у нас целиком 100 единиц - это 100%, то и полученные 26-32 единицы, это как раз 26-32%. Получается, что на излучение задней стенки радиатора идёт примерно 26-32% от общего тепла радиатора. Если далее учесть, что полностью убрать передачу тепла излучением пенофол не может (по данным производителя 3-5% проходит сквозь этот материал), то и получается как раз заявленные производителем примерно 20-30% улучшения эффективности. Лично мне сложно понять что имели ввиду производители пенофола под словом "эффективность", по сравнению с каким неэффективным вариантом отделки за радиатором они мерили свои проценты улучшения... В общем какие-то такие сферические кони в вакууме.
Кстати в технических данных пенофола, производители привели некую таблицу изменения теплопроводности при изменении влажности теплоизоляции (не пенофола, который не меняет свойств при изменении влажности). Так вот получается, что при каких-то изменениях влажности той же стены без пенофола (если попытаться посчитать по формулам), такие расчёты становятся крайне далеки от реальности, то есть ещё одни сферические кони в вакууме.
Лично я бы советовал просто задуматься в таком плане: даже если 2% экономии от теплового экрана есть, а квадратный метр того же изолона-пенофола стоит порядка 1,5-2$, то получается, что даже за один сезон, этот кусок вспененного полиэтилена с фольгой, окупится несколько десятков раз.

 

вот именно - по их словам =)

да все они учитывали =)))) присмотритесь - и формула для лучистого теплообмена у них есть и степень черноты для различных покрытий.
И ни каких 65-80% доли лучистого тепла передаваемого стене - нет.
в расчетах показано что при общей теплоотдаче в 640 Вт, излучением стена получает: с экраном 6.7 Вт, без экрана 52 Вт.
И разница, вроде, ощутимая - но, с уменьшением температуры поверхности стены - увеличивается конвективный теплообмен - "съедая" начисто экономию полученную от уменьшения лучистого теплоотбмена.
.
Откуда вообще могут вылазить цифры с долей лучистого теплообмена в 65-80%? каким образом это может произойти если ДАЖЕ при условии абсолютной черноты поверхностей стены и радиатора, при площади стены за радиатором в 0.6 м.кв - и температурах +35 (стена), +60 (радиатор) - теплопередачя излучением составит - 186 Вт. При этом общая теплоотдача прибора - на уровне 650 ВТ.? это целых 27% - ПРИ СТЕПЕНИ ЧЕРНОТЫ =1!!!
В расчетах отлично продемонстрировано - что с повышением коэф.теплоотдачи прибора - процент "экономии" от оклейки фольгой стены - снижается.

 

Уважаемые,все то приведенное на ссылке словоблудие, по-моему, можно выразить конечной фразой "Так с увеличением термического сопротивления стены при прочих равных условиях влияние отражающего экрана резко уменьшается. Это необходимо учитывать при обоснование рекомендаций и проведение технико-экономических расчётов...", которая и объясняет как мою позицию, так и позицию

.

 

Да, натянуто. Тепло больше нужно когда за бортом -35. Тогда перепад будет не 23,1, а 55 гр. Соответственно, более чем в 2 раза увеличится увеличатся теплопотери. Не надо забывать, что при таких температурах повышают температуру теплоносителя, что увеличивает лучистую составляющую. Не учтено тепло отражаемое экраном, как дополнительное излучение в помещение. Не учтено снижение термосопротивления стены за счёт уменьшения толщины в месте установки радиатора.

 

Что значит "больше нужно"? =)
в расчетах взята СРЕДНЯЯ ТЕМПЕРАТУРА наружного воздуха за отопительный период.
.

=) что это за "дополнительное" излучение??? =))))
в расчете есть Общая теплоотдача прибора, и количество тепла переданное стене лучистым теплообменом, и есть разница в количестве тепла переданного стене с экраном и без него (как лучистого так и конвективного) - чего ещё нужно??? =)
откуда дополнительное излучение??? Вы о чем вообще? Все что не "попало" на стену - "попало в помещение". Какое дополнительное? =)
.
Сопротивление стены учтено - там несколько таблиц для различных сопротивлений. =)

 

Ещё одна методика по расчётам отражающего экрана.
Тут уже достаточно обстоятельно сделан упор на тепловое излучение. Кто хочет, может повоевать с формулами. тыц
Кстати, на те же 2% (которые тут озвучивались), увеличивает теплоотдачу радиатора (чугунного), покраска цинковыми белилами.