О сбережении питьевой воды

Грядущий дефицит воды требует прекратить использование питьевой воды в канализационных целях.А за использование питьевой воды в канализационных целях необходимо увеличить тарифы в тысячи раз. Имеется ввиду, использование для смыва воды, отведённой от умывальника и ванны. Схема проста: смывной бачок имеет две трубы - входная и выходная. Вода от умывальника и ванны проходит через смывной бачок, пополняя его. Эффективность данного решения очевидна как для населения, так и экономики, но главное позволяет бережливее относиться к питьевой воде.

 

Ну, допустим, из ванной воду поднять в бачок - насос нужен, да и объемы несовместимые. А вот когда поставил стиралку - стал думать, куда же вывести слив, не хотелось нарушать отлаженную систему. Машина стоит рядом с унитазом, в бачке 2 отверстия для подключения воды, во второе очень даже удобно вставляется сливной шланг, изнутри бачка закрепил его, подмотав несколько слоев изоленты. Экономии воды тут, конечно, особой нет, но не нужно устанавливать тройник, далеко тянуть шланг, да и унитаз регулярно моется мыльной водой.

 

Раскручиваете чужие идеи ?

 

Идея отнюдь неприемлима.Если Вы работаете ИТР,тяжелее авторучки не поднимаете (не в обиду),то согласен,частично. Если Вы тракторист,то в туалете такой духан будет стоять через неделю от такого внедрения,то закрытыми глазами переделаете все в обратном порядке.Я не хотел этим обидеть и трактористов и ИТР.Но "смывы" грязи будут собираться где - правильно, на стенках бачка.От этого и запах,несмотря на то,что вода постоянно будет в бачке.Затем унитаз попробуйте отмыть.Идея неахти.Вот если вода неочищенная какая-нибудь (из озера,речки) согласен.Может еще у кого идеи какие есть,тема интересная.

 

Если на гонорар не претендуете, то включайте голову, когда га….те в Интернете с чужими идеями

 

Проблему решать с питьевой водой надо, а не идеями б. заниматься

 

Анатолии Нет, не зациклило, но всегда раздражала тупость

 

Если на гонорар не претендуете, то включайте голову, когда га….те в Интернете с чужими идеями


Если не трудно, скиньте ссылочку, какую Вашу идею я своровал , а то не пойму, о чем речь. А вообще идеи носятся в воздухе, часто приходят в голову многим. Вот никак не могут договориться, кто ж радио изобрел - Попов, Маркони, Герц, или еще кто. Я б на Вашем месте запатентовал, тогда и претензию можно предъявить в суде, и компенсацию получить.

 

Так во многих странах уже решили - из крана идет техническая вода, пить не рекомендуется. Питьевая в бутылях. Если б по уму, в новостройках надо 2 системы водоснабжения проводить - на кухне питьевая, через хороший фильтр, а в ванную напрямую техническая

 

Это не по уму, а от кулибинского зуда в головах дилетантов.
Две системы - в два раза дороже. У нас и на одну толком денег не хватает, так нет - сделаем две, будет лучше. Даже не смешно. Прибавьте сюда кустарную эксплуатацию сонмища маленьких фильтров, неконтролируемое разбрасывание отработанной загрузки по окрестностям... много разных глупостей существует на свете, но есть глупости полезные хоть кому (производителям фильтров, к примеру), а есть глупости вредные для всех.
Так вот эта гринписовская глупость - вредная для всех. Это перевод ресурсов а не экономия. В выигрыше только производители оборудования, да и то временно.
А на счет "кражи идей", так желающие могут погуглить по словам "зеленый дом". Там таких идей море.
Во многих странах повторно используют "серый" сток в быту не от продвинутости и развитости, а от банальной нехватки воды. Тот же Израиль, к примеру. Пустыня. Не до санитарии, хоть бы чем в сортире смыть.
А вот нормальное направление - это привести в порядок ту систему, что мы уже имеем. А то только на протечки от четверти до трети воды уходит.

 

Да, 2 системы в 2 раза дороже, но в разы дешевле и проще, чем покупать воду в 17-литровых бутылях или бегать за квартал к бювету. Фильтр я имел ввиду мощный, один на весь многоквартирный дом. В старых застройках, конечно, нереально что-то сделать, а вот если новый дом, а то и микрорайон строится, при разумном подходе можно было бы применить. А пока у нас, например, в каждой второй квартире как раз стоит маленький индивидуальный фильтр.

 

Вы что, считали экономику? Откуда такая уверенность? Фильтр на дом - это к Петрику с Грызловым, как раз они сию идею продвигают не смотря на бурные возражения профессионалов.

Нет. Разумный подход - это приведение в порядок того, что есть. Централизованная система водопровода вполне способна подать в дом воду надлежащего качества. Городилово из локальных фильтров - от бедности и растраты бюджетных денег на всякие завиральные идеи, вместо нормальной эксплуатации центрального водопровода.

 

Ну, может, у вас в Москве чистой воды и полно, а у нас на Украине есть города, где воду из колодца можно в бензобак заливать, за годы СССР тысячи тонн керосина от дальних стратегических бомбардировщиков в землю ушли, в южных районах воду пьют из Днепра, куда северяне уже все нечистоты и отходы химпредприятий слили. Так что вопрос сложный, наверное в разных местах решать его нужно по-разному.

 

Вы поймите простую вещь. Одну нормальную централизованную систему эксплуатировать проще и дешевле, чем миллионы маленьких кустарных. И если они появляются, то это вынужденная реакция затюканного населения на ту безнадёгу, которая царит в области централизованного водоснабжения, не более того.
Но проблема решается иначе, если есть центральная власть и она состоит не сплошь из воров. А если нет, то люди вынужденно, я подчеркиваю - вынужденно будут городить локалки. Это не лучший и не самый экономичный, и не самый экологичный - это единственный доступный вариант в таких условиях.

 

Ну под эту идею всю систему водоснабжения в городе надо переделывать.