Обеззараживание бытовых стоков в условиях "постоянной верховодки"

Дык, задача-то какая! Убедить, что если микробы дохнут от голода, то их нужно - добавить! Вот сами попробуйте выкрутится...
На деле, не так все страшно. Из расчета "на человека с поллитра жидкой манной каши в день", немного молока, без соли, с сахаром (без фанатизма), прямо перед отъездом, прямо в приемную камеру. Лучше, конечно сколхозить равномерную подачу.

 

Нетт, Евгений, я о другом.
Андрей Ратников не рекомендует сыпать какие либо биопрепараты в септик, как вариант можно их добавить в накопительную емкость очистительной установки или фильтрующий колодец. Может это бред и работать это не будет? Я хочу сперва нарисовать структуру работоспособной для данных условий системы очистки. Потребление воды на семью в месяц колеблется от 9 до 12 м3 в городе, (300-400 литров в сутки), все моющие средства от Амвея.
Естественно хочется установку попроще и энергонезависимую.
Варианты структур приведены ниже.

С уважением, Александр.

 

За оч. редким исключением - прав. Сколько септиков, столько биоценозов. Все равно придет к своему, что не сыпь, в толк проценты, бабла на рубли.
Из схем - ни одна. Септики - вообще как акт отчаянья, очень много вопросов, сложно, дорого по земляным.
Аэраторные, те что на картинке не годятся, в реальных, минимум 4 этапа со своими емкостями. Первичный отстойник, аэратор, вторичный отстойник с возвр. активного ила, накопитель осадка... Все это в ящике пару метров высотой, квадрат метр-полтора в плане. Ящик закапывается в землю, сверху торчит сантиметров 15-20, аккуратно.
На троих, летом было 56 тыс.руб.
Из активного оборудования - один компрессор. Штук 6-7 насосов - эрлифты, без движ. частей. Все в ящике, вода "в" и "из" - самотеком. В - 60 см ниже пов. грунта, из - 40 см. Дальше дренажная труба, сколько не лениво. У меня на троих, площадь впитывания, - метра три канава на лопату (нарезал веток, забил, сверху дерн). и фиг знает, "котлован?" лужица, сантиметров 5 глубиной, метра полтора квадратных (дерн снял). Перелива нет, вот примерно такая площадь и нужна.
Можно в дренаже ее решить, но труб не было, а магазин 40 км. Вода - как из родничка, запаха никакого. Ни из выхода, ни из самих очистных.
Энергонезависимость на 15 Вт, самый дохлый бесперебойник + автоАКБ 50А*ч = пара суток.
Как кормить при жизни наездами - уже говорил. Как сделать автоподачу - не думал.

 

Аэраторные, те что на картинке не годятся, в реальных, минимум 4 этапа со своими емкостями. Первичный отстойник, аэратор, вторичный отстойник с возвр. активного ила, накопитель осадка...

Как вариант.
С уважением, Александр.

 

Евгений, под аэрационной установкой (на структурной схеме) я понимаю ЛОС с аэробным биореактором.

С уважением, Александр.

 

Тогда понятно. Но сложно, не нужно. Если -40см выход - глубоко, то накопительная емкость, насос (штатная приблуда у всех). Выход в дренажную трубу. Над трубой - замостить пенопластом, сверху грунт.

 

Сертификат во вложении

 

Светлана, вложения нет.

С уважением, Александр.

 

Спасибо

 

Ладно. Я раскаялся, все продаваемые ЛОС выдают почти питьевую воду, надо только обеззараживание. Никаких химических элементов в этой воде нет, потому что ни кто не стирает и не пользуется бытовой химией. Поэтому в бытовом стоке только органические загрязнения. Активный ил как известно легко с ними справляется. Легко и непринужденно. Особенно с фосфатами. А денитрификация в любом ЛОС на ура идет.

Потому что Вы говорите про очистку после ЛОС и про то что для того что бы эту воду привести к питьевым показателям достаточно обеззараживание поставить. Питьевые показатели прописаны в СНИПе.

При чем здесь это?

Напомню суть спора

Вы говорите
- после любой ЛОС нормально работающей достаточно поставить обеззараживание и будет вода питьевого качества
- я говорю что это бред, абсурд и провокация.

От Вас в ответ поток сознания и перевод стрелок. Для чего Вам знать мою квалификацию? Бредовые идеи идут от Вас, это Вам надо подтвердить свою квалификацию.

Презумпция невиновности не распространяется на антинаучный бред. Наоборот - Вы брякнули, на Ваши хрупкие плечи и ложиться бремя доказательств.

 

я пожалуй предпочту считать Вас умным и не стану объяснять, что хорошо бы читать документы, которые Вы выкладываете. Соотв. сразу к цифрам, на осн. Вашего дока.
Вещество/до очистки/ПДК рыбхоз (речка)/ПДК питьевая/После очистки/
аммонийный азот (правильно аммиак и аммоний ион по азоту, но не будем придираться): 17,1/2,9/1,5/0,25
фосфаты (полагаю, что по фосфат-иону) 2,3/0,61/3,5/0,1
И что "особенно с фосфатами"? В рыбводхоз - нельзя, т.к., "коллега", вам безусловно знакомо такое слово как эвтрофикация. Внутрь - на здоровье. Хотя на некоторые фосфаты - лучше смотреть издали, в хорошо запаянных ампулах.
А, есть еще "страшные нитраты" и денитрификация. Дык, что сказать. Судя по анализу (общий азот, нитраты до после) - очень даже есть (денитрификация). Да, и для справки. ПДК по страшным нитратам - 45 мг/л для питьевой (ВОЗ 50), а для речки - 40. А на выходе очистных - аж 5,1! Как страшно жить...

Вадим, два момента. Во первых, не стоит хамить, особенно в тех вещах, где не уверенно себя чувствуете. Непонятно - проще спросить.
Во вторых, то, что вытекает из совр. хороших очистных - давно гораздо чище того, что находится в речках. Ну, в смысле в Ваших речках.

где-нить на речке плывем, дядька-москвич/питерец с бодуна мается (дядя вечером каку пил). Ругается, бутылку с водой забыл. Говорю - ты мол че - целая река, руку вон опусти да с ладошки... Дык - она ж речная, кипятить надо...
дикие люди, чО.

И про очистку питьевой. Задача простая. Постоять, подождать пока грязь осядет. Беда в том, что есть куча того, что не осядет. Коллоиды, настолько мелкая дрянь, что не осаждается, образуют системы. Тогда начинают химичить, но так, чтоб химия тут же и осталась. Химичат аж двумя способоми. Коагулируют, ну... типа разрушают "структуру" и флокулируют, собирают в крупные хлопья, которые уже осаждаются. В идеале, вместе с коагулянтом и флокулянтом (химией), кучей микробов, прочей дряни, оставляя чистую воду.
Дык вот, то, что происходит в аэротенке очистных - является полным аналогом обоих процессов. Без химии. Беда только в том, что использовать активный ил для водоподготовки - стремно. Кто его видел - поймут. А кто его видел под микроскопом - тем более.
Дальше - по сути различные отстойники и этап обеззараживания. С которым не все так просто. И обеззаразить стоки - много сложнее, чем питьевую.
К сожалению в Ваших анализах нет этого этапа, очень было бы любопытно глянуть на хлопоглощение. Ну да, ладно.

Суть проблемы - микрофлора, яйца гельминтов. Особенно последние. В стоковой воде - вероятность выше. Что до первой - там тоже проблемы, всякие УФ, озон - убивают все, но идут лесом. Надежно работает только хлор. УФ - микробина в микрочастичке глины, как в БТРе. Проплыла, выжила - десант. Длинные трубы, образование биопленок, полисахара сверху - как броня. За ней колонии. Единственный надежный способ - наличие дезинфектанта во всей сети. До крана. Озон - замечательно, но быстро диссоциирует. Другая отрава - работает, но человека убивает одновременно с микробом.

Так вот, когда я писал, что эта хрень (электроустановка):
"Теор., после нее вода обеззараживается до питьевой (при условии нормальной работы биологической части очистных)" - подразумевалось следующее:
- если мало органики (низкое БПК, нормально работает биоочистка), то несмотря на более высокие показатели микрофлоры и гельминтов, есть шанс ОБЕЗЗАРАЗИТЬ (не очистить, заметьте) до питьевой.
Кроме кучи пероксидов, гипохлорида после этой установки (которые не тратятся на окисление органики, т.к. ее мало, а работают на микрофлору), есть еще ряд не очень хорошо изученных эффектов (занимались кстати в питерском ЛИСИ), в частности высоковольтные и тлеющие разряды в воде. Который по данным авторов весьма успешно работал и по макрообъектам (гельминты).