Оптический или лазерный нивелир????

Доброго всем времени суток , стою перед выбором оптический или лазерный нивелир , хотел бы услышать ваше мнение.

 

>Доброго всем времени суток , стою перед выбором оптический или лазерный нивелир , хотел бы услышать ваше
мнение.
Доброй ночи. Если Вы профессионал-лазерный.

 

Смотря для каких задач.

Если расстояния большие, то оптика и рация (да и дешевле она, только время и нервы тратит больше)
А вот если все в радиусе от 1 до 300 метров - то ЛАЗЕРКА ОДНОЗНАЧНО!. Кстати, лазерный можно и потом внутри помещений использовать - маяки для стяжки выставить и стены на кривизну проверить (что бы клиента осметить, так сказать и посмотреть - сколько примерно в толщину черной ляжет и т.д.)
Если есть деньги - бери европейца (ц меня такой работает уже два года): http://www.agatec.ru/lasers/action/shwprd/id/191.htm я в основном его для горизонтальных работ брал (по большей части на улице), а вот сейчас прикупили полностью автоматический - он и горизонтально и вертикально разметку делает - вот этот: http://www.agatec.ru/lasers/action/shwprd/id/193.htm Дорого, но стоит того (сначала брали попробовать, а тепрь распробовали)
Вот тут еще можешь глянуть www.laserpribor.ru - я уних постоянно бываю.

 

Согласен с вышенаписанным - все зависит от задач...

Оптика для больших расстояний точно лучше (по точности в первую очередь).

Но у Лазерки больше возможностей - можно и просто превышения замерять и в натуру выносить проектные высоты, а можно еще и глубину котлована замерять при выборке (надо приемник на ковш экскаватора цеплять специальный) или сразу по нужному уровню или с уклоном планировать грейдером землю...

Короче - вопрос в задачах, бюджете и подсчетах - что больше времени и денег съэкономит

Кстати, в лазерприборе на Нагатинской тоже бываем

 

Хм, не согласен!
Основная разница оптического и лазерного - при оптике работают 2 человека, а при лазерном - 1 человек справляется. С оптикой конечно же можно и 1-му работать, но как это быстро надоест. Оба прибора универсальны - работают как снаружи так и внутри, но вот лазерным удобнее работать в затемненном помещении, а оптикой наоборот. Еще такой нюанс - попробуйте лазером прямые углы пробивать. Не всякий прибор это вообще позволяет делать, а вот оптикой - запросто. У меня BOSCH 200 GC, так вот разметка простого фундамента занимает намного больше времени, чем стандартная оптика. А каких трудов стоит поймать точечный режим на 20-30 метрах у лазарника. Попробуйте поймайте точку с помощью приемника. На приборе шаговый мотор поворачивает на 1 градус головку, а на 20-30 метрах этот градус ой какое расстояние - вот и бегай с приемником и прицеливайся глазом в нивелир. К тому же BOSCH приемник не ловит в принципе точку, а только прерывистую линию на скоростях более 200 оборотов в минуту. Поэтому я бы так однозначно за лазарник не голосовал бы, я уже несколько раз жалел об отложенной оптике. Отсчет по рейке и удобство креплений - это тоже на совести производителей и причем у того же БОША линейка не самая удобная. Если бы она не стоила бы 150 Евриков - выкинул бы и взял бы обыкновенную для оптики.

Внутрянка - впринципе с лазером нагляднее, но есть и более дешовые построители плоскостей, которые ставя на триногу получаем ту же функцию, что нам дает и нивелир. С той только разницей, что ширина полосы у нивелира и шире и бледная, а у построителя плоскости - насыщеный цвет видимый даже при очень сильном солнце и маленькая ширина линии, и он также сам выставляется по горизонту, а может работать и в свободном наклоне.


Вот такое мое мнение.