Info Оптимальное малоэтажное строительство. Практика

Начал выкладывать ппо эксплуатацию пеноизольной установки. Постараюсь, типа инструкции для человека, который в пенвый раз видит.

http://forum.vashdom.ru/threads/pen...12-v-processe-stroitelstva.54548/#post-413465

 

Закончил утепление основных уличных объектов. Теперь не замерзнет на практике, было -8, все Ок.

Намолотил немного крошки в запас. Начнутся морозы, доутепляю то, что пока терпит.

Немного поиграл с крошкой. Трамбовка:

Было.

Стало после трамбовки.

Слепленный "снежок" не рассыпается.
Короче - уплотняется материал хорошо.

В снегопад - засыпало торцовку в гараже, пришлось срочно коохозить ворота.

Конструктив простой, очень легкие, нахлест на раму по всему периметру сантиметров 5. Утепление 10 см, мостик холода - дюймовка по периметру.

Закрываются без щелей вообще, с перехлестом (гребень-паз).
Если бы делал снова - конструкция та же, но укосины К-образные и перед монтажем профнастила - листы сцепить саморезами и монтировать, как один лист, будет проще и точнее.
Замков - нет (их у меня вообще нету)
Короче, кучу времени пришлось убить на подготовку к зиме.

 

К этому, еще перебазирование установки на веранду (она уже почти утеплена. Перетаскивал день, очень долго саму установку. В шлангах замезла вода, чтоб не поломать - затаскивал в тепло прямыми, отгревал, сворачивал, потом следующий отрезок шланга... Так, метров 30 Потом смолу туда же затащил, с полтонны, короче с морозом, лишнего гемора много.

Сейчас в срочном порядке пытаюсь закончить до морозов теплый контур дома.

Вот так, выглядит конструктив потолка. Видно будущий слой и отсутствие мостиков холода. Нижний слой потолка, никак не связан с верхним.
Единственный массив связанный стойками - опора конковой. Она на чердаке будет залита сверху, слойм сантиметров 15.
. Нижние "лаги" - несут пеноизол, в момент заливки, будет около 9 кг/м2.
Чердак без настила, будет несколько трапиков. Слой поверх лаг чердака - порядка 10 см.

Дальше крепится полиэтилен 200 мкм, с нахлестами, с полуметровыми заходами на стенки, на него подшиваются панели и вся эта конструкция заливается с чердака.

Сейчас заканчиваю разбираться с окнами. Будет тройной стеклопакет, два внутренних стекла TopN, внешнее М1, зазоры 16 мм, все с аргоном, профиль 70. Пять окон 1300*1400 и одно 2000*1400 - пока около 70 тыс. Вместе с профилями, отливами, откосами, подоконниками, москитками.

 

Это хорошо пытаетесь разобраться по окнам. Только как то не красиво с вашим образованием не знать что 4+14+4+14+4 = 40 мм А так же ТО что; СП будет не тройной а двойной . Так как СП считается не по количеству стекол а по количеству камер .

 

Стоит ли придираться к терминам, Жора? Когда сами выдали перл

Да и причем тут толщина стеклопакета, если Евгений говорит о ПРОФИЛЕ РАМЫ 70 мм? К тому же видно, что читаете не внимательно. Там 4+16+4+16+4 = 44 мм толщина пакета.

 

С окнами закончил, оплатил, за все 60290 руб с доставкой. Цены по конторам - гуляют процентов на 30. У лидера - на 20% ниже средних.
Потусовался на форуме оконщиков, на предмет, что на эту сумму оптимально, и где глянуть на базу с результатами замеров разных пакетов. Увы - базы нет, считать это бестолку (погрешности в разы), точного рецепта - тоже нет.
Из интересного - рольставни, вакуум и типа двойного окошка.
Про вакуум - практического смысланет, нет предложений. Теплые ставни - можно сколхозить, причем гораздо эффективней, двойное окошко - подумаю (еше один дешевый, съемный стеклопакет на зиму.
Накидал табличку с ценами по разным оконным конторам, если надо - выложу.

стеклопакет действительно двойной, имелось ввиду три стекла. Профиль 70, зазоры 16 влезают.

Сегодня полдня ставил 1(одну) трехметровую ПВХ-панель на потолок. Пришел к выводу, что надо три руки. И хвост еще, подлинней
Короче панель таки убил, зато понял, что веревка спасет человечество. Не в смысле повесится, а натянуть ее поперек будущих панелей, как можно ближе к потолку. Панель одним краем на веревку, второй спокойно монтируешь. Пачку поставил часа за полтора. Думаю за один-два дня - поставлю все и буду заливаться. Фотки уже завтра.

 

На что панели крепите?

 

stran06 Евгений, про стойки Ларсена, мы правильно друг друга понимаем?
https://www.greenbuildingadvisor.com/article/all-about-larsen-trusses

 

потолок. Они же - опора утеплителя. Плоскость создается лагами из дюймовки, пришитыми к стойкам. Потолок комнат - никак не связан с полом чердака.

правильно. Идея простая. Есть задача поделить конструкционный опорный массив.

Например - были бревна по углам (фахверк) - распилили бревна на доски, растянули по стене. Бонусом получили уменьшение пролетов между стойками, экономию материала. Распилили доску на бруски, раскидали на две стены - тем же матерполучили полость для утеплителя.

Все это замечательно, в обоих случаях, статическая нагрузка не изменилась, суммарное сечение несущих (стоек) - прежнее.

Увы, изменилась устойчивость к изгибам. Была стойка 150*50, ее распилили на на две 75*50, сечение вдвое, несет так же, но гнется каждая из стоек ВЧЕТВЕРО легче. И две стойки, четырехкратные потери в прочности на изгиб, уже не компенсируют.

И начинается война со связями. При этом, война довольно бестолковая. В случае Ларсена - отдельные стойки превращают в двутавр, нагруженный ВДОЛЬ оси. Т.е. в неудачном для двутавра направлении.

Правильное направление (решения задачи минимизации материалоемкости) - разумеется пространственные решетки (фермы), там вообще из прутиков можно делать, но резко растет количество элементов, требования к точности, количество сопряжений и цена.

На мой взгляд, хорошего решения у этой задачи нет. Поэтому, в моей конструкции, использован другой способ. Я уменьшаю материалоемкость несущей стены, но строго до параметров разрешенных нормативом (грубо, для одноэтажника это стойки 100*50 с шагом 600).
А дальше, тупо иду на увеличение материалоемкости внешней стены, но увеличение фиксированное и копеешное, 150 рублей, на погонный метр стены.
При этом, получаю статическую несущую каркаса 200*50 и неизвестную (но бОльшую) норматива динамическую (устойчивость).

Неизвестную, т.к. конструкция статически неопределима и ее расчеты (все эти методы конечных элементов) - связаны с накоплением ошибок и ведут к результату 50 на 50 (али рухнет, али нет). Т.е. вместо расчетов в данном случае, я использую практику. Строительные коды. Ларсен- такой возможности не имеет.

 

Ларсен и несущие стойки? Мы об одном и том же?

Я про крепёж

 

первоначально, эти стойки использовались для утепления уже готовых домов. В этом плане, это хорошая конструкция. Легко монтируется, простая, надежная. Но, для реконструкции.
Потом, народ начал инагружать эти стойки, используя, как несущие, т.к. Строить еше одну стену, когда уже есть две - бестолково. Но, в жтом случае, связь между стенами - становится не нужной. Я про этот вариант.

оцинкованные саморезы с прессшайбами, обычный вариант.

Вот так (про крепление). Ну и тут волшебная веревочка видна. Без нее - в одну каску проще застрелится, чем поставить.

 

Вот ё. Щас запутаете совсем. Т.е., стойки Ларсена, это 2 бруска скрепленные между собой перемычками, верно? При креплении к существующей стене они образуют полости для задува утеплителя.
Как я понимаю, Евгений, вы оттолкнулись от того, что если есть уже несущая стена, то нет смысла строить еще одну такую же. Но это и была идея Ларсена. Изначально его стойки были не нагружены.
Далее, КОД и Ларесен никак не связаны? Но идея строительства вашего каркаса была взята у Ларсена из-за простоты (прямые резы, отсутствие укосин и т.п.). А КОД, то уже проверенные временем конструкции и нормы. Вы совместили Ларсена и КОД? Чета я не догоняю, читал читал и вот те нате)).

 

верно. По легенде, нужно было утеплить готовый дом. Было холоднотемноистрашно, а в проекте начудили какую-то сложную конструкцию снаружи. Которую на морозе делать было влом. Дядька взял две стойки, наколотил на них фанерки (как ступеньки у лесенки) и приколотил кучу этих лесенок к дому. Получил полость для монтажа утеплителя снаружи. Т.е. идея заточена под уже готовую стенку.

Связи Ларсена с кодом - весьма сомнительны. Он нагружает стену консолью, последствия насколько я знаю - никто не считал.

Дальше, народ поигрался с этими стойками (консолями к несущей стене), допер, что штука сама по себе прочная и появились стены из стоек Ларсена, т.е. без несущей стены по коду. Самодостаточные.
Которые тоже никто не считал, т.к. норовят обычную стойку 150 - распустить на две. Получают ту же статику по несущей и вдвое снижают устойчивость к изгибам.

Не, первоначально идея была сперта с двухкорпусных подводных лодок Там есть прочный корпус (нагрузки) и легкий корпус, обводы, гидродинамика и прочее внешнее. Т.е. идея разделить ограждения по функциям. На первую строго код, на вторую - лишь бы ГК удержало.

Потом сообразил, что зачастую, народ по сути тоже самое строит, когда к стойкам изнутри, колотит разные бруски получая плоскость для крепления внутренней отделки. Осталось только разорвать связи между этими стенами.
Потом уже узнал про Ларсена

И технология сборки - чисто платформа, т.к. внутренняя стена имеет статус перегородки, т.е. собираются внешние несушие стены, потом перегородки, порядок - от планировки, обычно вначале длинные стенки, потом мелкие. Вся сборка на платформе, а не в раскисшей глине по колено.

 

Это разные системы, двойной каркас появился примерно в тоже время что и стойки Ларсена.
Насколько я знаю, там два разных основоположника.
и исследования двойного каркаса идут примерно столько же времени и строят его, внешний, потом внутренний слой.
https://www.finehomebuilding.com/2012/05/17/double-stud-walls
https://basc.pnnl.gov/resource-guides/double-wall-framing#quicktabs-guides=1

 

Спасибо за ссылки, интересно. Приятно, что кто-то этим занимается и что у меня - лучше
У ребят не убраны мостики холода между стеной и перекрытиями, в обрамлении проемов.
Делать их в одноэтажнике в противопожарных целях - не вижу смысла. Делать противопожарные рассечки в стенах (опять же одноэтажника) через каждые три метра, при заполнении стены материалом, которым тушат свалки - тоже нет смысла. Тем более, что допускается из фанеры. Она всяко прогорит скорее, сплошного слоя пеноизола.
Что еще характерно - везде говорят про бесформенный утеплитель.

Из интересного, опасения попо возможной проблеме очень высоких тепловых значений в ограждениях - слишком холодная внешняя стена и риски инея. Предлагают бороться пароизоляцией, при этом не понимают, что есть еще один источник, не связанный с влагой внутри дома. Резкое потепление после потеплениях после морозов, или похолодание. Холодная стена, теплый воздух, если хватит влаги в уличном воздухе, стена - место для появлнния инея. Тут, только практика.

Кстати, упомянули шахматное расположение стоек и написали, что толку с этого нет. Привет ПростоЖоре