Info Оптимальное малоэтажное строительство. Практика

Четыре окна - щель 4 мм

Одно - щель 300 мм

Одно закрыто полиэтиленом. Пару дней - в глухую, до этого драным куском.
Дверь приоткрыта сантиметра на три, удлинитель через неё.
Полиэтилен на окне - весь в конденсате.
В течении трех недель в погонный метр стены было вылито пара десятков литров воды. На потолке - примерно 3 литра на квадрат. К этому, под досками пола, на полиэтилене местами вода ещё с летних, осенних дождей (только сейчас заканчивает подсыхать).
Воды в доме - очень много, сохнет медленно, не хватает температуры.
На сушку (фазовый переход) - идёт очень много энергии. 0.63 кВт*ч на каждый литр. Короче - потихоньку сушусь. Конечно, лучше все это делать летом.

 

Оно понятно что влаги много .

Вы считаете что это правильный подход таким образом сушить дом?Вставляйте окна и временную принудительную вентиляцию монтируйте под потолком она вам поможет избавится от влаги гораздо быстрей чем сейчас у вас .

 

Продолжаю по промежуточные результатам.

Формальдегид.
Напомню конструктивно. Старый щитовой летний каркасник, новый дом. Между ними утеплённая веранда, шириной 2 метра.

Снаружи дома - запахов нет.
Внутри старого дома - запаха нет.
На веранде и в доме - чётко выражено. Навскидку - пара десятков ПДК (запах уже есть, кашля, покраснения глаз - ещё нет), перебивается запахом свежего дерева (деревяшками пахнет намного сильнее, чем формалином).

Источник в доме - открытый пеноизол. Пара квадратов на стенах не прикрыть вообще, остальное закрыто драными кусками, открытые подоконники 1.3 квадрата, перегородки (3.6 м2, прямой контакт с потолочный слоем). Короче - там открытого свежего пеноизола хватает.
На веранде - интересней. Там было разлито на пол несколько литров смолы. Вытерто, понятно - что-то ушло в щели между досками и стоит на полиэтилене. Но, на мой взгляд, основной источник - стена залита пеноизолом. Т.е. идёт через ЦСП из дома. Площадь там - около 12 м2, пароизоляции между пеноизолом и ЦСП - естественно нет.

С одной стороны, это подтверждение, что пеноизол активно сохнет (в такой стене, даже при низких температурах) с другой, это проблема (не предусмотрена в проекте, вылезло на практике). Как конструировать ограждение, между тёплым и прохладным, обитаемый помещением. Не отапдиваемошо, но с температурой примерно посередине, между домом и улицей. Варианты по расстановке пароизоляции в этом случае -ещё не считал.

 

я бы сказал, единственно реальный, в моих условиях.
Вначале, нужно было залить стены и потолок, до морозов, пока температура болтается возле нуля.
Потом перемолоть хреново кучу этой крошки, чтоб освободить дом, утеплить времянкой инженерку на улице.
К этому другие дела, кроме стройки, туда же - работа в одну каску.
И ещё счётчик, зараза, тикает. Скакать в 58, как пацаны в тридцатник, уже напряжно
Поэтому, все это время (недели три) в доме молотил обогреватель. Сейчас - займусь окнами, сегодня привёз расходники. Окна на пару дней раньше. Думал поставить колхозным методом, но решил все же по ГОСТу, пришлось ещё тыщ на десять купить разной мелочевки. Ну и оказалось, не все откосы прислали.
Сейчас уже "выдохнул", особо срочного ничего, буду ковыряться в свое удовольствие. Гонка кончилась

 

Как не странно но вы сами себя загнали себя в эти самые условия .Человек в вашем возрасте должен быть мудрым а не играть в мальчишество .Не в укор вам и не ради какого то прикола имея инженерное образование вы не учли наперед то что у вас сейчас . Та же вентиляция должна была смонтирована до заливки потолка .

Все можно было сократить в двое с здравым подходом а не через то место .

 

да. Только ничего странного. Я не строитель, годы, тем не менее - показываю, что это возможно. Это нужно было показать. Дом - это большая работа. Большая, но посильная для нормального мужика.
ПростоЖора, я привык отвечать за базар. Когда доказывал право на существование неступичного привода в трансмиссия многоколесных машин - поступил просто. На этом самом приводе - мотался по тем местам, где машина = твоя жизнь. Безлюдка, Арктика, полная автономка. Теперь, когда спрашивают, ответ в двух фразах: "на одометре 64 тыс." и "я - живой"
Считаю, такой подход к доказательству своей позиции - нормальным и эффективным.
http://strannik-v.ru
Ну и главное - "мне интересно", вполне достаточный довод.

нет. Моя вентиляция, вообще никак не связана с потолком. У меня рекуператоры на ТА, и децентрализованная схема, вентиляция каждого помещения настраивается и управляется независимо от других.
Более того, проект построен таким образом, что всю инженерку, можно отложить на потом. Вплоть до финишной отделки, об этом не думать вообще. И не терять время.

на треть. Если бы делал снова.
Вы ведь не представляете моих потребных работ. Сколько десятков кубов пеноизола, Вы получили? А сколько из них зимой?
Вы учли, что перед заливкой стен, нужно было попробовать разные технологии, потому, что готовый ответ, "как лучше" - получен только сейчас. Опыта таких заливок - нет. Так смело, потому, что много лет общаюсь с пеноизольщиками, спрашивал - ответ: - а фиг его знает, надо пробовать.

Что перед заливкой потолка, нужно было сначала создать каркас фальшпотолка, потом проложить финишную пароизоляцию, потом смонтировать финишный потолок во всем доме и только потом - заливаться.
Что на все эти "надо", на пробы и эксперименты - уходит время.
Что это не только дом, а полигон для проверок разных идей.

 

Ну тогда многое объясняет .

Понял . Моя вентиляция куда проще через грунтовый теплообменник.

Тут каждый выбирает то что нужно . Я на себе не экспериментирую и строю себе из проверенного утеплителя не одним десятком лет .

 

что может проще и дешевле двух отрезков пластиковой трубы 110 по 300 мм за 8 рублей, пары десятков металлических мочалок за 540 руб (или колец рашига на порядок дешевле, но все хотят продать тонну) и 4 вентиляторов от БП компа - на комнату.
По грунтовому (если это не тепловой насос, а приток через грунтовый теплообменник), недостатки:
- падение эффективности при подходе уличной к нулю и выше.
- санитарные риски связанные с выпадением конденсата, когда уличная температура выше Тгрунта (межсезонье)
- существенные земляные работы
Где-то делал прикидки, надо искать.

в этом случае - возможно получить планируемые, проверенные результаты. Не возможно - шагнуть дальше. Хотя, согласен, что эти шаги - всегда риски. Тут, действительно, каждый выбирает. Цели.

У меня отказ от минваты (хотя она допустима в проекте) обусловлен рядом причин.
- цена, в т.ч. снижение транспортных в 100 раз.
- использование бесформенный утеплителей. Экономия на монтаже, уход от связи конструктива и размера утеплителя, меньшее количество щелей, скорость монтажа
- ожидаемый существенный рост эффективности работы утеплителя. Тут поясню, вопрос слабо освещался.
Речь не о снижении Ктеплопроводности (у пеноизола, он ниже, чем у минват) , речь о вариациях этого параметра в конструкции. Вариациях не связанных с влажностью.
При замере Ктеплопроводности, классическая схема с расположением источника тепла сверху. Цель, исключить конвективные переносы. Это правильное решение, т. к. задача исследовать данное свойство материала и при такой постановке задачи - конвективный перенос энергии является артефактом и подлежит исключению.

В стене, начинает работать другое свойство материала (воздухопроницаемость) , которое определяет тепломассообмен воздуха в толще утеплителя. Определяет конвективные потери и не только, в т. ч. и влагопереносы. С ростом слоя, это влияние растёт. По моим оценкам, значимое, после слоев в 200 мм.

 

Простите stran06, О каких результатах речь? В германии материал прежде чем пустить в производство проверяется не одной независимой лабораторией. Вам это известно? Явно нет.

Вы ищите черную кошку в темной комнате где ее нет . В том что он ниже это его плюс а их всего два и на этом они заканчиваются . Ответьте не мне а форуму дает усадку пеноизол и какова его адгезия к фанере шлиф. ? Ведь вы

На основание этого ответа можно будет понять знаете вы о пеноизоле или нет и стоит вести диалог или нет .

 

повторю: речь в Вашем случае о планируемых и проверенных результатах. Но не дальше, на том простом основании, что дальше лежит - не проверенное.

Не знаю, каким боком тут Германия, но можете считать меня такой лабораторией.

то, что пеноизол даёт усадку - написано везде, в т.ч. и у меня, например тут http://forum.vashdom.ru/threads/opt...troitelstvo-praktika.52596/page-4#post-407969
Если я выбрал заливку, это означает существование мероприятий по борьбе с последствиями усадки. О чем, писал многократно.
Повторю, доступ во все полости ограждений в моей конструкции, свободно осуществляется, без демонтажа внутренней и наружной отделок.
В процессе заливки стен, был осуществлён эксперимент с пробитием шурфа в слое стены, прямо заливочным шлангом и инъекций пеноизола в шурф для залития усадок свежим материалом.
Эксперимент успешный, делал примерно через каждые 60-90 см стены. Результаты - покажет только практика, теоретизировать дальше, тут бестолку.

Адгезия у материала никакая, это свойство не является критичным для утеплителя.
У меня нет фанеры, при чем тут она и что такое "шлиф" - не понятно.

для оценки знаний, подразумевается, что у контролёра их больше. Поэтому повторный вопрос. Сколько десятков кубов пеноизола, вы лично, получили, переработали?

 

stran06, Вы не ответили по существу вопроса - далее диалог просто напросто мне не интересен . Для пояснения вам как не строителю (к фанере шлифованной ) в строительстве приравнивается качество плоскости доски СС ..

 

вы не прочитали ответ.
Сам вопрос - свидетельство непонимания, что у материала с прочность на разрыв в 3-5 кПа, понятие "адгезия" - в сущности отсутствует, т.к. не может превышать этих величин.

 

Это первая часть вопроса .

Это вы сочли ответом ?Круто . Если разложить ваш ответ по полочкам то будет так ;Результаты - покажет только практика ее у вас нет .Вторая часть ответа говорит сама за себя .

 

Евгений, бесполезно объяснять что-либо "профессиональным" строителям.
Максимум их понимания - таблицы красных резиновых мячиков. Откуда взято содержимое таблиц им неведомо и не интересно.

Я со многими строителями общаюсь, среди них Заслуженный строитель Карелии, со стажем в 40 лет. Диагноз всегда одинаковый ...

 

Жизнь не сводила Вас с хорошими строителями.
Я работал в Веке, оттуда же уехал в Питер, с рекомендательными письмами в строительные компании СПб. Тогда там работало достаточно именно хороших строителей.
Которые решали задачи опираясь на таблицы, но не руководствуясь ими.