Info Оптимальное малоэтажное строительство. Практика

на 24 квадрата, 100 кило на квадрат с учётом веса конструкции. Что строить будем?
Если дорога, то жигуль с пассажирами, начинает медленно тонуть вместе с плитой. На чем ездить будем?
Вы перепутали с 50 кПа (500 гр/м2).

50 грамм, это опора удлиненного Бурана. Вы с него в сугроб, слезть пробовали?

 

Если я не ошибаюсь в м2 ещё 10000 см2?
Или математика новая?

 

50 кПа =500 г/см2 конечно. Но про 50 г/см2, про 5 кПа опоры, которые можно юзать в строительстве - по прежнему, вне понимания.
Когда строили северный поток, тянули технологически отсыпку. При переходе Кары, воткнулись в такие грунты, там вдоль реки, полоса километров в 30, воды, больше, чем земли. Дорога стоит, сыпали три года. Над грунтом - с полметра. В подошву, местами по 14 метров ушло. И продолжает, каждый год подсыпают. Так, можно.

 

Строительство разное бывает, цели разные.

Есть такие же и дорожные покрытия и плитные фундаменты, из разряда быстро возводимых.

 

В другом разделе постила видео, сюда решила тоже бросить.
Это ко всяким холиварам на тему "каркасник - гуано, дом должен быть только из бруса!"

Русский парнишка, свалил из России на заработки в Финляндию, там и осел пока. Снимает интересные аполитичные видосы про тамошнюю жизнь и быт.
Несколько видео про дома в Финляндии снял. В видосах этих больше про планировку, оборудование, обстановку, отделку и цвет обойчиков рассказывает, чем непосредственно о строительстве финского дома (поэтому в другом разделе и материализовались видосы, обсуждали, а как вообще выглядит реальный "скандинавский стиль"). Но тем не менее...
Он в этих видео говорит, что финны строят преимущественно каркасники и предпочитают деревянные окна, потому что у них холодная страна и зимой морозы...
Современный финский дом:

Финский дом конца прошлого века:

Финский дом начала прошлого века:

 

Прочитал, не интересно, доказухи нет. У Евгения, с этим, полный порядок и в цифрах, такое дорого стоит, в инете ноль такой инфы, доступным языком.

 

Это старый, дешёвый метод показаться умным. Брякнуть че-нить, многозначительно, но ни о чем, чтоб ни - да, ни - нет, а потом (при любом исходе ситуации) - "вот я же говорил!"

Закончил стенку в гараже (игры с крошкой). Блин, насколько быстро сыпать низ секции и насколько геморно заканчивать верхюю часть, в эту щелочку. Под конец, буквально лепишь, как снежки. Часа три возился. Муторно и бестолково.

В замкнутые секции - однозначно задувка. В неограниченные со свободным доступом сверху - засыпка.

Из наблюдений, те секции, которые не уплотнял (свободная засыпка) - уплотнились сами. Примерно на слое в пару метров, просто потихоньку слой ушёл вниз. По ощущениям, все секции стали пружинить одинаково. Пузо тоже появилось везде.

Закрывать до весны не буду, посмотрю, как себя поведёт.

 

Ну да цифры куда же вам без них . Так спросите у Евгения о цифрах усадки пеноизола и сроке гарантии в его случае = УЖ свернется в ЕЖА да и только.

 

Простожо, уже все цифры и усадки были обсуждены в других темах. Не нравится что то вам, вперёд и с цифрами, а так, ля-ля здесь не надо. Здесь все максимально информативно и по делу.

 

В кои веки, от ПростоЖора, какая-то польза. Хорошие ролики, в смысле хороший материал для демонстрации разницы подходов. Между людьми занимающимися исследованиями, разработками и чайника в этих вопросах.
Если разработка, то в приложении к материалу, ДОЛЖНЫ БЫТЬ ЗАДАНЫ ВПОЛНЕ ОПРЕДЕЛЁННЫЕ ВОПРОСЫ И ПОЛУЧЕНЫ ОТВЕТЫ. Их немного, но без этого - нельзя.
1. Причины выбора материала, преимущества, недостатки, покрывают ли преимущества, эти недостатки.

2. Примеры неудачного опыта и ПРИЧИНЫ неудачи, потребные, возможные мероприятия и шансы избежать проблем, т.е. не простой перечень действий, а с оценкой эффективности.

3. Оценка рисков неудачи, запасные варианты, цены перехода на эти варианты.

Ответы.
1. Одна из основных целей проекта - существенное (в разы) снижение затрат на отопление. Соотв. вопросы цены куба утеплителя, транспортных, затрат на монтаж - являются центральными.
Цена куба при самостоятельно изготовлении 500-600 руб. Обьем транспортировки снижен на два порядка. Скорость монтажа при заливке до 8-10 м3/ч, двумя человеками (можно и одному, скорость та же). В целом, по экономике, выигрыши в разы и порядки. При росте объёмов утеплителя до величин в четверо превышающих объем древесины, это становится актуальным.

Характеристики утеплителя. В разы меньшая воздухопроницаемость по отношении к минвате, означает в разы сниженную долю конвективных потерь в толще утеплителя. Отсутствие швов - туда же.

У эковатчиков, есть данные эксперимента на двух одинаковых макетах зданий с эковатой и минватой, с равными слоями.
При равной теплопроводности материалов, эковата выигрывает на треть. Причина - воздухообмен через неплотности сопряжений, через тело утеплителя, т.е. конвекционные потери минваты.
Доля последних, растёт с ростом слоя.

Ктеплопроводности пеноизола на 15-20% ниже, чем у минваты. Ожидаемое снижение теплопотерь при равных слоях - на четверть (беру осторожную оценку). В пределе - наполовину.

2. Риски сводятся к трём направлениям.
- испарение формальдегида.
- усадка
- нарушение рецептуры на этапе заливки, сводимое к
-- неисправности одной из двух насосных линий. Либо снижение подачи смолы, либо "отвердителя".
-- некачественная смола, реагенты.
В результате - разрушение пены (отсутствие материала).

Про ролики. Я отслеживаю пеноизольную тему, около 8 лет. Общаюсь на специализированных форумах, есть свой небольшой опыт. Разумеется при таком подходе, шансы пропустить эти ролики - отсутствуют.
При этом, сам факт того, что мной выбран пеноизол, и тем более, факт существования организаций, людей которые этим продолжают заниматься профессионально, должен хоть как-то заставить задуматься, что там в этих роликах, почему они не уничтожили продукт.
Но задуматься, на уровне процесса, видимо доступно не всем...

По ролику, коротко.
Первый ролик, хороший пример современного экспертного заключения. Это когда сапожник, оценивает электрика.
В данном случае, сантехник, рассуждает о пеноизоле.
В реальности, там материал с обычной усадкой порядка 6% на контакте с деревом. При этом полость - залита наполовину.
Получить материал с усадкой 50% невозможно физически, при снижении количества смолы до таких значений, пена просто садится в ноль.

Кстати, сегодня обнаружил у себя такой косяк заливки (точнее не я, жена увидела ). В этом плане, повезло, будет наглядный пример. Потом покажу.

Второй ролик - откровенный брак, попытка экономить дважды. Заливка смолой без пластификаторов (мебельной), и очень малая плотность.

3. Мероприятия против усадочных трещин.
- заливка слоями
- при больших расстояниях между несущими ограничивающими конструкциями - расшивка швов вдоль конструкции (пример с ростверком).
- визуальный контроль, хотя бы в течении нескольких дней, после заливки стен.
- использование конструктивных возможностей двойного каркаса, дающих возможность доступа в полость стены, без демонтажа внутренней и внешней отделок. Т.е. пробить шурфы шлангом, на всю высоту стены и впрыснуть свежий пеноизол, который заполнит трещины.

Ничего страшного, в этом не вижу.
Люди, строят бревенчатые и брусовые дома, потом годами борятся с последствиями усадки. И считают это нормальным. Потратить день, на дозаливку, даже в профилактические целях - по мне нормально. У себя, эту процедуру наметил на лето, когда буду доливать чердак, пройду стенки. Вдоль каждой стойки с обоих сторон и посередке между стойками. Это проще, чем конопатка.

Риски, если вообще нихрена не выйдет.
Снимается ЦСП снаружи. Пеноизол в мешки, дробилка, засыпка. Снять листы - день, дробление - пару дней, установка листов - день, засыпка - день. С запасом, пусть неделя на все. Такие риски, для себя считаю приемлимыми.

Почему заливка, а не засыпка. Потому, что это значительно проще, в режиме изготовления материала на стройплощадке. Хочется, или решить вопрос, или поставить крест на этом направлении.

 

Обзор разных усадок.

Заметила жена, позавчера.

Это, вид с чердака на это место.

А это, сломал перемычки, вид на севшую полость сверху.

Ретроспектива.
Это многострадальный санузел, в котором оторвался полиэтилен, все вывалилось в процессе заливки стенок.
Были выкинуты огрызки полиэтилена, пеноизол пошёл в крошку, закреплен уже финишный полиэтилен и решил залить в два приёма. Метра полтора с пола, остальное с чердака.
Заливал из бочки, в которой оставалось литров 20-30 смолы. Её перенёс в тепло целиком (лёгкая), ещё две бочки - натаскал в тепло вёдрами из остатков в разных бочках.
Когда переливал, литров 5 последних - в каждой бочке - просто выкидывал, там смолы и сгустков - пополам. Была мысль, что эту бы тоже слить, но заленился , до этого, стенки заливал тоже просроченной смолой (со сгустками) - прокатило. Правда сгустков было заметно меньше.

Короче, утром залил нижний слой стены из этой бочки, подождал чтоб хоть чуток схватилось, а к ночи, с чердака - лил верхний. Поджимал прогноз погоды, обещали морозы.

Собственно, что произошло - понятно. На дне, хренова куча сгустков, забило отвертстие нипеля на выходе насоса (там дырка 3 мм), пошёл один раствор пенообразователя, без смолы.
Потом насос прочихался (слой сверху остался) , но с полметра было залито пеной, в которой нечему полимеризоваться. Водичка стекла, пузырьки изчезли, материала нет.

Читал про такое много, своими глазами вижу первый раз. Вот, есть, что показать

Думаю, что если заливал днем - засек бы, что что-то не так. Но ночью с фонариком, моей практики для такого явно не хватило.

Ремонт простой, тупо засыпал крошкой с чердака, без трамбовки.

Вот так. Это было вечером. Слой крошки над верхом стены - с полметра. Общий слой - 1-1.2 метра.

А это, увидел утром, заколдованная, блин, стена
На деле, не все так страшно, разумеется, метр крошки не мог сесть на 60 см, да ещё и за ночь, но поначалу - офигел

 

Крошка у меня откровенно мокрая, по весу, навскидку, влажность процентов 80. На морозе - смерзается, зараза. Не так, чтоб в ледышку, но комки довольно устойчивые, падение с сантиметров пяти - выдерживают. Короче, наверху оно просто смерзлось, средний слой опустился, верх остался на месте. Сверху тронул - сантиметров на пять опустилась.

Наблюдения в гараже. Там засыпка.

Было, так. Все секции, до верха. Напомню, что верхний слой, старался трамбовать, иначе верх не удобно забиывать. Остальное, в нескольких секциях не трамбовал, свободная засыпка.

Результат, через двое суток.

Тут, чётко видно, как село под утрамбованным слоем.

Тут тоже.

А это, постучал верх, т.к. самая
большая усадка, хотел померить. 15 см на два метра высоты.
Трамбованные секции п без изменений.
Пока, больше ничего не трогал, понаблюдаю.

 

Блин, забыл к косякам заливки, "работу над ошибками"
1. Не нужно было закупать столько смолы сразу, а потом, тупо гробить её под солнцем. Нужно было взять на заливку платформы, возможно крыши гаража, с небольшим запасом.
2. Всю смолу, нужно было расходовать сразу, что осталось, не хранить, вылить под крошку.
На заливку стен и потолка - заказать свежую партию.
3. Нехрен, лить по ночам.
4. Заливаться нужно, при гарантированном плюсе на улице. Иначе, таскание бочек в дом - обеспечено. Вес бочки - 250 кг. Одному...
5. Если смола просрочена и хранились на жаре, работать можно, но смолу фильтровать. Фильтруется марлей, но лучше всего, подходят женские колготки (тут, главное свою линию перед женой гнуть, что мол понятия не имеешь, куда они у нее деваются)

Короче, нарушать все это (как я) - можно, но где-то, все таки попадёшь.

Усадочные трещины вдоль деревяшек - везде. В большие - влазит сигарета. Видно, что не сплошные, внутри (где кончается деревяшками) - пеноизол.

Сейчас, как раз монтирую уже окончательную парозащиту и шпаклюю эти швы крошкой.

Выглядит, примерно так. Пальцами расшиваю трещину вдоль стойки, забиваю крошкой, поджимая.

Короче, готовлю стенки под ГК. Центральную (несущую), обошью ЦСП. Скорей, из религиозных убеждений (на всякий случай, крепче будет...) .
Забивка щелей - минут 15 на стойку.

Пробежался с камерой по чердаку и периметру стен. В целом - нормально. Серьёзных косяков больше не нашёл.

Нашел пару тонких трещинок на чердаке (помимо тех, которые на контакте с деревом).

В одном месте, провалилась пеноизольная перемычка над полостью перегородки (в них, тоже свободный доступ с чердака). Оно понятно, пеноизол там просто висит в воздухе, перегородки пока пустые.

Это вид снизу. Через полость перегородки, виден чердак. Пока, прикрыл мешком с крошкой.

В целом, пока результатом - доволен.

 

Чуток фоток.
Иллюстрация к спорам о сроке службы деревяшек. Затаскивал барахло в избу, вспомнил, сфоткал.

Бревно обыкновенное, доисторическое. 150 лет. Стена избы, выходит в коридор. Гвоздь не лезет, звенит.
Короче, пока будет сухим, будет стоять.

Вот, поближе.

Крошка снова села. Сантиметров на 20, за три дня.

Вид сверху. Досыпал, думаю, что больше не сядет. Полуметровый обрезок вагонки погружается (под своим весом) сантиметров на 5. При свежей засыпке - уходит полностью.
В целом, мокрая крошка, садится примерно вдвое.

При этом, в гараже такого не наблюдается, щель особо не увеличилась. Видимо трамбуя верхний слой, чуток придавил и нижние и (или) работают граничные эффекты, полость узкая, 100 мм, держит трение о стенки.

Что ещё интересно, усадки при заливке - не равномерно. Есть стойки с зазором меньше миллиметра. Фокус там простой. Высокий слой пеноизола, пока не затвердеет - не устойчив, может наклонится в какую-то сторону и прижаться к стойке. На противоположной стойке, в этом случае всегда зазор.

Начал монтировать ГК на ЗАЛИТУЮ стенку (внешнюю). Прижать листом пузо от 5 см - без шансов. Вплоть до того, что упёрся, прижал, загнал саморез, отпустил - саморез на месте, лист тоже прыгает и становится, как соял, саморез прорывает запросто.
Приходится предварительно уминать руками. На площади ладоней, продавливается легко, потом нормально встаёт лист.

Что приятно, у меня внутренний каркас стоит плашмя (как доски в заборе), естественно, стойки гуляют при нажатии.
Думал, что придётся пришивать дюймовку сбоку, для усиления, но решил попробовать так.
Получилось - замечательно, изнутри лист поджался пеноизолом, стена после обшивки - монолит. Гораздо жёстче, чем перегородки из профиля ГК. Короче, стойки так располагать вполне допустимо, жёсткости стены ПОСЛЕ монтажа обшивки - за глаза.

Первоначальная обшивка огрызками полиэтилена для создания полости под заливку, тоже себя оправдала. Перед монтажем обшивки, позволяет содрать не жалеючи, и забить все щели кусками пеноизола. Потом уже финишную парозащиту и ГК.

Если, кто будет повторять, то не нужно натягивать полиэтилен внатяг. Оставляйте небольшую свободу, под "пузо" сантиметров 5. Потом, с этого пуза удобно отламывать кусочки, шпаклевать усадочных зазоры. Ну и лист обшивки подожмет.

Пока, существенный минус, при моем варианте (заливка стен зимой) - нахапался формальдегида.

При заливке плиты пола, чердака - во первых быстро, во вторых - на свежем воздухе. А вот когда сдираешь полиэтилен, то формальдегид прет конкретно, а окна открывать - холодно.

Завтра обещают ноль, открою все нафиг.

Когда забивал щели, оценил глубину просушки. Почти за месяц, при температуре в доме не выше +10 - сухой (на ощупь) слой - сантиметров 5 из 30. Короче, сушка зимой - процесс очень не быстрый.