Оптимальное малоэтажное строительство

Не удачный пример, ибо дело не только в "грузоспособности" фундамента - необходимость удерживания верхушек опор от качания так же важно обеспечить, и в этом правильно выполненный ж/б узел сопряжения опор с ростверком надёжнее металлодеревянного.

Ж/Б узел прочнее и значит надёжнее при любой причине не находите?

Если цена вопроса столь низка какой смысл закапывать сваи?

Располагаете инструментом для измерения комфортности? Без него говорить о цифрах смысла нет.

Регулярно сталкиваюсь с противоположным - большинству нуждающихся в квалифицированной врачебной помощи, как правило мотнуться в город в котором есть таковые - весьма не просто. В сельской местности здравоохранение на уровне плинтуса, при этом болеющие пожилые люди в массе свой не знают ни где можно найти квалифицированную помощь, ни как её получить.

Не только от металла конечно. Готов посмотреть, где эти данные подскажите? Вы же не на верованиях свою позицию строите?

Пока это лишь Ваше субъективное мнение.

Без конкретики можно сказать говорить о выигрыше в прочности и несущей способности.

 

Разверну.
Пример точный. Точно так же расчет моста, требуется учесть много разных нагрузок, но величины, динамика всех этих нагрузок - определяется массой ТС.
В комплексе нагрузок на фундамент, определяющим является масса дома, парусность, высота. Для одноэтажников, парусностью и высотой можно пренебречь. Их нагрузки ничтожны по сравнению с нагрузками порождаемые массой.

>узел сопряжения опор с ростверком надёжнее металлодеревянного.
Вот тут - серьезная (и кстати частая в технике) ошибка - подмена понятий. Не надежнее, а прочнее. Надежность - комплекс из прочности и нагрузок. Мост камаза - прочнее моста легковушки. При этом, мост легковушки может быть надежнее моста камаза.
Далее, тенденциии и пределы. Я могу накидать стальную ферму, прочность которой будет в сотню раз выше фундамента ТИСЭ (цена тоже). Почему Вы не ратуете за такие фундаменты? Почему не покупаете обеденные столы, со столешницей из 300 мм броневой стали? Они же прочнее!
Очевидно, где-то нужно остановится в плане прочности. Где? Нужны цифры. Цифры я давал. Все с минимум двухкратным запасом по изгибающим, несущим, прогибам от нормативов.
Переразмерянность - является грубейшей инженерной ошибкой. Приводит к многократным увеличениям стоимости, трудозатратам, и, как не странно, порождает проблемы прочности.
Пример: - по грунтам и опорам, проходим при весе дома в 30 тонн. Добавляем к нему ростверк, весом в 60 тонн и уже не проходим.
Не должен фундамент весить больше дома. Это уже признак грубой ошибки в проектировании.

Еще раз, не нахожу. Прочнее, не значит надежнее. Надежность - комплекс прочности и нагрузок.

Предложите вариант дешевле, буду только рад.
Предпочтение свайному - простое. Не возимся с грунтом. Теплая и несущая (в одном флаконе) плита - крайне дорогая штука. Потому что есть слово "несущая".
Разделите функции, получите новое качество и новую цену. Утеплить грунт просто накидав листы пенопласта против земляных работ по котловану, песчаной подушке, трамбовке, армированию, опалубке, бетонированию) - понятно.
Для решения передачи нагрузок от массы дома на землю - на первом месте несущая грунта и масса дома.
Пример: площадь дома 9*9=81м2, при весе в 30 тонн. Несущая грунтов - от 3 кг/см2, т.е. на 30 тонн нужно всего один квадратный метр, т.е. 1,3% от всей площади дома. Бетонировать всю площадь ради необходимости в один процент - очевидная глупость. Чуть лучше, но такая же глупость - ленточные, там порядка 7 процентов идет в дело, остальное деньги на ветер.

Конечно. Температура измеряется градусником. Батуты - прогибом, вентиляция - объемом и т.д. Для определения "сухо и не капает" - инструмент встроенный. Макушка.
Атос, я рассматриваю консенсусы. Т.е. то, где люди одинаковы. И, как не странно, в базовых элементах строения - люди одинаковы.
Всем нужно тепло, светло, сухо, свежий воздух, достаточная площадь, горячая/холодная вода, канализация и т.д.- это раз. И за минимальные деньги - это два. Дальше, как диван поставить, какого цвета занавески и обои - люди разные, туда лезть смысла нет.

Конкретнее. Вот, требуется плановая операция, которая в городе - как два пальца, а в деревне - никак.
А остальное... есть консенсус ВОЗ. По факторам определяющим здоровье. За интегральный критерий здоровья - брали продолжительность жизни. Медицина - 7-8%. Образ жизни 55-60%. Среда - 20, остальное генетика и разная мелочевка.

Не на верованиях. Не подскажу, потому что не нашел ни-че-го. Хотя искал и продолжаю. По медицинским источникам, онкология, неврология, кардио... на русском, английском, немецком, испанском. Мониторят врачи.
Смотреть по источникам чакр, биополей, народной медицины - смысла не вижу. Там мифы и верования, по причине отсутствия базы работы со знанием (накопление, сохранение и передача накопленных знаний, критическое осмысление, многократная перепроверка и т.д.). Медицина началась с университетов. "Народная медицина" (классический фейк) тысячелетиями болтается возле нуля. Была гениальная бабка/дед (допускаю). Нашла связь травка-болячка (допускаю, но уже с трудом, потому что прямые связи крайне редки). Ладно, бабка сделала шаг. Ок. А величина этого шага, пусть с учетом гениальности, если бабка в поле круглосуточно, мужиков покормить, корову обиходить... Сколько шансов, что ее дочери, внучке - это будет интересно? Проходит 2-3 поколения и новая бабка делает шаг. Тот же самый, с того же нуля. Так и с "чакрами" и прочей хренью.

Давайте, на каком этапе субъективное.
1. Стены. Должны держать тепло и нести нагрузку.
2. Увеличение несущей способности сверх необходимого стоит денег и ничем не окупается. Не должно быть выше необходимого.
3. "Держать тепло" стоит денег, окупается снижением затрат на отопление. Смысл повышать тепловое сопротивление стены есть, нужно искать оптимум через сроки окупаемости.
4. Стены выполненные целиком из кирпича, блоков (любой кирпич, бетон, газобетон), ж/б, бревна, бруса - по несущей переразмеряны (т.е. перерасход материала), по теплу - дефицит материала. Т,е. ровно наоборот, от того, что нужно и в десятки, сотни раз.
Тот же кирпич - при избыточной (в сотни раз) несущей, дефицит по теплу на порядок.
5. Вывод. Кирпичи (любые), блоки (любые, кроме соломы), бревно, брус - являются не пригодными для строительства материалами.
6. ТИСЭ, технология основанная на каменных блоках - относится к технологиям решающим задачу домостроения непригодными для решения материалами.
7. Окончательный критерий - цена владения погонным метром стены. Материалы, трудозатраты, затраты на содержание, отопление.
Те технологии и материалы, у которых цена владения ниже - пригодны для строительства. Выше - не пригодны.
ТИСЭ - относится к непригодным. Деревянный каркас дешевле (в разы) по фундаменту, цене материалов стены, трудозатратам, теплу.
8. Решить переразмерянность по несущей можно "разредив" стену, т.е. перейдя к каркасу. Материалы каркаса сталь, дерево, ж/б. Кирпич/блок - не годятся, по причине плохой прочности на изгиб (сломать деревянное бревно, или столбик из кирпича при равных сечениях).
Железобетон дорого, тяжело. Сталь - дорого (оправдывается для северов), дерево - оптимально. Под дерево - огромный опыт, североамериканский код.
Вывод - оптимум сегодня деревянный каркас + заливной/задувной/засыпной утеплитель с коэф. не хуже 0,05, стабильными характеристиками и минимальной ценой за куб + недорогое решение фасада, с минимальными затратами на его обслуживание (краску, штукатурку лучше исключить вообще).
Дальше, уже детали по решениям каркаса, фундамента (под каркас), утеплителю и т.д.

Свая ТИСЭ несет больше (там где она применима), в частном исполнении и модернизированном варианте - проще (мне проще 50 литров цемента плеснуть, чем с винтом корячится.
Фундамент ТИСЭ для каркасного дома не пригоден. Это мосты камаза в легковушке.

 

Совершенно разные нагрузки и конструкции.

Как может масса дома служить определяющей для боковых нагрузок пучения грунта на опоры? Ладно бы масса дома была способна "задавить" эти нагрузки, но мы то о малоэтажке говорим.

Нет смысла ни чего накидывать - сравниваются естественно стандартые конструкции данного узла у винтового и у Тисэ. Из них второй прочнее и долговечнее значит надёжнее.

Что одному хорошо - другому смерть. Тут без конкретики ни как. Что может пройти для Ваших условий - другим может не подойти от слова совсем - грунты другие, дома других весовых категорий, да и погоды по стране разные стоят.

Кто спорит? С Вас строительный пример меньшей надёжности при более высокой прочности.

Утеплённые мелкозаглубленные столбики. Только не забудьте Ваши 30 тонн к "дереву привязать", чтобы ветром не унесло.

Опять же конкретика рулит. Если человеку на песке вместо высокого цоколя нужен туплый пол и это при том, что бетон у него в разы дешевле дерева - свайный фундамент теряет свою привлекательность.

 

Всё это Важно, но для определения комфортности конкретного человека маловато. При прочих равных люди в домах выполненных из разных материалов чувствуют себя по разному. А всё от того, что люди

будучи в базовых элементах строения одинаковыми (как мы думаем пока) в реальности заметно разные по своему мировосприятию. Наверное от того, что наши знания о строении человека пока весьма и весьма поверхностны.

В деревне человек с большОй вероятностью о её необходимости не узнает со всеми вытекающими ... конкретно.

При определении этой средней температуры по больнице явно забыли реально разную доступность качественного медицинского обслуживания.

Не на верованиях. Не подскажу, потому что не нашел ни-че-го. Хотя искал и продолжаю..[/QUOTE]
Если пока не нашёл тогда на чём кроме верований?

 

Ещё раз - дело не только в несущей способности, но и в необходимом уровне прочности и надёжности.

Не забывая о перекрытиях, окнах, дверях и вентиляции.

Тут без конкретики нельзя - мне к примеру ж/б перекрытия нужны + эксплуатируемая кровля над 2-3 этажём - как в этом случае деревянным каркасом обойтись?

Фига себе обобщение. Ж\б перекрытия значит из домостроения вычёркиваем?

Тогда Вам наверняка понравятся купола из пенопласта. А я скорее Тисэ-3 выберу.

Но это всё равно не делает его панацеей, да и не везде и не во всех случаях каркас дешевле.

Пропущено - для маленьких-лёгких домов.

Только не предлагайте краску со штукатуркой заменять металлом.

Для какого каркасного дома? Для этого:

или для этого:

 

Так. Давайте определимся с терминами, иначе будет "по кругу". Есть нормальные и касательные силы морозного пучения. Нормальные - те, что давят на подошву, при мелком залегании. Нас не касается, подошва ниже промерзания. Касательные - те, что тянут за боковую поверхность, с чем собственно и воюем. Определяются адгезией к мерзлого грунта к свае, глубиной промерзания, видом (прочностью) грунта.
Боковые у Вас, это что? Касательные?
Ок, разберемся с ними. Там много факторов, но нам пофиг, мы возьмем самые хреновые. Все мероприятия по предотвращению пучения - нагло пропустим. Берем любой букварь, например рекомендации госстроя по учету и предупреждению деформаций и сил морозного пучения грунтов, прикидываем:
Степень пучинистости (СП) - 0,12, т.е. на метр промерзания грунт поднимается аж на 12 см.
коэф. материала и поверхности (КМП)для бетона - 1,15 (это без учета рубероида, на гладкий бетон), трубы - 0,8.
Удельный норматив касательных сил (НКС) - тоже берем самый хреновый, из тех что есть, т.е. 1,3 кг/см2.
ну еще есть коэф. определяемый геокриологией, зависящий от смыкания сезонных оттаиваний с вечной мерзлотой (КГ). У нас вечной нету, коэф. 0,8
Сила на мою сваю (пятка тисэ и труба) при глубине промерзания 1,8, начало расширения на 1,8:
Площади:
- метровой бетонной части - 3,14*25*100=7850 см2
- трубы - 3,14*10,8*80=2712 см2
касательная сила=КГ*НКС*(КМПбетона*ПлощадьБетона+КМПстали*ПлощадьСтали)=0,8*1,3*(1,15*7850+0,8*2712)=11,6 тонн.
Сила на классическую ТИСЭ = 16,9 тонн.
Это предел, по касательным. Т.е. рубероид порвало, самый хреновый вариант грунтов, самый мокрый год, нет никаких мероприятий по предотвращению пучения (столбы осенью залиты водой).
Смотрим по пределам (беспредельничаем дальше). Шаг свай - 1,5 метра. Дом 9*9, вес 300 тонн, шаг 1,5м, 36 свай. Общая подъемная свай 612 тонн. Оторвало все пятки - будет болтаться как воздушный шарик. Далее, смотрим на "сверхпрочность" ростверка. Зима, морозное, бесснежное начало, да еще солнышко. Под северной стеной - холод собачачий, под южной - можно загорать. Северная часть промерзла на метр, южная (два ряда свай) на 10 см. Северная часть поднята на 10 см. Что будет с ростверком - если его поднять за одну стенку на 10 см, посчитаете?
Выводы:
1. Никакой ростверк не удержит, если сваи начали гулять.
2. Решать прочность под гуляющие сваи - идиотство и бабло на ветер.
3. Сваи должны стоять (способов решения много, нужно выбрать один, или сочетание по критерию цена).
4. Фундамент нужно (как это собственно и делается) рассчитывать под вес дома.

Кстати...
5. Если дом на брусовой обвязке, поднять за одну часть на 10 см - ничего не будет. Возьмите трехметровый брус, закрепите концы болтами к площадкам, одну из них поднимите на 10 см. Брус не лопнет. ЖБ ростверк?

Еще пример. Строительный. Два дома.
1. Малая прочность. Сваи шагом 3 метра, винт, обвязка брусом 150. Одноэтажник, классический КОД. Стоять будет, маленько пол будет гулять.
2. Большая прочность. Сваи с шагом 1,5 метра, ТИСЭ, обвязка брусом 250. Два этажа, на первом устроим бассейн в пару метров глубиной, с плавательной дорожкой 25 метров. На обоих этажах - бетонный теплый пол. А на крыше второго этажа, у нас будет вертолетная площадка под МИ-12 и гараж для БТР (в хозяйстве нынче, кудыж без БТРу?).
Ваши условия выполнены. Второй фундамент более прочный, но менее надежный.

Как это нет? Есть более прочные фундаменты, чем ТИСЭ. Значит они надежнее, значит нужно их. Ваша логика. Даешь каждому курятнику полноценный ТИСЭ! Я теперь палатку, буду только на ТИСЭ ставить!

Про столбики - была такая мысль. Более того, встречал такие домики на форум хаус. Убило количество, там парень их чуть не через метр втыкал. Я б удавился (ленивый сильно). Не считал, хотя может и зря, особенно в сочетании с утеплением грунта. Скажем тот же шаг (3 метра), на полметра в землю. Интересно, как считать. Наверное на выламывание столба, по ветровым, несущей грунта и площади боковых опор... Хотя там силы копеечные... Подумаю.
Кстати, у меня домик стоит на кубиках, 600*600*1000, 600 мм под землей всего и с шагом 2,5, правда сверху хитрая стальная рама. Земля на лопату, дальше глина. Стоит 15 лет, зимой - холодный. Сосед начитался умных книжек, поставил сруб, под углами сделал "прочный фундамент". Пробил шурфы на 2 метра, вниз на полметра ПГС, дальше бетон. А так как эти шурфы пробиты в глине, то вода там стоит круглогодично и двери зимой у него "зимние". Трапецией, специально ставит Еще пример более высокой прочности и меньшей надежности.

Если теплый пол прямо на грунт - тепло в землю. Если теплая плита, там будет в разы дороже дерева и пленочного теплого пола.

 

А еще, они умеют себя убеждать, что чувствуют по разному. А еще, их сегодня весьма активно убеждают секты разнообразных доморощенных экологов. А со всех экранов - натуральное и естественное. А еще, плацебо-контроль, является обязательным элементом любого исследования реакций человека.
Но, опять таки, простой факт. В ж/б муравейниках, насквозь пропитанных страшной химией - люди живут дольше, чем в деревянных домах и на всем натуральном.
Атос... - хрень это все. Скажи человеку, что в стене экологическая солома с полей эфиопии, огороженная металлом выкованным якутским шаманом, а гипс - прям из тибета, где самая главная чакра проходит. И освещено это батюшкой, муллой и раввином. И этА, дом - на канале стоит. Как там его... - астрально-космическом, а с него энергия... прет струей!
И... сразу хорошо человеку станет. Пока медицина с такой фигни не соскочила, было примерно тоже.

Да пусть хоть совсем недоступна. Вес фактора (медицина) менее 10%. Образ жизни более 50%. И это не средняя температура по больнице, а весьма серьезное исследование, с выборкой в десятки миллионов человек. В разных странах, регионах.
Валяется дядька с пузом до коленок на диване, пивко посасывает... ой, че-то хреново, видать дом не экологичный. Опять же медицина - хреновая и химия кругом. Самое главное - это виноватых найти... Ну вот, нашел. можно дальше валяться. И за пивком еще героически, аж до холодильника... А потом крякнул в 50. Медицина не спасла, химия сгубила...
Атос, живых пассивных вариантов (вот сяду в дом из соломы и будет мне счастье) - нет.

Вот именно. Только "не забывая" - ниАчем. нужно считать. Тогда ахинея в духе "нафиг стены утеплять, все тепло через окна уйдет" - становится очевидной.

Какая, нафиг, эксплуатируемая кровля над 3 этажем в малоэтажке!?
Еще раз. Я говорю (с самого начала) про дом. Где люди просто живут. Без крытых бассейнов, вертолетных площадок, облицовок полированным гранитом, не дворец. Дом. Массовый. Причем - хороший дом, не хуже тех, .что идут сегодня за 3-5 лимонов. Только раз в 10 дешевле при строительстве и еще дешевле в эксплуатации. Для людей, у которые дом хотят, а денег нет и не предвидится. Собственно все.
Рублевка меня не волнует совсем. Ребята покупающие часы за пару лимонов баксов - тоже. Не, в принципе я понимаю, что зверушек нужно беречь, но уж больно хлопот от них... по мне, лучше б их по клеткам рассадить...

Дом со стенами из кирпича и деревянными перекрытиями, это какой дом? Кирпичный. Каркасный дом, со стяжкой под теплый пол, это какой дом? - Каркасный. Какие стены, такой и дом. Ж/б не вычеркиваем, просто не понятно зачем оно. Для теплого пола - не нужно, дешевле пленочный. Водяной пол - вообще бред в таком доме, мощности на нагрев нужны мизерные, т.е. заморачиваться на это с котлами, трубами - нафиг не нужно. Перекрывать проемы более 3 метров... Ну, без проблем до 5, деревянный двутавр, выпускается серийно.

расскажите (с цифрами естественно), когда каркас дороже (исключая соломенные блоки).

Для домов площадью 90-150 на этаж, желательно одноэтажных. На семью 2-7 человек. Т.е. 90% рынка.

Религия не позволяет?

Отрицательный результат исследования, ровно такое же основание для утверждения, как и положительный. Никакого влияния на человека, как металла в каркасе, так и в ограждениях - сегодня не выявлено. Несмотря на огромный массив данных, от проводников в вагонах, до жителей мансард. Ровно также, не выявлено никаких преимуществ "экологичных" деревянных домов, перед каменными или ж/б коробками. Более того, в коробках живут дольше, это просто факт. Т.е. влияние всей этой "экологичной" околесицы на человека, много меньше, чем простой фактор: "образ жизни". Разумеется, при выполнении совсем не романтичных и скушных сниповских жилых норм.

 

Да.

Не верно - сваи нужно делать, так чтобы пятки не отрывало (правильные армирование и бетонирование) - тогда пятки останутся целыми, подъёма свай не будет, а возможное раскачивание верхушек предотвратит качественно выполненный узел сопряжения свай с ростверком.

Об чём и речь - соблюдаем технологию и они таки будут стоять. :i-m so happy:

Кто бы сомневался. :read:

Так таки и ни чего? И окна с дверями откроются/закроются без изменений?

И правильно выполненный ж/б роствек не лопнет. При этом его геометрические размеры изменяться меньше, чем у бруса - со всеми вытекающими. :prankster2:

Вы передёргиваете.

Без фанатизма, пожалуйста. Другие фундаменты не причём - сравниваются выделенные. И ещё раз см мою подпись.

 

:popcorm2:

Сначала Вы нагрузки меняете, теперь не адекватные решения приводите - не корректной подход к сравнению.

С чего это ТП на грунт - речь о обычном УШП.

Свежо предание, да вериться с трудом!

 

Вы повторяетесь

Видать плохо Вы массовую медицину знаете :mda:

Создаётся впечатление, что Вы на другой планете живёте - у нас различие образов жизни идут рука об руку с доступностью медицины. :drag:

Пассивных вариантов чего? Дома пассивные есть. И счастье у пассивных людей тоже бывает, но редко и не долго.

Кто такое говорил? Ссылку в студию. :search:

Почему нет?

В том-то и дело - люди все разные и простота жизни у вес разная. Вот поэтому я частенько к своей подписи отсылаю. :mail1:

Мимо темы. Тисэ тому подтверждение. :smile89:

Ваш субъективизм умиляет. Всех в прокрустово ложе хотите уложить? Чем Вам разнообразие людских пожеланий не угодило?
Ну хочется человеку пролёт на залом иметь большой, и(или) спортзал, баню или бильярдную на втором этаже с тёплым полом - почему нет? Может это мечта всей жизни - 10-20-30 лет копил и наконец! А Вы ему: не целесообразно это?

1. В южных степях у нас дерево частенько в три раза дороже бетона, да ещё и фиг найдёшь нужного качества и в нужном объёме в нужный момент. При этом песок под ногами бесплатно - к нему докупаем цемент с бетономешалкой и строим не спеша своими руками дом по Тисэ-3. :smile89:
2. Там же до сих пор в сельской местности из самана строят
3. Ну и почему собственно соломенные блоки исключать?

90 % желательно?

Не угадали опять. Просто не хочу жить в металлической коробке. Возможно потому, что вырос в саманном доме и хочу с внуками пожить в не менее комфортном доме.

Т.е. пока кроме веры ни чего?

Это уже заход на третий круг. Давайте на этом остановимся...

 

Читайте внимательней. Давайте еще раз.
1. Если оторвет - никакой ростверк не удержит.
2. Следовательно, сваи нужно делать так, чтоб пятки не отрывало
Консенсус? Продолжаем:
следовательно, нет смысла наращивать прочность ростверка сверх необходимого по классическому расчету фундамента, где исходят из неподвижности свай. Наращивать в расчете на отрыв пятки и движение сваи, которого нет.

"Возможное раскачивание" - ??
Источник силы, величина, направление... ? Только плиз про "ветер качает" - не нужно.
Просьба хотя бы простейшую _инженерную_ прикидку (если хотим уйти от мифов).
Пример, про ветер уже давал, повторю на всякий случай подробней и опять, вместо расчетов в "Лире", пойдем по беспределу. Исходим из физики:
Давление=Уд.вес*Скорость^2/0,5, далее, учтем аэродинамику утюга - 1,4, разрежение на тыльной стороне в 10%, получим:
Давление=1,1*1,4*Ск^2/2=0.77*Ск^2 (против самого хренового в снипе 0,61*Ск^2)
Ураган 33 м/сек порывы до 50 м/сек (крыши уже давно летают), высота стены 3м, крыши 3м, общая 6м, длина 9м, площадь 56 м 2.
Давления 83 кг/м2 и 123 кг/м2 (в реале, считают на 50 кг/м2)
Силы 4482 кгс и 6642 кгс, на сваю соотв. 280 и 415
Моменты на сваю 1400 н*м и 2000 н*м. Запас по пределу текучести стали - за 20 раз.
Сдвиг верха сваи около 0,3 мм. - Забыли.
Сдвиг конструкции в 30 тонн, силой 6,6 тонн, при Ктр=1 (на деле - больше, не просто лежит, а притянуто болтами) - пятикратная нехватка сдвигающей силы. Забыли.
Срез болтов (для чего нужен сдвиг конструкции, но фиг с ним) - М16, 48 шт. Для самой хреновой стали - двойной избыток болтов. Забыли.

Вопрос остался: - Что у Вас "возможно качает" верхушки свай? (с какой силой качает, вектор...)

Кстати, красиво про ветер

Тут филосовский вопрос про ТИСЭ вообще. "Ключница делала?" (с) в смысле это "прораб на глаз построил", или инженеры просчитали, т.е. это действительно технология?
Если есть инженерные расчеты, тогда естественно есть цифры, которые хорошо бы привести тут (для сваи 250*600):
- прочность сваи ТИСЭ на разрыв?
- прочность пятки на отрыв?
- наиболее вероятная линия отрыва пятки?
- реальная удельная сила сцепления с грунтом через рубероид?
- расчет реальный касательных сил пучения (не беспредельный вариант, как у меня)
Не получив этих цифр, невозможно судить о:
- каким именно должно быть армирование пятки
- достаточно ли это армирование для гарантии прочности по условиям не меньше чем прочность столба
- нужно ли вообще армирование
Я не придираюсь, просто хочу понять, как уровень инженерной проработки технологии в целом, так и обоснованность конкретных решений.

Не лопнет, потому что "мамой клянусь"? Нагрузки я дал, расчетной оценки прочности ждать?

(гордо так...) Атож! А соглашаться, что сваи не должны ходить и призывать решать защиту от этого хождение, не передерг? А когда доказываю с цифрами, что никакой защиты не решено, вновь возвращаться к сваи "не должны ходить" и защиту от хождения (ни от чего на деле не защищающую) - все равно нужно решать - тоже не передерг?

Угу. Обычном. Начали с бетон в разы дешевле дерева. Дошли до обычной УШП, для обычной шведской зарплаты... Давайте так. Я дал цифры и обоснования на примере одноэтажника 9*9 с остеклением 8м2:
- цены фундамента
- цены наружних стен с финишным фасадом и гипсокартоном внутри
- цены кровли
- цены утепления
- сопротивления ограждений (стены, пол потолок)
С транспортными на 40 км.
Могу добавить человеко-часы. Готов все пересчитать для любого указанного Вами района, где "бетон в разы дешевле дерева". Вы, даете свой вариант, на базе ТИСЭ, там же ("где бетон в разы дешевле дерева"). С работой. Мой прогноз: цена строения (материалы, транспортные и работа) - у ТИСЭ будет выше от 6 раз. Теплопотери выше в 8 раз, сроки строительство (человеко-часы) - от пяти. Опровергайте.

Дык и призываю. Ни в коем разе не верить. Считать. Сравнивать не мифы и поверья, а цифры.

Дык, не против. Только против (и категорически) подхода, когда человеку вбивают в башку сверхценность идеи, всячески вуалируя стоимость ее реализации. Хотите спортзал построить с перекрытием в 20 метров - легко. И сразу ценой по башке - тресь! Откачали и опять про спортзал. Так - честно.
По ЖБ. Увы, продолжаю недоумевать. На кой оно нужно в малоэтажке. Пролеты 0-4 метра - доска, 4-6 метров - деревянный двутавр, 6-8 метров - счетверенная балка перекрытий от Атланта, 8-24 метра - ферма из омега-профиля http://steelroof.ru/прайс-лист-2/
Тепловую инерционность - вычеркиваем из раздела полезное и вписываем в "развенчанные мифы". Что еще?
Не, ну если "Может это мечта всей жизни - 10-20-30 лет копил и наконец!" - бетонное перекрытие или стенку всю жизнь мечтал, тады да. Не попрешь, мечта у человека. Бетон!
Правда, когда ему в деталях рассказываешь, сколько ему придется на горбу этого бетона намесить и перетаскать... или заплатить, чтоб на чужом горбу... происходит переоценка ценностей.

Ну, вот. Добрались до сути. Хотелка, основанная на верованиях и мифах, которую нужно уважать. Никто не спорит. Только нужно дополнить: "предпочту заплатить 2-3 лишних миллионов на этапе строительства, растянуть сроки строительства раз в 30 и пожизненно, раз в 10 больше - платить за отопление". Тогда будет все верно.

Мда... Вы совсем не понимаете методологических основ совр. доказательства. Поэтому разверну.
Есть предположение о существовании некоего факта. Например, что "суслик есть". Мировое сообщество, много лет, организованно, собирает свидетельства, фото, видео, проводит оценки валидности сообщений, капканы ставит, засады, экспедиции направляет, бабло охотникам...
Если в результате многолетних поисков, не находится ни одного достоверного свидетельства о существовании суслика, выносится вердикт - "суслика нет". И вердикт считается верным, до обнаружения суслика.
Предваряя радостное "нуяжеговорил", мол, а вдруг завтра обнаружат - огорчу. Если (переходя к металлу) - за более чем вековую картину наблюдений за влиянием ничего не выявлено - "завтра", оно маловероятно.
(продолжая) Такой подход просто удобен. Позволяет отказаться от передвижения по асфальту с соблюдением мер предельной предосторожности (а вдруг в норку суслика провалишься, ногу поломаешь).
Позволяет отказаться от откровенного идиотизма и заняться чем-то полезным.

Желательно. И к сожалению, ничего смешного не наблюдаю.
В 2014-том, построено 81 млн.м2 жилья. Если брать 100 м2 на квартиру, это 810 тысяч квартир. Все по типовому проекту (строго в рамках "прокрустова ложа"). Продают за бешеные деньги. Спрос.
А сколько людей, которые не в состоянии вписаться в этот рынок? 80% жителей России? 90?
Какие трехэтажные бассейны с эксплуатируемой кровлей?! Вы на землю-то грешную - опуститесь. Нужны современные мелкоэтажные хрущевки. Еще раз, современные (достаточной площади, комфортные, экономичные, продуманные), но хрущевки (по минимальной цене).
Нужно уронить стоимость коробки в разы. Нужна массовая застройка малоэтажки (тут Русфрамер прав, это еще один шаг к удешевлению и крайне существенный шаг).
Нужна ориентировка не на обитателей пафосных поселков, а на обычных работяг.

Сегодняшний уровень малоэтажного строительства - "намедни вышел из пещеры... и снова зашел".

Критерий простой. Никому в голову не приходит конструировать и строить себе легковой автомобиль. Потому что будет хуже и дороже заводского, т.е. автопром - задачу решил. Строители - нет, самопальная стройка - обыденность. Нужно выйти из пещеры. ТИСЭ эту задачу решает? Уверены? Тогда давайте с цифрами. Причем для самого удачного под ТИСЭ региона, по Вашему выбору.

 

Да и в догонку. Вы спрашивали о количестве свай тисэ и винтовых. Косвенная оценка, соотношения интересов в поисковике. Яндекс:
- "винтовые сваи" - выборка 2 млн.
"сваи тисэ" - 75 тыс.
Думаю, комментарии излишни.

 

Чьих интересов - продаванов винтовых свай? О том, что коммерсантам не выгодно использовать технологию индивидуального строительства известно давно. Вполне понятно, что самостройщики в основном использующие Тисэ уступают в интернет активности рекламщикам от строительства. Что сказать-то хотели?

 

Опять не верно. Ж/б ростверк фактически представляет из себя жёсткую раму и при правильном исполнении способен до определённой степени удерживать сваи под собой и дом над собой без заметных изменений. Деревянный ростверк на такое не способен - дом на нём перекосится гораздо раньше, чем на ж/б.

Об я с самого начала пишу.

Не надо изобретать "велосипед" - в Тисэ эти вопросы продуманы и сбалансированы. Сваи в общем и "пятки" в частности хорошо армируются - потому не отрываются. Ростверк не наращивается и не ослабляется сверх необходимого, хотя минимально запас думаю не помешает - это не дорого и того стоит. Если технология выдерживается, при уместном её применении - проблем не будет.

Касательные. Не равномерное пучение грунта. Величина и направление естественно зависит от индивидуальных условий.
Про ветер смешно.

Болты-то выдержат, а доски у Вас такие же прочные?

У Вас есть основания не доверять инженерной квалификации Яковлева? Ни кто не мешает перепроверить.

 

Вы явно не затрудняете себя пониманием информации к Вам обращённой. Повторять смысла не вижу.

И что здесь не обычного? Я указал - где это обычно, не призывая распространять на всю страну. :read:

Ссылку в студию. :popcorm2: