Отопить загородный дом.

Ну, в общем, понятно. Думаю, что тут спорить не имеет особого смысла, поскольку каждый останется "при своих". По крайней мере фольга под стяжкой не помешает, даже если и не поможет.

 

просто люди, которые говорят, что укладка фольги бессмысленна, всегда говорят о том, что для появления теплового излучения, необходима прослойка воздуха. Это могут говорить только те, кто ограничился школьной программой. Вот между космонавтами на орбите и солнцем нет воздуха, а только вакуум, но излучение солнца нагревает космическую станцию. Они конечно скажут, что воздух не важен, нужно пространство для того, чтобы появился видимый спектр излучения. В более серьёзных (чем школьные) учебниках описывается, что любое тело излучает тепло (не зависимо от агрегатного состояния), при чём "Тепловое излучение происходит по всему спектру частот от нуля до бесконечности. C ростом температуры общая интенсивность теплового излучения возрастает. C ростом температуры максимум излучения смещается в сторону больших частот (меньших длин волн)" (Википедия). Вот тут и есть вся загвоздка, что при повышении температуры, излучение смещается в видимый диапазон. Но при тех температурах, когда мы не видим свечения, всё равно происходит тепловое излучение, только на других длинах волн. Поэтому и фольга будет работать.

 

Пожалуй, соглашусь с вами. Действительно излучение есть всегда, но отражение его обратно на поверхность стяжки имеет довольно мало смысла.

Дело в том, что передача тепла излучением в десятки, если не в сотни раз менее интенсивна, чем в случае теплопроводности. Именно поэтому говорят о необходимости прослойки воздуха. Не потому, что излучения нет в случае непосредственного контакта, а потому, что если есть непосредственный контакт, то перенос тепла излучением можно уже не учитывать. Бороться с излучением просто не имеет никакого смысла, пока не ликвидирован перенос тепла теплопроводностью.

Возьмите разогретый утюг и поднесите к нему ладонь. Вы почувствуете тепло. Это будет воздействие излучения. А потом попробуйте коснуться (мысленно, на самом деле не надо этого делать!) поверхности утюга. Это будет перенос тепла теплопроводностью. Вот примерно такая разница в интенсивности теплопереноса.

Если в термосе вакуумная колба, нет мостиков теплопроводности, тогда имеет смысл бороться с излучением, но если термос из цельного куска стали, и опущен в горячий песок, то смысла в полировке до зеркального блеска просто нет. Теплопроводность все перекроет в сотни раз.

 

излучение идёт от утюга в любом случае, хоть мы к нему прикасаемся, хоть нет, правда? Так и в стяжке излучение идёт хоть мы её изолируем, хоть нет. Это свойство всех материалов. Если мы хотим уменьшить теплопотери, нам стоит бороться с теплопередачей всеми способами и перекрывать для неё "лазейки" на всех уровнях. Не случайно в термосах используют отражающую поверхность, так они излучение отражают обратно в жидкость. В стяжке же нам нужно отразить тепло в комнату. Так как твёрдое тело распространяет тепло во все стороны равномерно. перекрыв отход тепла вниз, мы по сути дела перенаправляем его поток вверх, потому как над стяжкой у нас более холодное напольное покрытие, которое будет стремиться выравнять температуру и будет поглощать излучение, а потом передавать его выше в воздух помещения. Таким образом мы управляем нашим распределением тепла. И излучения тоже.
Пример: когда мы смотрим через тепловизор на дом и видим в нём более горячие и более холодные места, тепловизор ведь видит именно тепловое излучение. Он не замеряет температуру, как принято считать, а именно замеряет уровень теплового излучения. Да, такое излучение идёт в местах менее утеплённых, но прибор видит его именно пятнами. То есть видит разницу между излучением тех или иных частей стены (к примеру). Так как стена толстая, разница температур нивелируется очень быстро. Именно поэтому такие утечки тепла не ищут (к примеру) лазерным термометром, а ищут именно по тепловому излучению. Оно есть всегда.

 

Вы все правильно пишите!

Излучение от утюга действительно идет в любом случае. Независимо от того, прикасаются к нему или нет. Я просто хотел на наглядном примере пояснить, что врядли будет заметный эффект от уменьшения теплопотерь излучением, если есть путь передачи тепла теплопроводностью.

 

предлагаю тому, кто захочет сам сделать вывод о работе фольги по теплоизоляции, сделать очень простенький эксперимент. Он даже немного весёлый Для упрощения, я включил в него самые обычные вещи. Берём 2 одинаковые пластиковые бутылки по 0,5 или 0,33 л (можно взять стеклянные, но пластиковые проще). В них мы будем наливать воду температуры 50ºС - это температура нашего теплоносителя для ТП (замерить такую температуру можно обычным комнатным термометром или термометром для ванны). Так как бутылки герметичные (они ведь держат давление газированного напитка), влияние конвекции из жидкости мы нивелировали. Теперь нам нужно найти теплоизолятор для бутылки. Можно конечно сделать его из пенопласта или же обработать бутылку полиуретановой монтажной пеной, чтобы получить эдакую колбу из теплоизолятора. Но это долго и не очень просто сделать. Так как мы не проверяем теплоизоляцию пенопласта, а будем проверять свойства фольги, предлагаю использовать в качестве теплоизолятора обычные шерстяные носки (вот тут самое смешное и будет ). Так как шерсть является неплохим теплоизолятором, опыт вполне можно считать адекватным. Очень важно чтобы носки были одинаковыми (то есть из одной пары). Теперь одну из бутылок оборачиваем обычной пищевой фольгой (той самой в которой запекают пищу). Причём упаковываем очень плотно, чтобы не было прослойки воздуха под фольгой (у нас ведь правильный тест). Будет фольга поверх носка или же поверх бутылки под носком, не важно. Итак, у нас есть две одинаковые бутылки, упакованные в одинаковую теплоизоляционную упаковку. Разница лишь в том, что одна из них упакована в фольгу. Так как шерсть теплоизолирует хорошо только в сухом виде, можно запаковать бутылки с надетыми носками скотчем (чтобы не собирали влагу из холодильника), или упаковать в полиэтиленовый пакет. Теперь нагреваем литр воды до 50ºС и наливаем в эти бутылки равное количество (а лучше под самое горло). Закрываем бутылки и кладём их в холодильник для ускорения охлаждения. Итак, у нас бутылки отличаются лишь наличием у одной фольги. Через 15-30 минут (в зависимости от состояния изношенности носков ) вынимаем, открываем, меряем температуру, делаем выводы. Я вот вчера хотел сделать такой опыт дома и выложить фото в блоге, но зная местных блогокомментаторов, решил этого не делать, потому как потом долго придётся объяснять зачем я морозил носки в холодильнике и что я этим хотел доказать :sm029:
А опыт, тем не менее, очень наглядно покажет работу фольги по теплоизоляции. Причём термометр, пластиковые бутылки, холодильник, пару носков и скотч, каждый вполне может найти дома Зато выводы будут из собственного опыта, а не из просторов интернета.

 

зачем такие сложности?
Работу (или ее отсутствие) фольги можно проверить иначе.
Если мы сомневаемся в наличии экранного эффекта от фольги, то:
- берем любую металлическую посуду с ровным дном.
- вырезаем два круга по размеру днища посуды. Один круг с фольгой другой без фольги.
- 1А ставим посуду с водой на первый круг с фольгой и замечаем время 30 минут. После 30 минут замеряем температуру воды в посуде.
- 1Б ставим посуду с водой на первый круг без фольги и замечаем время 30 минут. После 30 минут замеряем температуру воды в посуде.
результат замеров температуры воды даст ответ на влияние фольги.

 

нам ведь надо проверить эффективность фольги при прямом контакте нагретого тела!

 

достаточно тогда взять курицу и положить в гриль с фольгой или без фольги. какая сгорит быстрее, там и проникновение тепла выше.

 

Э-э-э нет!!
Тут как раз конвективный теплообмен!

А вопрос о влиянии фольги при полном контакте с теплообменником без воздуха при полной темноте!!

 

Все таки мне кажется что при стяжках эффективность фольги как отражателя лучистой энергии близка к "0"...

 

именно для этого я предложил убрать конвекцию, убрать влияние воздушной прослойки в опыте с бутылкой.

 

соглашусь с вашим мнением,но от сквозняков фольга незаменима.думаю,что в этом и есть преимущество фольги,а остальное настолько малый эффект оказывает,что им можно пренебречь.

 

Дык тепло из бутылки перейдет в слой фольги и затем фольга рассеет ее по воздуху среди шерсти..
Разве не так?
В таком случае бутылка с фольгой остынет быстрее чем без фольги!

 

мы говорим о том, что быстрее остынет. Бутылка с фольгой или без неё. Если не сделать опыт, можно долго рассуждать на тему школьных учебников по физике.