Пеноизол

Не уверен. Допустим по Вашей схемке почему то во 2/3.

 

Кто Вам сказал, что ушло? Между плоскостью макс. увлажнения и улицей, у Вас паросопротивление ветрозащиты с коэф. паропропускания в 7 раз бОльшим, чем у минваты.

Читайте внимательно "допускается принимать плоскость максимального увлажнения на наружной границе утеплителя". Не конец стены, а конец утеплителя. За которым - ветрозащита. На конце утеплителя без парозащиты - такого не может быть, внешний слой теплозащиты всегда будет суше, там никогда не будет области макс. влаги.

Владимир, три раза говорил. Это не сорбционная влажность!!! Короткий ликбез:
1. Сорбционная, она же равновесная - не бывает вне конкретных условий (влажности и температуры воздуха). Посмотрите на табличку древесины.
2. Есть сорбционная влажность по ГОСТ, т.е. при определенных значениях Т и влажности (22С и 50% вроде, лень глядеть). Эта цифирь не участвует в расчетах влагонакопления совсем. Ее никто не приводит.
3. Смысл расчета влагонакопления - проверка 2 (двух) условий.
3.1. А успеет ли высохнуть за лето (в данной местности), то, что накопилось зимой? Если нет - кирдык, влажность с годами будет расти неограничено.
3.2. А не привысит ли влажность накопленная за зиму, предельной для данного утеплителя? Т.е. той, при которой либо утеплителю будет кирдык (мокрая минвата), либо будет тупо стекать каплями и скапливаться по гравитационному влагонакоплению (пенопласт).
Цитирую СП 50.13330.2012:
п.8.1. б) "из условия ограничения влаги в ограждающей конструкции за период с отрицательными средними месячными температурами наружного воздуха"
где:
"Δw - предельно допустимое приращение влажности в материале увлажняемого слоя, % по массе, за период влагонакопления z0, принимаемое по таблице 10"
Так вот, цифири из этой таблицы 10:
- минераловатные плиты и маты - 3% (и глубоко похрен, что там в своих цидульках пишут производители)
- пенополистирол и пенополиуретан - 25%
- фенольно-резольный пенопласт - 50% (это аналог пеноизола, на другой смоле)
Т.е. это цифры увлажнений, которые нельзя превышать. Теперь, еще раз, почему нельзя превышать.
Мы убедились, что предельное влагонакопление (длительным погружением) у минваты 800%, у пеноизола 300%. Видим, что это явно не те цифры. Остается всего две причины: гравитационное и разрушение.
Минваты: - после 3% влажности - разрушаются физически. Деструкция смолы, увеличение собственной массы за пределы прочности, смятие, усадка.
Пенопласт: - после 25% - гравитационное накопление, т.е. капли - рост размеров - стекание - лужа внизу.
Пеноизол: - после 50% - деструкция смолы, увеличение плотности за пределы прочности, усадка.
В целом, вывод очень простой:
Пеноизол, имеет значительные преимущества (почти в 20 раз лучше минваты и вдвое лучше пенопласта) по рискам переувлажнения.

Плоскость максимального увлажнения, это плоскость, проведенная через ОБЪЕМ, где ЕСТЬ КОНДЕНСАЦИЯ, т.е. вода, в жидкой фазе, с максимальным содержанием воды.

Моя стена Как видите - в конце. На "2/3" - это моностенка. Как только на пути пара преграда (ветрозащита, плита...) - перед ней будет подъем давления. Тут - очень просто на модели. Стена - лоток. Перелив через края - конденсация. Коэф. паропроницаемости - вкладыши в лоток, меняющие его сечения. Если в начале лотка парозащита (закрываем сечение оставляя тоненькую щелку) - то, что просочилось через эту щелку (тоненькая струйка) - улетит по лотку. Если в конце лотка поставить еще одно паросопротивление - будет "плотина", перед которой будет подъем воды и (возможно) переливы.

 

Виктор, а есть возможность проверить на весах? Вырезать кубик сразу после сушки, взвесить. Выдержать в комнате недельку и снова взвесить? Заодно будет тарировка влагомера, тоже интересно.
И по замерам формальдегида. Есть такая штукаhttp://www.fela-control.ru/assets/cache_image/flora-b_270x295_618.png Вообще, есть много разных, но со сменными таблетками, эта штука мерит впрямую.
Подумайте, будет возможность полностью, объективно прекратить любые спекуляции по фону формальдегида. Меня собственно интересуют только каркасники, с внутренней парозащитой. В принципе, готов оплатить Вам такой прибор, при условии, что будут данные по замерам хотя бы пяток пароизолированных каркасников, задутых крошкой, хотя бы четыре замера. До задувки, сразу после задувки, через неделю, через месяц.

 

Аааааааааа.
Ну и что? Воздух поступает сквозь пароизоляцию, то есть в стену попадает изнутри гораздо меньше чем может вылететь.
Вы в школе пример с бассейном проходили? Вот и представьте что бассейн это стена, пароизоляция падающая труба, а ветрозащита выпускающая.

Евгений, Вы когда таблички читаете до конца доходите?

То что там внизу меленько написано не читали?
Так я Вам могу сказать что ГОСТ 24816-81 учитывается в ограждающих конструкциях достаточно серьёзно.

У нас нет этих условий. Что Вы про одно и тоже. Конденсация, плоскость макс. увл.

Вот Вам цитата с Госта.
Настоящий стандарт распространяется на все виды бетонов (кроме бетонов на плотных заполнителях), строительные растворы, природные и искусственные обожженные и необожженные каменные материалы, древесину, древесноволокнистые, стекловолокнистые и минераловатные материалы, пеностекло, пенопласты
Стандарт устанавливает метод определения сорбционной влажности материала, которая характеризует его способность поглощать пары воды из окружающего воздуха. Численно она равняется влажности материала после окончания процесса поглощения им паров и определяет теплотехнические свойства материала и в целом ограждающих конструкций зданий в процессе их эксплуатации.
Температура воздуха в помещении, в котором проводят испытания материалов и подготовку к проведению испытания, должна быть (22±6) °С, а относительная влажность воздуха (45±15)%
Как Вы видите разговор не о конденсации, а о способности материала забирать воду из воздуха, причём при температуре которая соответствует СанПиН.

Да и мне в принципе на таблицу похрен (по крайней мере со стекловатами точно) почему, посмотрите в таблице. Меленько написано.

Фиг там, ещё раз, надеюсь последний.
Табличные значения, это значения по теплосопротивлению материала при увлажнении (сорбционной влажности или как это называется по другому "Увлажнение материала в условиях эксплуатации Б") и не чего приплетать сюда НЛО, всё достаточно прозаично. Если будет выше (увлажнение) то это уже не утеплитель, а кусок не известно чего.

Пеноизол имеет большие ПРОБЛЕМЫ с этим, и даже в Ваших доках есть заключения специалистов, он тянет воду как пылесос.
Вопрос, как он её отдаёт?
По крайней мере в 1-й климатической зоне ставить его чревато большими затратами на защиту от увлажнения.

 

Вы плохо представляете себе поточные задачи, тут электронщику легко, нутром чуят. У вас - три последовательных сопротивления, на которые подан потенциал, есть распределение падения потенциала на каждом из сопротивлений.
Бассейн, не совсем то. Если бассейн, то подача не через трубу, а через всю стену, сток через противоположную и уклон (аналог разности давлений, движущая сила).
Парозащита. Сразу сопротивление: 7,3 м2*ч*Па/мг. Физ. смысл: чтоб прогнать милиграмм воды через квадрат за час, нужно давануть 7,3Па.
Вата. 0,62мг/(м*ч*Па), это другая физ. величина, вроде удельного сопротивления в электричестве. Переводим в сопротивление
0,15/0,62=0,24 м2*ч*Па/мг.
Ветрозащита. 0,09 м2*ч*Па/мг.
Давление внутри - 1550Па (50%, 25С), снаружи 50Па(50%,-20С), дельта 1500Па.
Распределение в стене: Общее сопротивление 7,3+0,24+0,09=7,63, т.е. через квадрат за час будет лезть 1500/7,63=197 мг/ч
Падение давления на парозащите 1500*7.3/7.63=1435Па, на вате 47, на ветрозащите 17. Т,е. в конце минваты давление пара не ноль, а 17Па.
Могу проще. Ручеек, вначале кладете кусок ваты, толщиной 7,9 см, в русле - 0,24, в конце убираем и ставим 0,09 см. Убеждаемся, что когда уберем - уровень в конце ноль. Поставим - уровень повышается (плотина).

Читал и перевожу: если в условиях Б материал наберет воды больше, чем при влажности 97%, то эту разницу добавляем к табличке.
Т.е. если при влажности 97% сорбционная 15% а при 100% аж 16%, то можете процент добавить.

"Это манометр!"(с)
Это требования к условиям в помещении лаборатории
Сами испытания проводятся в эксикаторах, где влажность в соотв. с п. 3.8. От 40 до 97%. Т.е. понятие сорбционной влажности без уточнения при какой влажности производятся испытания - вообще не имеет физического смысла.

Про санпин - выше
Про конденсацию... блин, писал про капилляры, про дерево и воздух... Владимир, слово УВЛАЖНЕНИЕ - это вода. Сорбционное увлажнение - это вес ВОДЫ, КОНДЕНСАТА в материале. Пар легкий, вода тяжелая. В кубе воздуха при +20 и 100% влажности - 17 ГРАММ в кубе. При 6% влажности минваты плотностью 40 кг/м3 - в кубе 2,4 КИЛОГРАММА воды. Не может пар быть таким тяжелым.

Владимир, а посмотреть на Ктеплопроводности от влажности, не судьба? Вот и посмотрите. Пеноизол, плотность 10, при росте влажности с 5 до 15% (втрое), рост теплопроводности 25%. У других - так же.

Вот, честно ищу про "заключения специалистов".
1. Предельное сорбционное 20%. Т.е. при влажности 97%, куб 10-ой плотности, хапнет 2 кило. Куб дерева в этих условиях, хапнет 117 кило (24%).
2. Более высокое водопоглощение по сравнению с пенополистиролом. Конечно. Полное погружение за сутки - 20% У минваты 800%. Предельное, при рождении пеноизола под 300%.

Ну, если для пеноизола чревато, то для минваты, чреватей втрое
Обычная защита, обычный полиэтилен.

 

Давайте ещё проще.
Ручеёк, кладёте сетку с ячеёй 0,5 мм, потом с ячеёй 5 мм, ну и последняя преграда с ячеёй 50 мм. Почти тоже самое но несколько иначе.
У нас сопротивление паропроницанию, а не паропроницаемость, величины хоть и похожие но обратные.

Сразу, зачем засунули в качестве ветрозащиты кровельную мембрану?
Ветрозащита как правило 1000-1100 (это супер-мупер дифузионная мембрана) а это почти 0,001 .
Что значит первая сетка ячейка 0,5 мм, последняя сетка с ячеёй 7 метров.
И вата по приложению М (тепловая защита зданий) 0,57, а не 0,24.

Там,там поверьте. Заключение на какой то центр.

Оно и не должно иметь уточнений, Вам показывают как изменится характеристики от влажности, чтоб Вы могли проектировать и рассчитывать. Вы не хуже меня знаете что испытания в лабороториях проводят экспресс методом, есть испытания и в естественных условиях (видел и за 10-15 лет).

Можно ткнуть, откуда Вы это взяли?

Даже подчеркнул.
На конец то Вы это поняли. Точка росы это вода НА МАТЕРИАЛЕ, дождь в стене.
Сорбция, вода в материале.

 

Изнутри да, а снаружи?
Как быть в Питере со средней влажностью в 72% летом?

 

Евгений, по первой позиции сделаю, проблем нет.
Что касается формальдегиды, уже свое мнение Вам высказывал. Но, если настаиваете, подумаю.
Вам терпения с такими оппонентами.

 

Владимир, сопротивление обычной стеклоткани (стеклохолст) - 0,9 м2*ч*Па/мг, поэтому, когда мне говорят про 0,01... Ну да ладно.
Чтоб убрать иллюзии, что у Вас в конце стены с вентзазором ноль конденсата, что плоскость макс. влагонасыщения это нечто имеющее нулевую толщину, пара определений переменных, которые Вы упорно игнорируете:
СП 50.13330.2012, п.8.1.
δw - толщина увлажняемого слоя ограждающей конструкции, м, принимаемая равной 2/3 толщины однородной (однослойной) стены или толщине слоя многослойной ограждающей конструкции, в котором располагается плоскость максимального увлажнения;
Это про вообще. Про толщину слоя.
Ваш вариант, когда плоскость макс. увл. на стыке слоев:
В случае, когда плоскость максимального увлажнения приходится на стык между двумя слоями, δwΔw в формуле (8.2) принимается равной сумме δw1Δw1 + δw2Δw2, где δw1 и δw2 соответствуют половинам толщин стыкующихся слоев.
Перевожу: конденсат (его приращение) будет в половине слоя минваты и половине слоя ветрозащиты.

Приложение М это про парозащиту, там минвате делать нечего.

Владимир, это не вопрос веры. Я честно все просмотрел. Всего три цифири:
1. Макс. сорбционное 20%
2. Водопоглощение за 24 часа - 20%
3. Водопоглощение втрое больше, чем у пенополистерола.
Это все. Давайте страницу, где вы страсти углядели.

Отлично.
- Петька! Альтимер!?
-15!
- Чего 15?
- А чего альтимер?
Сорбционная влажность материала 20%. Вам все понятно?
Сорбционное увлажнение вообще не имеет физического смысла, вне указания влажности при которой было испытание. см. ГОСТ.

Пару страниц назад.

У пеноизола, кстати, просчитался. Куб мокрого 30 кг, сухого 10 кг. 200% теоретически возможное при рождении из воды. Насыщение при полном погружении на сутки, еще раз - 20%, в отличии от 811% минваты.

Не, такое понять мне слабо. Новая физика? Вы меня на попкорне разорите, пошел шашлыки жарить, в ожидании новых постулатов и пр.
Владимир, можно и в детали состояний воды в утеплителе, но крыша съедет однозначно. Вода на поверхности материала (не только внешней поверхности, в зоне любого контакта)- не совсем простая штука. Она может быть просто водой, может образовывать растворы, может соединения (новое вещество) с материалом, может клатраты (хрень между раствором и веществом). Для деревяшки, например, актуальны все три формы. Для минваты и пеноизола тоже. Оно Вам надо?
Главное, что нет никакой разницы между конденсатом, дождем и пр. Везде вода. Везде вступит в разные формы контакта на границах сред.

Поймите простую вещь. Где стоит минвата по влаге, пеноизолу пофиг совсем. Я показывал ролик, где на кусок пеноизола два года лилась вода с крыши. Пофиг ему.
По влажности летом, докладаю. Летом, есть влажноть, нет дельты давлений. Если зимой - полтора килопаскаля, на средний домик давление пара изнутри в тоннах (если б не подпор атмосферы, хомячка на куски нахрен), то летом, при влажности 72% улицы, открытых окнах и 65 внутри, при 25С там и там днем, при создании обратных условий, близких по дельте давлений ночью - нет ни потребной для проблем с конденсатом разности давлений, ни условий для конденсации. Что днем заходит, ночью выходит.

 

Вы это Роквулу расскажите
http://www.rockwool.ru/products and solutions/u/2011.product/2833/uteplenie_doma_kvartiry/membrana_rockwool_dlya_sten
А то он бедняга этого не знает.

Пардон, да приложение Т. С мобильного и писать и читать ни комильфо.

Правильно, только!!!!! Это не наш случай. Я же Вам исключение скидывал, замылили?

У Вас как у настоящего манагера данные противоречат друг другу, Испытание которые проходил пеноизол это частичное погружение на 24 часа, выше я Вам об этом писал. Это как попасть под дождь.
Опять же дождь бывает разный, производители этим пользуются.
Но опять же если исходить из Ваших предпосылок.
То кусок пеноизола погруженный в воду на один сантиметр набирает 20% по массе за 24 часа, то есть за 4 недели (если проводить тест с частичным погружением на длительный срок) он наберёт 20х20=400% т это сантиметр!!!!
Метр даже ужасно сказать сколько наберёт, у меня цифры в калькуляторе кончились.

Судя по всему Вам сказать нечего, тут уже и дилетанту понятно что рассматривались две формы (из трёх) воды.
Газообразная, состояние когда она может беспрепятственно покинуть стену и жидкая фаза когда стены беспрепятственно она покинуть не может.
И до Вас так и не доходит (или доходит но признавать не хотите) что способность материала переводить влагу из одной фазу в другую это основополагающая характеристика материала.

Это у Вас в электрике ток движется только с фазы на ноль.
В стройке пар летом идёт с помещения на улицу (в России) летом с улицы в помещение.

Это новый СанПиН?
Ладно если Вы такой знаток пеноизола, скажите.
Сколько процентов влаги наберёт стена за летний период на территории СПб? Изначально влага 0.
Затем сколько наберёт стена за зимний период, и сколько во второй летний период сбросит?
Возьмите свою, она как раз такая жирная.

Я же говорю, только по верхам бегаете.

 

Я бы может и рассказал че-нить, этой банде блондинок Роквулу, но только после того, как они перестанут вес аршинами мерить и разберутся в размерностях. Правильная, если чО - мг/(м ∙ ч ∙ Па)
Кстати, по приложению Т у Вас тоже путаница.
Есть паропроницаемость, это удельная величина, размерность мг/(м ∙ ч ∙ Па), физический смысл, сколько миллиграмм пройдет через метровую толщину материала при давлении в 1 паскаль. Аналог в электричестве - удельное сопротивление.
Есть сопротивление паропроницаемости, это уже к конкретной конструкции, где известна толщина слоя, физический смысл - сколько нужно давануть на эту конкретную стенку, чтоб за час через квадрат прошел миллиграмм. Аналог в электричестве - сопротивление конкретного проводника.
Вы берете паропроницаемость и используете ее как сопротивление паропроницаемости.

Перечитайте, вторая фраза - строго Ваш случай:
"допускается принимать плоскость максимального увлажнения на наружной границе утеплителя"
Наружняя граница=стык между слоями (утеплителя и ветрозащиты), для которого:
"В случае, когда плоскость максимального увлажнения приходится на стык между двумя слоями, δwΔw в формуле (8.2) принимается равной сумме δw1Δw1 + δw2Δw2, где δw1 и δw2 соответствуют половинам толщин стыкующихся слоев."

Всюду, где написано про влагонакопление 20% - нет уточненения по методу измерения. Откуда у Вас "частичное"? Укажите номер страницы.

(...уважительно так) да! Супротив логики строителя - не попрешь!
Я тогда по простецки, по старинке. Значит в срезе 1 см, 400% от веса куба, т.е. 40 кг. Объем среза в 1 см 10 литров. Но настоящие строители, легко впихивают 40 кило воды в 10 литров!
Владимир, для справки. Если вы 1 грамм воды впихнете в половину кубического сантиметра, данный объем при расширении - даст достаточно энергии для того, чтоб все поезда земли двигать примерно год.

Резюме по влагонакоплению (погружением). В целом - параметр ни о чем, аварийный. Если из утеплителя течет вода - неправильно спроектированная стена. Но чтоб поставить точку, предлагаю эксперимент.
1. Попросим Виктор Даниилович, после того, как взвесит кубик 10*10*10 см через недельку в комнате, утопить его нафиг и взвесить через сутки (дав обтечь 30 сек) и через двое... неделю, пока не перестанет менять массу (перестанет через сутки).
Потом опять оставить его в покое, периодически взвешивая до возврата влажности к равновесной.
2. Вы, ровно то же сделаете с таким же кубиком минваты. Т.е. взвешиваем (будем считать, что равновесная), потом топим на сутки, так, чтоб сверху было 50 мм воды, взвешиваем, опять топим и т.д. пока не перестанет возрастать вес.
Далее, вытаскиваем в комнату и начинаем сушить в комнатных условиях, без обдува, до равновесной.
Результаты выкладываем в этой теме.

Так и не дождался новой физики про В и На материале :( Зазря шашлыка нажарил, впрочем съем так.
Ладно, про физику. Классическую.
1. Способность материала переводить влагу из одной фазы в другую - это просто бред.
Переводит условия кондесации, т.н. точка росы. Т.е. сочетание температуры и давления водяного пара, ниже которой вода - жидкость, выше - газ. Это учат в школе.
2. Точка росы (линия в координатах давление и температура) зависит от формы поверхности контакта жидкость/газ. Это не учат в школе, про это рассказал парой страниц ранее.
3. Скорость высыхания переувлажненного материала (допустим после протечки), определяется рядом различных физических механизмов. Основные - гравитационный (стекание), фазовый переход в глубине и транспорт пара к поверхности (минвата), транспорт жидкости по каппилярам, смачивание, т.е. увеличение поверхности испарения, бОльшая доля испарения на поверхности (пеноизол).
Зависит от очень многих факторов, в т.ч. и условий высыхания. Например воздухопроницаемые в сочетании с продувкой - высохнут быстрее, если бы в стене гулял ветер, у минваты было бы преимущество.
Однозначного теоретического ответа кто быстрее высохнет - дать нельзя, слишком сложно. Поэтому и предлагаю закончить спор экспериментом.

Загадочная фраза, но вроде понял. Если быть точным, то правильно так: Летом, при определенных (редких) условиях, пар может идти с улицы, в помещение.

Это жизнь, сэр! И физика.
Хотите эту тему развить - велком. Начните с размышлений про "бассейн и трубы".
Внутрь комнаты поступает воздух с 73% 25С с улице по пути воздухообмена.
Внутри комнаты, работает парогенераторы:
- человек, вырабатывающий примерно килограмм насыщенного пара (т.е. 100%) с температурой около 38С в сутки.
- чайник/кастрюлька/исчо маленькая кастрюлька/... - еще грамм 100 насыщенного, с температурой 100С на человека.
- прочие (мойка/полы/стирка/сушка одежды/...) - еще полкило насыщенного с температурой 25С.
За счет чего, влажность в комнате станет ниже уличной (т.е. давление пара в хате, станет ниже уличного)?
Если по трубам, только "втекает"?

Равновесная при 75% влажности и +40С - 18-20%. Выше не будет. В питере, будет возле 10-15, близко к дереву по процентам и условиям.

За зиму - нисколько, для питера нет условий конденсации.
Можно по другому прикинуть. Сопр. до теор. зоны макс. увлажнения - 8,81 м2*Па*ч/мг, от нее наружу 0,27.
Считаем для диких условий, 6 мес. стоит - 20С 70%, круглосуочно, т.е. разность давлений 1500 Па. Время 720*6=4320ч. В час 1500/8.81=170мг.
Уйдет 735*0,27/8,81=22 грамма, осталось 713 грамм. Т.е. за 6 месяцев непрерывного мороза в -20С, придет 0,71 литров воды на м2 стены толщиной 0,325 м, весом 3,25кг. Т.е. увлажнение 21.8%. На деле, вследствии механизмов капиллярного переноса, будет в разы меньше.
Владимир, еще раз. Если где-то условия позволяют выжить минвате, пеноизол можно не проверять, ему будет глубоко похрен.

Ну, всяко лучше, чем по граблям
Ладно, продемонстрируйте глубину и просветленность, скажите, что не так? У меня:

Вы приводите ту же фразу, цитирую: "существенно проигрывает по показателю "Водопоглощение за 24 часа по объему в %" почти в три раза".

В три раза больше пенопласта, у которого водопоглощение при полном погружении возле нуля (единицы процентов), по мне, это просто замечательно. Что же Вас столь смутило, что была рождена фраза:
"Пеноизол имеет большие ПРОБЛЕМЫ с этим, и даже в Ваших доках есть заключения специалистов, он тянет воду как пылесос."?

 

Ожидаемо

Интересно, это как я так делаю?
Перевод величин это нормально

Нееее давайте по другому, вы пытаетесь доказать преимущества материала, поэтому велком.

Да Вы так не расстраивайтесь, Вы его уже впихнули (грамм воды) и поезда у Вас ездят уже так лет 10000000 если перевести количество ваты используемое в строительстве.

Все минваты P>125 уже по Вашему двигают поезда.

Тут мне нужен тайм аут, для осмысления этого утверждения.

Это я думаю станет апофеозом сегодняшнего разговора.
Надо же, по Вашему, влагопоглощение пенополистирола ниже чем у ЭПП. На пеноизол тут уже плевать.
Вы открыли новую веху в строительстве. Поздравляю.

 

Я не так давно обнаружил интересный документ по теме разговора - реферат по кандидатской диссертации Рубашкиной Татьяны Ивановны. Тема диссертации: "Исследование эффективности современных утеплителей в многослойных ограждающих конструкциях зданий» и автореферата по ВАК 05.23.03, кандидат технических наук Рубашкина, Татьяна Ивановна

Share on vk Share on facebook Share on twitter Share on mymailru Share on odnoklassniki_ru Share on livejournal Share on surfingbird More Sharing Services
Автореферат
Диссертация
Артикул: 362477
Год:
2009
Автор научной работы:
Рубашкина, Татьяна Ивановна
Ученая cтепень:
кандидат технических наук
Место защиты диссертации:
Чита
Код cпециальности ВАК:
05.23.03
Специальность:
Теплоснабжение, вентиляция, кондиционирование воздуха, газоснабжение и освещение
Количество cтраниц:
152

Вот вывод сделанный человеком совершенно далеким от производства пеноизола :

«3. Пенополистирол и пеноизол местного производства удовлетворяют обоим условиям и обеспечивают экономическую целесообразность применения в качестве теплозащиты; При этом приоритет следует отдать пеноизолу, как материалу с наименьшим значением cm/Lm и обеспечивающим максимальную величину чистого дисконтированного дохода в данных условиях. Минеральная вата не удовлетворяет ни одному условию и применение ее в такого типа ограждающих конструкциях в условиях г. Читы экономически нецелесообразно.»

А так гласит один из пунктов ЗАКЛЮЧЕНИЯ по результатам исследования:

«4. По предложенной методике произведен расчет эффективности тепловой защиты трехслойных ограждающих конструкций зданий с теплоизоляционным средним слоем, выполненных из местных материалов, в эксплуатационных условиях климата г. Читы. В результате расчета установлено, что трехслойные ограждающие конструкции с пенополистиролом и пеноизолом в качестве среднего слоя в процессе эксплуатации в условиях климата г. Читы имеют более высокую эффективность по сравнению с конструкциями с минеральной ватой в качестве среднего слоя.
Выполнен расчет экономической целесообразности применения в качестве теплозащиты. При этом приоритет следует отдать пеноизолу,как материалу с наименьшим значением стЯт и обеспечивающим максимальную величину чистого дисконтированного дохода в данных условиях. Минеральная вата не удовлетворяет ни одному из условий экономической целесообразности и применение ее в такого типа ограждающих конструкциях в условиях г. Читы экономически нецелесообразно."

Я согласен, что это не Роквул пишет. Он бы не стал таких выводов делать , но все же .....

 

Виктор Даниилович
Давно доказано что применение минеральной ваты в качестве среднего слоя в стенах из кирпича и бетона неэффективно.
Каждому овощу своя грядка.

 

Кстати (учить так учить) поменяйте характеристики пеноизола в соответствии с таблицей.
Замените его на вату и Вы увидите интересную весчь, тепловые характеристики практически не изменятся.
Но это не главное.
Главное ждёт Вас в разделе влагонакопление.
С ватой - зона возможной конденсации за пределами стены
С пеноизолом - в стене.
И вопрос на который я так и не получил убедительный ответ. Нахре.а мне переплачивать за пеноизол.
Можно сколько угодно лить из пустого в порожнее, я прошу аргументы.