Подскажите оптимальный вариант выгребной ямы для частного семьи на три человека.

Да, это так. Просто одному человеку проще придти ко многим, нежели всем идти сюда. Я понимаю, что это немного несправедливо к пользователям данного ресурса. Но я обещаю поместить сюда резюме нашей беседы, приведенное в читабельный вид. Мне кажется, что уже не каждый читатель в силах добраться и до середины того, что мы тут понаписали с Виктором.

 

Подтверждено самими СЭС. Протоколы. 2000 КОЕ при сбросе в почву если 500 КОЕ при сбросе в водоем - это по вашему как ?

Вода пойдет вниз в гравий. А небольшой слой земли сверху будет пропускать воздух. Соседи ? А им то что ?

Ну кажется гласности получилось пока достаточно. В статье с большим удовольствием поучаствую. Подвести итог хотелось бы на том что рассказанный мною вариант очистки не единственный. Потенциал метаногенеза тоже используется биотехнологией. Мы в частности предлагаем метаногенные бактерии для повышения эффективности работы метантенков. При необходимости метан окисляем в анаэробных условиях до диоксида. Кстати насчет полноты минерализации органики естественным образом. Если бы вся органика в септике минерализовалась в результате метаногенеза можно было бы электростанцию на септик ставить. Да нет септик бы просто взорвался от брошенного в унитаз окурка. А опыт подсказывает что владельцы заводов биогаза постоянно ищут как бы повысить эффективность своих сооружений, полноту переработки органики и отдачу метана. Так что есть над чем работать.

 

Данные для Подмосковья или для Оймякона ? В Подмосковье вода просто через сорок начинается.

 

Это никак )) Должен быть сертификат на сам препарат. А такие протоколы... ))) Хотя и сертификаты тоже...

При минусе гравий быстренько превратится в сплошной лёд. И всё. Никуда ничего не потечет. Попробуйте сами на досуге соорудить это и зиму попользоваться.

Виктор, давайте уж по порядку. Не надо всё в кучу. Разберемся с септиками, перейдем к аэротенкам. А там и до метантенков доберемся.

Дело не в полноте, а в скорости. Соответственно и удельная газогенерация в единицу времени низкая.

 

Да, для Подмосковья. Метр сорок в глине и 1,5 в песке. В гравии будет еще больше.

Последние несколько лет зимы аномально теплые.

 

Без сертификата... и протоколов ? Есть. Задокументировано. Даже в рекреационных водотоках.

Почва в суровую бесснежную зиму промерзает на 30 максимум 40 см. В снежную на 20-30 см. В противном случае вымерзают посадки. Чтобы там ни писали.

И в полноте тоже. Так свидетельствуют пользователи установок биогаза. Органика не полностью перерабатывается, спрашивают как повысить эффективность. Но даже если вопрос только в скорости и это тоже имеет значение. Т.к. возникают ситуации в которых объем поступающих свежих отходов и размер септика могут вступать в противоречие из за ограниченности жизненного пространства ?

И еще чуть совсем не забыл. Метан не имеет ни запаха ни вкуса. Зачем вы его включили в ряд "вонючих" соединений ? Вонь из септика ясно говорит нам о том что в разложении фекалий в септике участвуют не только метаногенные бактерии, но наряду с ними и те же самые гнилостные, производя запахи сероводорода, жирных кислот, меркаптанов, аммиака. Судя строго по вони из септика. Метаногенные бактерии участвуют в последних стадиях деструкции органического вещества перерабатывая в метан жирные кислоты производимые гнилостными бактериями. Конечный продукт по настоящему не должен вообще пахнуть т.к. состоит из метана, углекислоты, и небольщого количества сероводорода. Откуда же тогда "воняет ниподеццки" ? Теорию и практику свалок изучали. Свалочный газ по идее не должен пахнуть. Однако.... О чем это говорит нам ? О несбалансированности всего этого процесса.

Если мы вносим в септик микрозим это вовсе не значит что метаногенез подавляется. Но в результате более полного и быстрого первичного расщепления органики становится более доступным питание для метаногенных бактерий. Вопрос требует дальнейшего изучения но получается что метаногенез скорее активизируется чем подавляется а разложение органики идет полнее.

Таким образом правильно работающему септику микрозим в разумных дозах помогает, а неправильно работающий cептик - выручает.

Вот нашел: "Главным преимуществом малого очистного сооружения является его эксплуатационная надежность. Септик с хорошо налаженным ритмом работы позволяет добиться эффективной очистки даже при незначительном уходе. Очистные сооружения малой канализации различных типов испытывались на протяжении многих лет. В результате этих испытаний выявились некоторые конструкции, являющиеся прототипами рекомендуемых к применению в настоящее время сооружений.

При выборе типа сооружений следует всегда руководствоваться указаниями стандарта. В дальнейшем мы будем рассматривать только те методы и установки, которые соответствуют стандарту. Наибольшее распространение получили перегниватели, или септики. В перегниватели сбрасывают все сточные воды от промывки уборных, мытья посуды и ванн. Однако дождевую воду сбрасывать в них не следует. При медленном движении сточных вод в перегнивателе прежде всего на дно оседают имеющиеся в сточных водах взвешенные вещества. Гнилостные бактерии разлагают содержащиеся в осадке органические вещества, т.е. белки, жиры и углеводы.

Однако процесс гниения распространяется также и на находящуюся над осадком сточную воду, так как в ней имеются растворенные и полу растворенные вещества, поддающиеся разложению. Поскольку гнилостные бактерии вовсе не нуждаются в кислороде, то отпадает необходимость устройства в перегнивателях отверстий для подачи воздуха.

Для процессов, происходящих в септике, не требуется также и солнечного света в противоположность протекающим в водоемах процессам распада, для которых наличие света и воздуха является непременным условием нормального развития аэробных организмов. При разложении органических веществ в септике образуются газы. Вследствие этого содержимое септика приходит в движение.

Частицы ила, увлекаемые пузырьками газа, поднимаются вверх. Верхние слои сточных вод при этом заражаются гнилостными бактериями. Когда пузырьки газа лопаются, частицы ила вновь оседают на дно. Процесс разложения органических веществ при отсутствии кислорода воздуха протекает очень медленно. Для полного сбраживания смеси сточной воды и осадка требуется от одного до двух месяцев. На практике ограничиваются более короткими сроками, при которых, разумеется, происходит лишь частичное разложение.

Минимальный срок пребывания сточной воды в септике составляет два дня. При этом происходит лишь частичное разложение примесей сточных вод, так что септики малого объема в основном служат для удаления взвешенных веществ. Для получения более высокой степени сбраживания требуется выдерживание содержимого в течение 10 суток. В этом случае сточную воду можно считать перегнившей, так как благодаря наличию гнилостных бактерий в ней частично произошло биологическое разложение.
"

http://www.agrovodcom.ru/info_kanalizaziya_poselkov.php

P.S. Так что увеличение скорости разложения отходов - совсем не лишнее.

 

Ну куда это ? В Подмосковье закоп на глубину 1.40 это считай озеро у тебя на участке.

 

Виктор, не смешите людей, это не я пишу, это данные климатологии. Обратитесь Росгидромет и спросите.

Не возникают. Просто надо септик правильно рассчитать, а не шаманствовать.

Я? Где? Покажите пальцем. Запах имеет смесь выделяющихся газов, значительную часть которых составляет метан и углекислота. Сами по себя (в чистом виде) они не пахнут. В бытовой газ (метан) даже специально добавляют другие газы, чтобы можно было ощутить утечку по запаху.

Так выделяется метан или нет в случае внесения микрозима?

)))))) В связи с находкой, у меня к Вам два вопроса6
- Вы это только что нашли? Или ранее были знакомы с описанием работы септика?
- Вы продолжаете отрицать эффект флотации, описанный здесь, или уже согласны с его существованием?

 

))))) Забыли спросить Создателя, вот он и начудил

 

Я сам садовод. Мне Росгидромет не указ.

На мой вопрос: "Если вы не решили задаться вопросом какие соединения являются причиной запаха из септика то вам бесполезно рассказывать о том как устранить образование этих соединений микробиологическими методами" вы ответили дословно: "Метан, аммиак, сероводород. Теперь расскажете, как анаэробные бактерии могут работать, без выделения этих веществ, или опять уклонитесь от объяснений?"

На что я вам ответил что разложение отходов в септике может производиться микрозимом и без метаногенеза. Но это не означает что микрозим подавляет естественный метаногенез. Понимаете что это не одно и то же ? Тем более чем интенсивнее начальное разложение отходов тем активнее протекает метаногенез, тем быстрее и полнее разложение органики. С этим согласны ?

Принцип работы септика переписал специально для Вас ради одной фразы описывающей естественный процесс в септике: "Когда пузырьки газа лопаются, частицы ила вновь оседают на дно." Оседают. Вернулись к тому с чего начали. Не плавают а оседают. В какой момент оседают ? Об этом в инструкции не написано. А я вам докладываю что чем крупнее частица захвачена тем меньше у нее шансов доплыть до поверхности. Расставание газа и частицы происходит где-то в средней части септика. И это вы называете флотацией ? Вопрос - в естественном режиме не кольматится ? Значит и при применении в септике микрозима не будет кольматажа. Также не забываем что микроорганизмы микрозим при выносе из септика не гибнут на воздухе а начинают а) окислять органику в аэробном режиме б) усваивать аммонийный азот. Пользы от этого больше чем вреда. Это значит что дренаж будет чище. Для сравнения недопереработанная органика выносимая из обычного септика скорее всего должна кольматить дренаж сильнее.

Так что если из септика "воняет ниподеццки" - это именно от несбалансированности процесса и отсутствия метаногенеза. По каким причинам в септике может отсутствовать метаногенез и как его активизировать ?

 

Я согласен с тем, что метаногенез в септике, работающем на естественных бактериях, весьма интенсивен. Настолько, что выделяющиеся газы (в совокупности с углекислотой и сероводородом) дают эффект флотации или взмучивания (всплытия) осадка. Выбирайте любой термин, не суть важно. Важен смысл. Далее Вы мне заявляете, что при использовании микрозима флотации-взмучивания нет, а газогенерация слабая. Запах отсутствует, а метан не образуется. Азот органики переходит в аммиачные формы. Про материальный баланс Вы молчите, как партизан. Я начинаю мучительно думать, как такое может быть. Чтобы я окончательно спятил, Вы сегодня выдаете утверждение о том, что метаногенез таки есть, и он напротив, более интенсивен. Цитируете вольный пересказ Рандольфа с описанием работы септика, где как раз есть всплытие-взмучивание осадка под действием выделяющихся газов...

Спасибо, я читал старину Рудольфа. Но Вы решительно не желаете понять, что он пишет. "Всплывают и вновь оседают" означает то, что в рабочей зоне септика постоянно присутствуют частицы осадка, часть из которых всплывает, а часть - оседает. Эта взвесь и выносится из септика потоком сточных вод.

Виктор, я уже не знаю, как с Вами разговаривать. Вы упорно отрицаете общеизвестные факты. Уже и Рудольфа Рандольфа процитировали, а так ничего и не поняли. Средняя часть септика - это и есть его рабочая (проточная) зона. Если там вверх-вниз снуют хлопки осадка, они неизбежно выносятся. Усиление интенсивности газогенерации автоматически усиливает вынос. Флотируемый вверх осадок также образует плавающую корку на поверхности септика.

При нормальной работе септика - не кольматится. Но у Вас газогенерация то почти отсутствует, то наоборот - усиливается от действия микрозима. Так как же на самом деле то?

Не начинают, бо аэробных условий нет. Как правило сток поступает сразу непосредственно в грунт. И то, что Вы сам садовод, не отменяет тот факт, что грунт зимой промерзает и поглотить в промерзшем состоянии ничего не может. Как и не могут идти аэробные процессы в мёрзлом грунте. Поэтому сток подается на поглощение глубже, где тоже нет аэробных условий.
Не складывается картинка, Вы в своих рассуждениях исходите из нескольких посылов, которые не только ошибочны, но и взаимоисключающие.

А вот с этим согласен. Основных причин две. Новый септик, в котором еще не развелись бактерии, и септик отравленный. Например, сбросом хлорсодержащих препаратов.

 

Мы сначала разбирали работу препарата как такового т.е. работу тех бактерий каторые искуственно выращены условно говоря в пробирке. Было показано как эти бактерии осуществляют разложение органики без запаха. Вы ведь сперва этот вопрос подняли. Затем перешли к вопросу какую нишу эти бактерии занимают в биоценозе правильно спроектированного септика. Соответсвенно к проблеме активизации метаногенеза.

Физика. Как только пузырек газа лопается частица плывет обратно на дно. Более тяжелые частицы до поверхности вообще не доплывают. Если что на поверхности и в рабочей зоне задерживается так это то размера 10 в минус 7 степени - органический коллоид. С чего начинали разговор. Из той картины которую вы сейчас рисуете выходит что при естественном метаногенезе вынос органики как раз и возможен. При этом речь о кольматаже дренажа почему то не заходит ни в каких временных рамках. Т.е. надо понимать дренаж не закольматится никогда. Затем когда речь заходит про микрозим вдруг называется четкая цифра 2 года - и все дренаж закольматился. Откуда это взято ? Из практики ? Из расчетов ?

Если мы хотим уничтожить запахи мы доверяем первичное разложение органики в септике микрозиму. Первичное разложение органики естетственными бактериями сопровождаемое запахами заменяем разложением бактериями микрозима которое протекает без образования запаха. Далее на продуктах первичного разложения идет как обычно естественный метаногенез. Если мы боимся усиления выноса органики то нужно не вносить лишнего препарата т.е. контролировать процесс что называется вручную. В рекомендованных нами дозах усиления выноса органики не происходит при этом пропадают запахи и органика перерабатывается полнее.

Да не промерзает грунт зимой более 40 сантиметров. Через парочку месяцев проверю и сообщу.

 

Вот этой самой корки при применении в септике микрозима например нет. Проверено практикой. Чистая водная поверхность. Почему ?

 

Так они у вас там и так снуют и без микрозима. Если какой-то процесс вообще идет то снуют. В средней зоне не будет ничего сновать только если септик мертвый стоит. При этом речь о кольматаже вообще никто не поднимает ни в каких временных рамках, официально считается что дренаж при этом будет жить вечно. Но когда разговор заходит про микрозим то вы четко называете цифру 2 года. Откуда ? Кто проверил ? А может 22 ? То-то и оно. А факты снятия уже существующего заиливания при применении микрозима говорят об обратном.

 

Хм-м-м... ну, допустим. Но потребителя интересует не то, как работает препарат, а то, как работает его септик с этим препаратом. Давайте из этого и исходить. Постарайтесь кратко сформулировать, как работает препарат (без запаха), как это накладывается на естественные процессы (с запахом) и как выглядит результирующая картина. Каковы конечные продукты по составу газов и стока.

Не только возможен, но и происходит. Усиление газогенерации этот вынос усиливает. При естественной интенсивности газогенерации, приемлемым результатом считается вынос 30-40 процентов от исходной взвеси. При этом нормативный срок службы фильтрующих колодцев в районе 10-15 лет.

Дополните этот текст объяснением того, почему естественные бактерии будут ждать, пока микрозим совершит первичное разложение без запаха, а не работать параллельно с ним (с запахом). А так же механизм этого первичного разложения без запаха. Какие соединения и вещества в какие трансформируются. Далее - что с аммонийным азотом? Он таки образуется при помощи микрозима, или идет метаногенез на естественных бактериях с образованием метана? Или процессы идут параллельно? Тогда какой процент идет на метан, а какой на аммоний?

))) СНиП содержит цифру среднемноголетних наблюдений за глубиной промерзания. Последние годы у нас аномально тёплые зимы. Но это вовсе не означает, что в этом, или в следующем году, зима не будет холодной и земля не промерзнет много глубже, чем это было в последнее время.