Подскажите оптимальный вариант выгребной ямы для частного семьи на три человека.

Уж говен через лабораторию пропустил в испытательных целях за последние 6 лет не побрезговал.

В ваших трудах неправильно одно - научная нечестность в отношении биотехнологии. Поверьте мне это видно очень хорошо. Подгоняете реальность под желаемый результат. А это всегда настораживает. Значит мешают препараты чем то. А логически то чем мешают Вашему делу ? Да ни чем на самом деле не мешают. Разве 100% населения поставило у себя ваши замечательные септики (я еще не знаю насколько они замечательные и вообще в технике берусь хвалить только то что сам пощупал и неоднократно) или хотя бы даже теоретически способной поставить ? Так ведь мало еще поставить нужно его поэксплуатировать лет 10 прежде чем сможещь оценить его идеальную работу. Я знаю люди обращаются которые беспроблемно пользовались септиком лет 10 или 15 и это вовсе не редкость и значит конструкции таких септиков есть а потом у них наступили проблемы.


http://biostroy.com/pr А полностью ссылка ? Интересны как мнение специалиста по септикам. Обязательно размещу по адресу http://www.microzym.ru/nau.htm

 

http://www.microzym.ru/greasetraps.htm

 

Виктор, биологическая очистка стоков без биотехнологии, как Вы выражаетесь, невозможна. В чём Вы усмотрели нечестность? В том, что мне, специалисту в области очистки сточных вод, непонятно, зачем подменять естественную культуру бактерий искусственной? Так еще ни один "биотехнолог" этого внятно не объяснил. Да, иногда используются так называемые "адаптированные илы", которые завозятся на новые очистные сооружения с уже действующих очистных сооружений, где они привыкли к специфике определенного стока. Но эксплуатировать сооружения на искусственной культуре, которую нужно постоянно добавлять в систему? Зачем, объясните мне, недалёкому. Аргумент, что Ваши чудо-препараты мне мешают - не катят, хотелось бы услышать что-нибудь более убедительное.

Если бы Вы удосужились хотя бы прочитать мои статьи или многочисленные комментарии на форумах, то знали бы, что никаких "моих септиков" не существует. Я ими не торгую и не строю их. А что Вы не знаете, как работает септик, который известен несколько веков и в чьём-либо одобрении уже давно не нуждается - это всего лишь пробел в Вашем образовании.

Поэксплуатировали достаточно, смею Вас уверить. Не надо проверять то, что успешно работает столетиями. Жизнь уже всё давно доказала. Напротив, в доказательствах как раз нуждаются новые разработки. Ваши препараты, например. Но я так понимаю, что никаких доказательств я не дождусь, пока только необоснованные упреки в ангажированности и эмоциональный наезд на старый добрый септик.

Это ссылка на страницу, где размещены все ссылки на мои публикации.

 

А что вы как специалист по очистке сточных вод можете знать о искуственной культуре ? Микробиологом надо быть. И не просто микробиологом а заниматься выделением и работой с культурами. А какой вы специалист по "искуственным культурам бактерий" я уже вижу. Вы же в прошлый раз не могли взять в толк отчего в септике работают аэробные бактерии. Это был у вас главный и единственный аргумент. Потом отчего то эту тему забросили и для своей работы взяли на вооружение идею другую про вынос минерализованого осадка. Значит засомневались видимо в чем-то в своей первой идее ? В чем же ? Первое вы сказали, потом оставили, придумали второе теоретически более правдоподобное, но оно также неверно как и первое в самом практическом смысле. Т.е. дважды вы себя скомпрометировали первый раз незнанием самой простой теории (ведь это вы сами пустили неграмотный и популисткий лозунг "зачем септику аэробные бактерии"), второй раз незнанием практики, неверным приложением своей теоретической базы к практике. Сравнение с бутылкой браги это уж совсем никуда не годится. Спиртовое брожение не единственный вид брожения. А на чем основаны ваши слова ? На наблюдениях за бабушкиной брагой ? Вы лазили в септик смотрели и видели как поднимается ил со дна септика и уходит в трубу ? А я лазил и видел и говорю вам что этого не происходит в силу трех причин 1) выделение диоксида азота не настолько интенсивное т.к. в осадок выпадает уже на 50-60% пераработанная органика. максимум пузырения и эмиссии диоксида происходит когда твердые отходы плавают сверху. вообще если в результате переработки наверх что и всплывет то это нечто очень легкое и воздушное типа пузыря или пенки если поднимется что потяжелее то оно расставшись с углекислотой которая вырываетя наверх немедленно опадает обратно на дно 2) тяжелые и менее переваренные фракции всегда располагаются внизу так как оседают быстрее. в верхней части илистых отложений собирается коллоид который даже если и вынесет в трубу то засорить он ничего не может. Даже если незначительная часть осадка поднимается с углекислотой на поверхность то это именно легкая коллоидная часть осадка. Да ведь собственно мы и вносим эти бактерии для того чтобы они полнее разлагали сложную органику с помощью ферментов а затем переваривали до воды и углекислоты, чтобы в септике не оставалось свободной органики которая может гнить и вонять. 3) Отстаивание мутности происходит достаточно быстро. Да и забор воды из септика надо производить из среднего слоя методом сифона или самоперелива тогда если и что плавает на поверхности то никогда не попадет в сифон.

Все нормально, Андрей. Только это не исключает необходимости строить независимые от искусственных культур септики. А вдруг завтра война и в завод по производству искуственных культур попала бомба. Захлебнемся в говне без Микрозима ? Вот должен быть ваш главный и основной аргумент. Государственный. А все остальное - так детский лепет на лужайке даже слушать смешно.

 

Ну например что значит "Они "одноразовые"." ? В чем выражается их одноразовость ?

 

Ну вот, пошли "сильные" аргументы ))) Виктор, не одну сотню лет инженеры проектируют, строят и эксплуатируют очистные сооружения биологической очистки. И они работают. И начинали мы эту работу, когда и слова то такого - микробиолог, не существовало. Естественно, микробиологи лучше нас разбираются в вопросах создания таких культур, но вот в вопросах их практического использования "плывут". Но и микробиологи работают в нашей отрасли. Н.С. Жмур, к примеру. Знакомы Вы с трудами этой милой дамы?

)))) Я ровным счётом ничего не придумывал. Все мои публикации - это всего лишь популярное изложение нормативной и технической литературы, написанной более сложным языком. Я компилятор и популяризатор, а не изобретатель.

Этот самый коллоид - отличный кольматант. Он выведет из строя фильтрующее сооружение. Микробиологи знают, что такое кольматация?

Расскажите мне две вещи. Какая разница между "разлагать" и "гнить"? С точки зрения микробиолога. Что это за процессы и чем отличаются. И почему процесс "разложения" не воняет? И второе, о чём Вы упорно не желаете говорить. Зачем нужны искусственные бактерии, когда в септике есть естественные? Экзерсис про разложение без запаха и гниение с вонью - это не есть слова специалиста. Расскажите мне про процессы.

Нельзя этого делать. В септике должен быть постоянный уровень, а сифонирующий выпуск этого не обеспечивает. Это аксиома, Виктор, она не требует доказательств уже полторы тысячи лет, с момента изобретения горизонтального отстойника. Но микробиолог залез в септик, окинул всё прозорливым взглядом и решил, что он всё понял. Грустно...

Нет. Всё, что может отлично работать на естественных культурах, на них и должно работать. Мир отлично существовал без Микрозина сотни лет. Вы произвольно расширяете область применения своих препаратов. Она другая. А неумелый маркетинг и закидонистые идеи, пересыпанные безграмотными утверждениями - это антиреклама продукта.

))) Виктор, самому то не смешно? Так вот взять, и отменить многовековую практику использования септиков? И вонючие они у Вас стали, и работать не могут без Вашего продукта. Но ведь не пахнут и работают, если грамотно сделаны. Это факт, его нельзя отменить никакими рассуждениями )))

 

Ну Вы же сами пишете, что их надо добавлять постоянно. Это значит, что они не размножаются и культура не воспроизводит сама себя в сооружении. Или у Вас есть другое объяснение? )))

 

\

ОЙ ДЕРЖИТЕ ПАДАЮ. КОГДА И СЛОВА МИКРОБИОЛОГ НЕ СУЩЕСТВОВАЛО ? ЭТО В КАКОМ ЖЕ ЭТО ВЕКЕ ВЫ НАЧАЛИ СВОЮ РАБОТУ ? В КУРСЕ ВООБЩЕ В КАКОМ ВЕКЕ ЖИЛ УЧЕНЫЙ ЛУИ ПАСТЕР ?

Ну зачем вот это, Андрей ? Не понимаю. Для начала ответьте на вопрос сколько и каких существует соединений воспринимаемых человеческим обонянием как вонь, механизмы их образования и тогда вы приблизитесь к пониманию вопроса как разлагать отходы без вони или с минимальным запахом. Разложение, гниение и так далее эти слова обозначают результаты метаболизма бактерий усваивающих углерод неживой органики. Только процесс этот может протекать по разному в зависимости от того какие микроорганизмы задействованы. Как мясо гниет знаете же какая при этом вонь ? Трупная. Это когда естественный процесс. А когда с помощью искусственных бактерий то же самое мясо можно переработать без вони. Это только в качестве примера. Сколько видов бактерий существует только в почве планеты Земля в курсе ? И вы считаете что из этого даже до конца еще не изученного видового разнообразия невозможно выделить консорцию бактерий которая будет метаболизировать отходы без вони ? Надо только постараться. На помойках и на свалках тоже ведь полным-полно естественных бактерий... но там и вонь... Закон такой ... где много отходов там всегда вонь... Не хочешь чтоб воняло условно говоря выдели нужные бактерии, отсеки те которые дают вонь, cоставь консорцию и подсели их в скопление отходов. Это конечно сильно упрощенно но принцип ясен. Если нравится чтоб воняло - ничего не делай.

Отличный это громко сказано. Размер коллоидных частиц не позволяет говорить о нем как о отличном кольматанте. Тем более что мы говорим теоретически о случайно-эпизодическом попадании коллоида на дренаж, перечитайте предыдущее, а не о его систематическом выносе.

Насчет сифона не знаю почему вы так категоричны. Впрочем если знаете лучшие варианты не буду спорить .

Ничего мы не расширяем. И вам никак не мешаем. По моему ежику и тому понятно что лучше построить такой септик который будет работать 50 лет без перебоев не требуя ничего кроме отходов. Если бы кругом стояли такие септики можно было бы отдыхать. Вот и трудитесь - работы у вас непочатый край. Я готов вам помочь, почему и каким образом я уже сказал выше.
Вот и все. Только не надо вам самим вылазить с безграмотными утверждениями а то поневоле вера в человека Андрея Ратникова теряется.

Ладно маркетинга вы нашего не трогайте. Для вас это слово неизвестное, непонятно что за ним скрывается. У нас так маркетинг проходит сперва через годы испытаний и апробации.

Ничего я не отменяю. Септики воняют не у меня а у не связанных со мною лиц. Воняют. Последний раз имел возможность в этом убедиться в гостинице на трассе Москва-Волгоград. Там вонь чувствовалась непосредственно в туалете гостиницы. Что проще, Андрей? Забросить им пакетик средства или отправить туда Вас в командировку чтобы убедить директора гостиницы перестроить септик ?

 

И размножаются и воспроизводит сама себя. Обратное противоречит природе. Добавлять постоянно ничего не надо. Впрочем все возможно. Можно сначала построить септик с нарушениями потом многократно перегрузить его и вот тогда действительно придется добавлять постоянно. Ничего не поделаешь.

 

Совершенно случайно, я в курсе. Пастер разрабатывал свои методы вакцинации в 1879-1885. Но в это время в Европе было уже достаточно много сооружений для очистки сточных вод. Первые появились в районе 1550-60 годов. Париж в 1868 году имеет поля орошения, Берлин - 1877 год. В этом же году начинаются первые опыты по биохимической очистке стоков. 1895 год - первые биофильтры. 1883 - первые септики в Англии. 1898 - в Германии. В 1907 году в Англии было уже около трёх сотен установок биологической очистки стоков. Этим занимались инженеры, последователи старика Луи были заняты совсем другими вещами.

Это с какой же стати я должен сдавать Вам экзамены? Вы не ответили ни на один мой вопрос, а только бесконечно задаете свои. Но это Вы должны доказать, что нам, инженерам, нужны эти чудо препараты. И владельцам септиков именно Вы должны объяснять, для чего им платить деньги за препараты, если всё и так работает отлично. А экзаменовать меня не надо, у меня два высших образования и оба по данной специальности. И четверть века практической работы. Я знаю, что говорю. Так что обязанность рассказать, как это так у Вас без запахов всё разлагается, лежит именно на Вас, коль скоро Вы решили продвигать этот товар.

Это не пример, это голословное утверждение. Опишите процесс. Как органика в анаэробных условиях превращается в углекислоту и воду без выделения дурнопахнущих веществ.

Для выхода фильтрующего сооружения из строя хватит и одного "случайно-эпизодического попадания". Виктор, не занимайтесь демагогией, пытаясь впихнуть невпихуемое.

Патамушта дважды два - четыре, у кошки четыре ноги а в отстойнике должен быть постоянный уровень. Старина Бернулли, эт конешна не Пастер, но в гидравлике разбирался малька...)))

Ну, Вы пока не опровергли ни одного моего утверждения и не ответили на прямо поставленные вопросы. Так что, я с Вашего разрешения продолжу свои "безграмотные утверждения" )))

Воняют. Если сделаны с нарушением норм. Сплошь и рядом воняют, бо народ дремуч, ленив и нелюбопытен. Вырыли яму, пихнули туда пару колец и объявили сиё творение септиком. Но воняет, зараза ))) Можно сделать септик нормально и избавится от вони, а можно непрерывно сыпать туда препараты. Вонять в этом случае не перестанет, но зато это ж круто и современно... )))

Так у него система смонтирована с нарушениями, раз в туалетах пахнет. Надо приводить в соответствие, а не разводить его на пакетики.

)))) Фигово проходит, насколько я понимаю. Вы торгуете "чудо-препаратом от всего сразу", вместо того, чтобы чётко обозначить область применения. В примере с гостиницей - воинствующий технический нигилизм и продажа "волшебной палочки", то бишь - пакетика, владельцу неисправной канализации.

 

Но у Вас же на сайте везде обозначено периодическое добавление препарата. Найти цитаты?

 

А вот это - как раз тот случай, когда владелец этого безобразия и будет выбирать между перестройкой сооружения и использованием пакетиков. И я бы рекомендовал перестройку. Хотя бы потому, что препарат никак не увеличит производительность септика и фильтрующего сооружения.

 

Обобщенная рекомендация на все случаи жизни. А они эти случаи бывают разные. И тут же везде добавляется "или по необходимости" т.е. следите за септиком и добавляйте препарат по необходимости. В качестве общего плана рекомендуется вносить препарат один раз в три месяца в 1/5 от начальной дозы или по необходимости. Это не означает что во всех случаях реально есть такая необходимость.

 

То есть экзамены должен сдавать я вам ? Да как же на ваши вопросы отвечать если они cовершенно безграмотные ? Лекцию с самого начала с азов читать ? Если ваши септики работают также как те очистные что в Париже то препарат нам продавать и продавать.

 

Угу, обобщённая... )))
Читаю на Вашем сайте по аэрационным очистным сооружениям:
http://www.microzym.ru/wtreat.htm
"Норма расхода биопрепарата:От 50 до 600 граммов на 1 м3 суточного расхода стоков в месяц. Более высокая доза препарата обеспечивает более высокую скорость очистки. Каждый месяц в аэротэнки добавляется доза свежего биопрепарата, рассчитываемая по формуле: 0,05-0,6 x суточный расход сточных вод, м3. = месячный расход препарата, кг."
По септикам:
http://www.microzym.ru/septictreatment.htm
"начать регулярно вносить 100 - 500 граммов препарата на весь объем септика 1 - 10 м3 раз в два месяца"

Теперь вопрос. Зачем регулярно добавлять эти бактерии, если они размножаются в сооружении?
Их убавлять надо, как это и происходит в аэротенках, работающих на естественной культуре бактерий. Есть даже термин - избыточный активный ил. Это лишние бактерии, которые выводят из системы. А Ваши надо регулярно добавлять. И никаким "выносом" Вы этот факт не объясните, естественные бактерии тоже выносит, но их не надо добавлять, они так плодятся, что приходится строить целую систему по выводу их избытка из сооружений.