Подскажите оптимальный вариант выгребной ямы для частного семьи на три человека.

Не мне, а потенциальным покупателям Вашего продукта. Как минимум, объяснить им, зачем нужно покупать препарат, без которого и так работает.
Следующее, что Вы должны объяснить, куда исчезает запах. Механизм, процесс описать. Голословных утверждений недостаточно. Если Вы микробиолог, для Вас это не составит проблемы. А уклонение от ответа вселяет в потребителей подозрение, что их хотят обмануть.

И что же безграмотного в этих вопросах, позвольте полюбопытствовать?

Именно. И желательно так, чтобы Вас могли понять не микробиологи и не специалисты вообще. А простые потребители, владельцы тех самых септиков, которые и будут покупать Ваш товар, если Вы им объясните, зачем он им нужен.

Да, в Париже станции аэрации хуже, чем в Москве. Они к нам на экскурсии ездят. А септики не мои, они всехние. Как их строить, чтобы работали и не пахли - написано в СНиПе и ряде других нормативных документов. Их я и разъясняю всем, кто интересуется.

 

Решили продвигать... ну скажете тоже...

Если вы не решили задаться вопросом какие соединения являются причиной запаха из септика то вам бесполезно рассказывать о том как устранить образование этих соединений микробиологическими методами. Сказку о том что 50 граммов взвеси раз в год способно засорить дренажное поле рассказывайте кому нибудь другому. Проходите, проходите, не подаем... Если бы я с вами общался впервые, но я то вас знаю и историю вашего отношения к вопросу и понятно что с вашей стороны идет популисткое теоретизирование в собственном т.с. соку. С одной идеей поигрались, бросили, за другую взялись. В септик не лазили, с говном не возились. Микробы и те у вас строго как на уроке школьной биологии - строго аэробные и анаэробные. Переходных форм не существует. Ну и ладно. Но зачем при этом багаже знаний строить то из себя специалиста ? Пиcать от потолка. Плодов вашей работы тоже не утрудились предъявить но зато умудрились лягнуть людей которые вам работать то никак не мешают. Ну где можно посмотреть хоть один септик созданный по вашим рекомендациям который проработал без обслуживания без откачки 10-15-20 лет ? Адрес ? И нечего на народ зубами скрипеть - какой есть. Возвращаю вам же ваш совет : работать надо, пропагандировать, убеждать, рассказывать и конечно же предъявлять готовые результаты.

 

А что такое по вашему запах ? Вот ответьте мне на этот вопрос и я с легким сердцем объясню вам механизм.

 

Ну и дадите адресок хотя бы одного такого септика проработавшего без обслуживания и откачки 10-15-20 лет ? Нет я в СниПы верю. Но вы все равно дайте адресок.

 

Я же сказал рекомендация носит обобщенный характер т.е. учитывает разные часто противоположные ситуации. Одна из таких ситуаций заключается в том что бактерии съедают органику очень быстро (помните у товарища 2 тонны испарилось за два месяца так что можете себе представить скорость работы) и могут в какие то моменты оставаться без питания. Рост бактерий соответственно лимитируется наличием питания. Если питания нет половина всей популяции отмирает вторая половина съедает первую и ложится в гибернацию. Это у них быстро происходит и вдруг. Предусматривая такую ситуацию и дана рекомендация. Упор же надо делать на слова "по необходимости". В септике в котором регулярно достаточно питания, низкая проточность (от 3 суток), минимум хлора бактерии могут работать практически вечно. Да со временем их работа может то замедляться то ускоряться но популяция из септика никуда не исчезает.

 

Сейчас да. А в средние века и даже в более близкое к нам время, ой-ей-ей, читайте источники.

 

Метан, аммиак, сероводород. Теперь расскажете, как анаэробные бактерии могут работать, без выделения этих веществ, или опять уклонитесь от объяснений?

Откуда цифра? Только сейчас придумали? Назвать реальную можете?

Может быть хватит демагогии, а? Я рад, что Вы меня знаете. Только это не мое отношение, это "классика жанра". Сходите на форум специалистов в области очистки стоков и расскажите там, что микробы бывают и факультативными и гетеротрофными и еще всякими разными, поэтому процесс метанового брожения не сопровождается выделением метана, а бактерии ведут себя так, как хочется Вам, а не так, как они должны себя вести в этой среде.
А мне расскажите, какую идею я бросил, а то опять голословно получается.
Септик у меня в загородном доме работает с 92 года. Без каких-либо проблем. Но Вы угадали, я в него не лазил с момента постройки. Нет необходимости.

))) Так ответьте на мои вопросы. Не с потолка, с позиций микробиолога. Вы же ведете разговор, по принципу "сам дурак". Это не делает чести лично Вам и не способствует продвижению Вашего товара. Не находите? Лягнуть - это задать вопросы о свойствах товара и механизме его работы?

Еще раз - нет никаких "моих рекомендаций". Есть строительные нормы по которым строят септики не одну сотню лет. И они работают, иначе бы их не строили. Если строят с ошибками - возникают проблемы. И не через 10 лет, а сразу. С чего Вы взяли, что септик не нужно обслуживать и удалять осадок? Я это где-то утверждал? Или опять выдумали по ходу? Откройте мою книгу и почитайте.

 

Помилуйте, как такое может быть в проточных аэрационных сооружениях? Куда стоки то денутся? Вы же и в них предлагаете регулярно засыпать.

Но и для септиков Вы рекомендуете периодическое добавление препарата. Ваши слова здесь противоречат написанному у Вас же на сайте.

 

)))) А в средние века у нас ничего и не было ))) Медики упорно запрещали, требуя исключительно полей орошения для городов и выгребных ям для сельской местности. Строить нормальные очистные сооружения в России начали только в конце восьмисотых - начале девятисотых годов.

 

Потратил пол часа на чтение переписки (перепалки) и вынужден сказать - что позиция А.Ратникова выглядит более аргументированно.

Вы Виктор действительно игнорируете некоторые вопросы А.Ратникова.
Следующий момент - пишите Вы несколько сумбурно - мне как стороннему наблюдателю пытающемуся вникнуть в суть вопоса тяжело читать и понимать Вашу позицию и аргументацию.

Вы уж не обижайтесьна меня. А.Ратников не мой кумир которого я пытаюсь защитить от нападок несогласных.

 

Это разные процессы.

Не только эти соединения а также некоторые кислоты, жирные кислоты, меркаптаны. Метан образуется метаногенными бактериями. Во первых не нужно иметь у себя в септике метаногенные бактерии чтобы эффективно разложить органику, есть десятки видов которые разлагают органику без образования метана. Поэтому можно просто исключить метаногенные бактерии из консорции. Но это не единственное решение этой проблемы. Если например среди метаногенов есть наиболее эффективные утилизаторы органического вещества можно подумать и над более сложным решением. Анаэробное окисление метана до углекислого газа бактериями в ассоциации с сульфатредуцирующими и денитрифицирующими бактериями при отсутствии в среде кислорода. Аммиак конвертируется денитрификаторами. Сероводород, ближе к делу, т.к. извлечение анаэробными бактериями кислорода для окисления органики обычно сопровождается восстановлением сульфатов до сероводорода но и эта проблема решаема - некоторые из серобактерий, тионовые бактерии среди которых есть анаэробы, гетеротрофы Bacillus, Pseudomonas окисляют сероводород. Сделайте одолжение потратьте два часа приедьте к нам, понюхайте чем пахнет из опытных аквариумов и как говорится убедитесь один раз и навсегда. Лучше один раз увидеть и ... вдохнуть... Приглашаю.

Размер коллоидных частиц 10-7 до 10-5 см. Посчитайте интенсивность выноса чтобы на поле попало хотя бы 50 граммов этого вещества.

Еще раз для септиков рекомендуем ОБЩУЮ СХЕМУ на все случаи жизни. Реально же нужно просто иногда заглядывать в септик. Бактерии размножаются самовоспроизводятся и самовосстанавливаются. Больше чем в септике есть питания размножиться они все равно не могут - добавляй не добавляй. Это условие т.е. наличие питания и нивелирует излишне добавленные количества бактерий. Но если подходить к вопросу аккуратно то ничего лишнего добавлять не требуется.

Строить и делать все нужно правильно как придумали неглупые люди и в этом мы с вами согласны.

 

А что такое ? Проточность то в септике по правилам должна быть трехсуточная. Вы не путайте септик с проточным аэрационным сооружением. В проточном аэрационном сооружении добавлять нужно не потому что питания мало а потому что вымывает их оттуда. Но это делается только в первое время пока биоценоз в стоках не укрепился. Впрочем активный ил тоже долго нарабатывается. Для аэрационных сооружений я бы все таки рекомендовал активный ил а бактерии при необходимости где нибудь на предочистке для массового понижения концентрации или на доочистке в биопрудах. Все это делаем, все работает.

 

Я исправлюсь, Вадим. Пишу в самом деле несколько сумбурно т.к. приходится изъяснять реалии от которых Андрей далек а это трудно. Он мыслит привычными теоретическими категориями не желая понимать что реальность несколько сложнее.

 

)))) Реалии просты, как три копейки. Двести лет септики отлично работали без каких-либо искусственных добавок. Но вдруг появились эти добавки. И очень хочется доказать, что без них теперь никуда. Но пока не получается. Так что старайтесь, реальность того требует )))
Направления стараний я Вам наметил.
Первое - объясните, зачем нужны добавки, если без них отлично работает.
Второе - расскажите механизм работы этих бактерий. Как они умудряются перерабатывать органику в анаэробных условиях без выделения дурнопахнущих газов.
Третье - если эти бактерии размножаются в сооружении, почему их надо постоянно добавлять?
Без внятных ответов на эти вопросы Вас боюсь не поймут.

 

Если бы вы задавали вопросы ... Как будто вы не знаете что именно с ВОПРОСАМИ вы ни к кому не обращались. По крайней мере к нам ко мне лично - никогда. Вы начали ЗАООЧНУЮ кампанию по дискредитации метода очистки базируясь на своих весьма ограниченных представлениях. Не посчитали необходимым подъехать к нам и элементарно увидеть работу метода. И на основании чего люди должны верить вам ? Вот ваши три возражения против предлагаемой технологии:

1) аэробные бактерии в септике работать не будут
2) интенсивный вынос минерализованного осадка из септика
3) нельзя разложить отходы чтоб не пахло

Все три возражения я уже аргументированно опроверг. Что никто аэробные бактерии в анаэробные условия и не запускает а используются переходные формы анаэробных факультативов которые работают в одном режиме при полном отсутствии кислорода и в другом - при наличии молекулярного кислорода. Когда кислород есть они поддерживают окислительные реакции, когда нет восстановительные. Именно эти формы обеспечивают процесс без запахов - так уж совпало. Но именно поэтому их можно использовать и в аэрационных сооружениях. Кто то по невежеству обозвал их аэробными а вы и подхватили не потрудившись даже проверить. Ну да ладно. Теперь вы рассказываете про забивание дренажа частицами размером 10 в минус 7 см. Но и этого нет. Потому что все что способно забить дренаж оседает на дно точно в таком же режиме в каком это происходит в ЛЮБОМ септике без бактерий. Только быстрее. Потому что бактерии разрушают фекалии с помощью ферментов. Эмиссией парникового газа поднять на поверхность это невозможно. Ну не происходит этого в реальности и практикой не подтверждается. Для обвинений у вас попросту нет оснований ни научных ни практических. Взято с потолка просто потомуч то не нравится и все. О разложении отходов без запаха я вам уже ответил читайте ниже и пригласил вас к нам - убедиться в очевидном но невероятном для вас лично. Потом расскажете всем на форуме.