Проект искового заявления (буду благодарен за любые рекомендации и замечания).

За помощью обратились знакомые, которым горе-строители построили часть сруба, а потом исчезли. По их просьбе начал готовить исковое заявление. Мотивировочную часть подготовил (почти).

 

«30» марта 2011 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор строительного подряда, а именно – Договор № 01/11 подряда на строительство жилого дома из бруса (далее и везде – «Договор»), согласно проектной документации (п. 1.1 Договора) на принадлежащем истцу земельном участке № 47, расположенном в СНТ «ХХХ» (Московская обл., Н-ский р-н, дер. ХХХ).
Согласно положениям Раздела 2 Договора, стороны договорились о том, что работы выполняются в 2 этапа. Пунктом 2.1. Договора согласована стоимость первого этапа строительно-монтажных работ (далее и везде – «СМР») – 1 197 700 руб. Согласно п. 2.3 Договора истец (заказчик) своевременно исполнил свою обязанность по частичной предоплате, передав исполнителю (ответчику) в день заключения Договора, «30 марта 2011 г., аванс в сумме 774 000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО № 4 от 30.03.2011 г., на которой стоит собственноручная подпись генерального директора и оттиск печати Ответчика.
Стоимость второго этапа СМР стороны должны были согласовать отдельно.
Разделом 4 Договора предусмотрены обязанности сторон. Основная обязанность заказчика – своевременно оплатить подрядные работы, в т. ч. в форме предоплаты в виде аванса (эта обязанность истцом добросовестно исполнена). Основная обязанность подрядчика – своевременно и качественно выполнить подрядные работы и сдать их заказчику; эта обязанность ответчиком не исполнена до сего дня, хотя, согласно положениям Раздела 3 Договора, стороны согласовали сроки строительства, которое должно было завершиться не позднее «01» июля 2011 г.
Строительство было начато, с многочисленными нарушениями строительных норм и правил, а затем – приостановлено и фактически заброшено. Специалистами ООО «Лаборатория строительной экспертизы» были выявлены многочисленные строительные дефекты в частично выполненных подрядных работах, в том числе – неустранимые дефекты; нарушения технологии производства СМР привели к порче строительных материалов, использованных при строительстве.
В частности, согласно Заключению ООО «Лаборатория строительной экспертизы» от «06» февраля 2012 г., выявлено, что фактический диаметр бревен стен жилого дома (сруба) не соответствует требованиям заказчика, обозначенном в Приложении № 1 Договора (см. таблицу «Задание Заказчика», столбик «Наименование работ и материалов»); сопоставление торцов брёвен указывает на то, что они уложены не соосно; нарушены требования ГОСТ 9463-88 «Лесоматериалы круглые хвойных пород. Технические условия», согласно которым разница в диаметрах примененных бревен не должна превышать 2 см., т. к. при большей разнице в толщине брёвен возникает угроза перекоса брёвен (фактически в исследованном срубе разница в толщине брёвен составила до 5 см. – от 24 см. до 29 см.); при этом должно соблюдаться условие, чтобы стволы были прямые, со сбегом от комля к вершине не более 1 см. на 1 погонный метр длины (В. С. Самойлов, «Строительство деревянного дома», монография, изд. «Аделант», 2006 г., стр. 85). Выявленный факт недопустимо большой разницы в диаметрах брёвен не соответствует требованиям Заказчика, а также – требованиям ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия и термины», согласно которому такой дефект следует считать дефектом явным, значительным и неустранимым, требующим полного демонтажа сруба, удаления брёвен не соответствующего диаметра и изготовления по месту новых брёвен с требуемым диаметром 240-260 мм.
Кроме того, выявлено систематическое несоблюдение требуемой ширины продольных овальных пазов брёвен. Согласно справочной литературе и техническим нормативным требованиям, ширина паза должна составлять примерно 2/3 диаметра бревна; в климатической зоне, где температура опускается до –20’С, она должна составлять не менее 10 см. (при –30’С – не менее 22 см.), тогда как в исследованном срубе выявлены бревна с шириной продольного паза не более 7 см., что является нарушением ГОСТ 30974-2002 «Соединения угловые деревянных брусчатых и бревенчатых малоэтажных зданий». На каждой стене дома обнаружены от 5 до 9 венцов со значительно уменьшенной шириной выемки продольных пазов.
Нарушены также и геометрические параметры изготовленных продольных пазов, форма которых должна быть действительно овальной, а не «треугольной», т. к. это приводит неправильной подгонке брёвен и к тому, что между ними отсутствует плотное прилегание венцов по всей ширине пазов, что нарушает требования ГОСТ-а по обеспечению плотности и воздухонепроницаемости бревенчатых стен жилого дома (см. рисунок-схему на стр. 15 Заключения). Фактически около 50% брёвен исследованного сруба имеют неправильную геометрическую форму выемки продольных пазов. В результате, большое количество продольных соединений бревен имеет недопустимые по ширине зазоры между брёвнами (см. фото № 18–25 на стр. 19 – 20 Заключения). Одна из стен имеет даже сквозной (!!!) зазор между венцами сруба (см. фото 17 на стр. 18 Заключения). Ширина всех этих зазоров колеблется от 6 до 25 мм., что нарушает требования ГОСТ 30974-2002 «Соединения угловые деревянных брусчатых и бревенчатых малоэтажных зданий» (п. 4.2 «Примеры основных типовых профилей брусчатых и бревенчатых элементов…») и требования СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» (пункт 5.11, согласно которому величина зазора в стыках одного края не должна превышать 1 мм, а сквозные щели не допускаются).
Согласно требованиям ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия и термины», такие дефекты (нарушение требуемой ширины выборки и геометрической формы продольных пазов) также следует считать дефектами явными, значительными и неустранимыми. Для устранения указанных дефектов требуется полный демонтаж сруба, удаление брёвен, имеющих не соответствующие продольные пазы и их замена на новые брёвна с правильно изготовленными продольными пазами.
Далее. Выявлены недопустимо большие зазоры всех без исключения угловых соединений брёвен в стенах и перегородках в исследованном срубе (ширина этих зазоров колеблется от 9 до 30 мм), что грубо нарушает требования СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» (пункты 1.6, 5.7 и 5.11) и ГОСТ 21779-82 (табл. 24).
Согласно требованиям ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия и термины», такие дефекты (наличие сверхнормативных зазоров в угловых соединениях бревен дома) также следует считать дефектами явными, значительными и неустранимыми. Для устранения указанных дефектов требуется полный демонтаж сруба и замену брёвен, имеющих недопустимо широкие зазоры угловых соединений (т. е. фактически требуется заменить на новые все бревна сруба).
Также выявлены явные отклонения наружных и внутренних стен сруба от вертикальной плоскости (от 10 до 74 мм), что грубо нарушает требования СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», где в табл. 24 (пункт 4), указано, что допустимо отклонение граней венцов рубленых стен от горизонтали и от вертикали на 1 м длины не более, чем на 3 мм. Отклонения большого количества поверхностей стен сруба и граней венцов от вертикальной плоскости нарушает нормативные требования ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия и термины» и являются дефектами явными, критическими и неустранимыми. Для устранения данных дефектов необходим полный демонтаж сруба и его возведение заново, с соблюдением требований нормативно-технической документации.
Выявлено также, что многие деревянные конструкции исследованного сруба имеют грибковые поражения, которые (согласно ГОСТ 2140-81 «Видимые пороки древесины») охарактеризованы как плесень. Защитная обработка древесины в ходе её транспортировки и в ходе строительства антисептиками не выполнялась, что и привело к глубинным грибковым поражениям.
Выполненные замеры выявили также, что фактические параметры стен имеют отклонения от проектных по длине и ширине.
Исходя из требований СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» (пункты 5.1, 8.10, 10.2) и ГОСТ 27751-88 «Надёжность строительных конструкций и оснований» (пункты 1.1, 1.2), СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», весь объём выполненных ответчиком (подрядчиком) строительно-монтажных работ в целом характеризуется как неисправимый брак. Состояние выполненный конструкции первого этажа сруба (жилого дома) оценивается как недопустимое состояние.
В настоящий момент истец обладает неким объектом незавершённого строительства, который невозможно ни использовать по назначению, ни использовать как основу для продолжения строительства, и при котором выявленные дефекты и технологические нарушения вынуждают истца произвести дополнительные финансовые затраты в размере 1 532 992 руб. (согласно Смете от 09.04.2012 г., подготовленной специалистами ООО «Лаборатория строительной экспертизы»).
Хотя по общему правилу, согласно ст. 704 ГК РФ, все работы выполняются иждивением подрядчика, из его материалов, его силами и средствами, и в приложениях к Договору изложен перечень подрядных работ и строительных материалов, приобретаемых подрядчиком, тем не менее, после начала выполнения и в процессе выполнения СМР (во избежание простоев при строительстве) истцу пришлось самостоятельно и за свой счёт дополнительно завозить на строительную площадку некоторые строительные материалы – бетон для строительства крыльца дома на сумму 21 255 руб., антисептирующие и отбеливающие составы для обработки сосновых бревен на сумму 12 040 руб., различные расходные материалы (гвозди, нагели, степлеры, скобы и др), без которых рабочие Ответчика не могли начать работы, на сумму 3 561 руб. 91 коп. Закупка указанных материалов подтверждается соответствующими накладными и товарными чеками.
Согласно ст. 15 Закона о ЗПП, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

Настоящий иск подан в соответствии с местом нахождения Ответчика (согласно ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации)

 

если вы юрист, то советы не нужны, если занимаетесь прикладным творчеством, то не нужно думать, что юриспуденция наука для слабоумных, относительно текста - сами пробовали прочитать и понять то, что написано с первого раза(?), представьте себя на месте судьи и подумайте, поймет ли он о чем речь и что от него хочет истец

 

Это ошибочное суждение из Вашего головного мозга! ))))

А замечание правильное. Это краткий пересказ 50-страничного экспертного заключения. Пытаюсь сделать его более литературным

 

это не ошибочное суждение, это результат многолетнего опыта, из песни слова не выбрасываются, а иск не изложение на тему "экспертное заключение", в иске требуется указать какие нормы права нарушены и что желаете получить (также основываясь на нормах права), а доказательства - это приложение к иску (ст. 131-132 ГПК РФ)

 

Евгений прав. В самом исковом заявлении должна быть суть вопроса, общие обоснования, ссылка на нарушаемые статьи Закона и Договора, главные требования к ответчику. Ну и суммы цифрами. Особенно моральный вред, который нужно вынести отдельным пунктом в иске.
У вас же нет ни конкретных требований ни конкретных цифр.
У вас действительно получилось изложение на тему экспертного заключения. При этом достаточно указать, что "материалы несортные" и ссылка на пункт в экспертном заключении. А само заключение, а лучше - выдержки, приложить как приложение (немного тавтологии)) Потому что судья не будет читать 50-ти страничный текст. У него на это нет времени.
Я бы на месте ваших соседей требовал бы возмещения полной суммы предоплаты с дополнительными затратами и демонтаж недостроенного дома, либо компенсацию стоимости демонтажа. Плюс можно приписать по поводу пользования чужими денежными средствами. Не забудьте про судебные издержки. Кстати что там в договоре написано по поводу расторжения со стороны заказчика и решения конфликтных ситуаций (места арбитража)?
Моральный вред указывайте сразу завышенный, а то у судей есть такая манера делить сумму на 5 .

 

Да. Еще пара замечаний. Не нужно расписывать полный процесс взаимоотношений между истцом и ответчиком. Достаточно написать: Предоплата произведена (сумма,квитанция)+были следующие дополнительные затраты(сумма,квитанции), работы исполнены недобросовестно и не до конца(какой этап), притом после деятельности подрядчика работу продолжить невозможно(экспертное закл.), материал завезен не соответствующий договору(эксп. закл.). Прошу деньги вернуть, а материал вывезти, строение разобрать или компенсировать стоимость работ по разбору, компенсировать экспертизу(сумма), за пользование чужими деньгами(сумма). Итого иск на сумму:
п.2. Моральный вред такой-то(сумма).
Как то так.
Если подрядчик имеет ИМЯ и не захочет его разрушать, он всё оплатит. Если это какой-то шабаш, то ему проще обанкротиться и слинять.

 

к иску прилагается в качестве доказательства именно заключение, а не его части

какой арбитрах?! взаимоотношения между физлицом по защите прав потребителей, это спецнорма (по выбору истца в суде общей юрисдикции)

это у кого как, могут и на 10 и на 100, тут будет зависеть от мотивированности требования, к примеру, при наличии доказательства оказания медицинской помощи суммы материального и морального оказываются равными

 

ПОЛНЫЙ ТЕКСТ

«30» марта 2011 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор строительного подряда, а именно – Договор № 01/11 подряда на строительство жилого дома из бруса (далее и везде – «Договор»), согласно проектной документации (п. 1.1 Договора) на принадлежащем истцу земельном участке № ХХ, расположенном в СНТ «ХХХ» (Московская обл., N-ский р-н, дер. XXX).
Согласно положениям Раздела 2 Договора, стороны договорились о том, что работы выполняются в 2 этапа. Пунктом 2.1. Договора согласована стоимость первого этапа строительно-монтажных работ (далее и везде – «СМР») – 1 197 700 руб. Стоимость второго этапа СМР стороны должны были согласовать отдельно. Таким образом, договор строительного подряда можно считать заключенным в части 1 этапа строительства.
Согласно п. 2.3 Договора истец (заказчик) своевременно исполнил свою обязанность по частичной предоплате, передав исполнителю (ответчику) в день заключения Договора, «30 марта 2011 г., аванс в сумме 774 000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО № 4 от 30.03.2011 г., на которой стоит собственноручная подпись генерального директора и оттиск печати Ответчика.
Разделом 4 Договора предусмотрены обязанности сторон. Основная обязанность заказчика – своевременно оплатить подрядные работы, в т. ч. в форме предоплаты в виде аванса (эта обязанность истцом добросовестно исполнена). Основная обязанность подрядчика – своевременно и качественно выполнить подрядные работы и сдать их заказчику; эта обязанность ответчиком не исполнена до сего дня, хотя, согласно положениям Раздела 3 Договора, стороны согласовали сроки строительства, которое должно было завершиться не позднее «01» июля 2011 г.
Строительство было начато, с многочисленными нарушениями строительных норм и правил, а затем – приостановлено и фактически заброшено. Специалистами ООО «Лаборатория строительной экспертизы» были выявлены многочисленные строительные дефекты в частично выполненных подрядных работах, в том числе – неустранимые дефекты; нарушения технологии производства СМР привели к порче строительных материалов, использованных при строительстве.
В частности, согласно Заключению ООО «Лаборатория строительной экспертизы» от «06» февраля 2012 г., выявлено, что фактический диаметр бревен стен жилого дома (сруба) не соответствует требованиям заказчика, обозначенном в Приложении № 1 Договора (см. таблицу «Задание Заказчика», столбик «Наименование работ и материалов»); сопоставление торцов брёвен указывает на то, что они уложены не соосно; нарушены требования ГОСТ 9463-88 «Лесоматериалы круглые хвойных пород. Технические условия», согласно которым разница в диаметрах примененных бревен не должна превышать 2 см., т. к. при большей разнице в толщине брёвен возникает угроза перекоса брёвен (фактически в исследованном срубе разница в толщине брёвен составила до 5 см. – от 24 см. до 29 см.); при этом должно соблюдаться условие, чтобы стволы были прямые, со сбегом от комля к вершине не более 1 см. на 1 погонный метр длины (В. С. Самойлов, «Строительство деревянного дома», изд. «Аделант», 2006 г., стр. 85). Выявленный факт недопустимо большой разницы в диаметрах брёвен не соответствует требованиям Заказчика, а также – требованиям ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия и термины», согласно которому такой дефект следует считать дефектом явным, значительным и неустранимым, требующим полного демонтажа сруба, удаления брёвен не соответствующего диаметра и изготовления по месту новых брёвен с требуемым диаметром 240-260 мм.
Кроме того, выявлено систематическое несоблюдение требуемой ширины продольных овальных пазов брёвен. Согласно справочной литературе и техническим нормативным требованиям, ширина паза должна составлять примерно 2/3 диаметра бревна; в климатической зоне, где температура опускается до –20’С, она должна составлять не менее 10 см. (при –30’С – не менее 22 см.), тогда как в исследованном срубе выявлены бревна с шириной продольного паза не более 7 см., что является нарушением ГОСТ 30974-2002 «Соединения угловые деревянных брусчатых и бревенчатых малоэтажных зданий». На каждой стене дома обнаружены от 5 до 9 венцов со значительно уменьшенной шириной выемки продольных пазов.
Нарушены также и геометрические параметры изготовленных продольных пазов, форма которых должна быть действительно овальной, а не «треугольной», т. к. это приводит неправильной подгонке брёвен и к тому, что между ними отсутствует плотное прилегание венцов по всей ширине пазов, что нарушает требования ГОСТ-а по обеспечению плотности и воздухонепроницаемости бревенчатых стен жилого дома (см. рисунок-схему на стр. 15 Заключения). Фактически около 50% брёвен исследованного сруба имеют неправильную геометрическую форму выемки продольных пазов. В результате, большое количество продольных соединений бревен имеет недопустимые по ширине зазоры между брёвнами (см. фото № 18–25 на стр. 19 – 20 Заключения). Одна из стен имеет даже сквозной (!!!) зазор между венцами сруба (см. фото 17 на стр. 18 Заключения). Ширина всех этих зазоров колеблется от 6 до 25 мм., что нарушает требования ГОСТ 30974-2002 «Соединения угловые деревянных брусчатых и бревенчатых малоэтажных зданий» (п. 4.2 «Примеры основных типовых профилей брусчатых и бревенчатых элементов…») и требования СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» (пункт 5.11), согласно которым величина зазора в стыках одного края не должна превышать 1 мм, а сквозные щели и вовсе не допускаются.
Согласно требованиям ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия и термины», такие дефекты (нарушение требуемой ширины выборки и геометрической формы продольных пазов) также следует считать дефектами явными, значительными и неустранимыми. Для устранения указанных дефектов требуется полный демонтаж сруба, удаление брёвен, имеющих не соответствующие продольные пазы и их замена на новые брёвна с правильно изготовленными продольными пазами.
Далее. Выявлены недопустимо большие зазоры всех без исключения угловых соединений брёвен в стенах и перегородках в исследованном срубе (ширина этих зазоров колеблется от 9 до 30 мм), что грубо нарушает требования СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» (пункты 1.6, 5.7 и 5.11) и ГОСТ 21779-82 (табл. 24).
Согласно требованиям ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия и термины», такие дефекты (наличие сверхнормативных зазоров в угловых соединениях бревен дома) также следует считать дефектами явными, значительными и неустранимыми. Для устранения указанных дефектов требуется полный демонтаж сруба и замену брёвен, имеющих недопустимо широкие зазоры угловых соединений (т. е. фактически требуется заменить на новые все бревна сруба).
Также выявлены явные отклонения наружных и внутренних стен сруба от вертикальной плоскости (от 10 до 74 мм), что грубо нарушает требования СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», где в табл. 24 (пункт 4), указано, что допустимо отклонение граней венцов рубленых стен от горизонтали и от вертикали на 1 м длины не более, чем на 3 мм. Отклонения большого количества поверхностей стен сруба и граней венцов от вертикальной плоскости нарушает нормативные требования ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия и термины» и являются дефектами явными, критическими и неустранимыми. Для устранения данных дефектов необходим полный демонтаж сруба и его возведение заново, с соблюдением требований нормативно-технической документации.
Выявлено также, что многие деревянные конструкции исследованного сруба имеют глубокие грибковые поражения, которые (согласно ГОСТ 2140-81 «Видимые пороки древесины») охарактеризованы как плесень. Защитная обработка древесины в ходе её транспортировки и в ходе строительства антисептиками надлежащим образом не выполнялась, что и привело к глубинным грибковым поражениям древесины.
Выполненные замеры выявили также, что фактические параметры стен имеют значительные отклонения от проектных как по длине, так и по ширине.
Исходя из требований СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» (пункты 5.1, 8.10, 10.2) и ГОСТ 27751-88 «Надёжность строительных конструкций и оснований» (пункты 1.1, 1.2), СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», весь объём выполненных ответчиком (подрядчиком) строительно-монтажных работ в целом характеризуется как неисправимый брак. Состояние выполненной конструкции первого этажа сруба (жилого дома) оценивается как недопустимое состояние.
В настоящий момент истец обладает неким объектом незавершённого строительства, который фактически подлежит сносу и который невозможно ни использовать по назначению, ни использовать как основу для продолжения строительства, и при котором выявленные дефекты и технологические нарушения вынуждают истца произвести дополнительные финансовые затраты в размере 1 532 992 руб. (согласно Смете от 09.04.2012 г., подготовленной специалистами ООО «Лаборатория строительной экспертизы»).
Хотя по общему правилу, согласно ст. 704 ГК РФ, все работы выполняются иждивением подрядчика, из его материалов, его силами и средствами, и в приложениях к Договору изложен перечень подрядных работ и строительных материалов, приобретаемых подрядчиком, тем не менее, после начала выполнения и в процессе выполнения СМР (во избежание простоев при строительстве) истцу пришлось самостоятельно и за свой счёт дополнительно завозить на строительную площадку некоторые строительные материалы – бетон для строительства крыльца дома на сумму 21 255 руб., антисептирующие и отбеливающие составы для обработки сосновых бревен на сумму 12 040 руб., различные расходные материалы (гвозди, нагели, степлеры, скобы и др.), без которых рабочие Ответчика не могли начать работы, на сумму 3 561 руб. 91 коп. Закупка указанных материалов подтверждается соответствующими накладными и товарными чеками.
Ст. 702 ГК РФ в качестве общего правила установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По договору строительного подряда подрядчик обязан в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик – принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ).
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, предусмотренных законом. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, гражданско-правовые договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ стороны договора от исполнения своих обязательств недопустим.
Задолженность ответчика перед истцом состоит из следующих величин:
- убытки в размере 1 532 992 руб. (согласно Смете от 09.04.2012 г., подготовленной специалистами ООО «Лаборатория строительной экспертизы»),
- основной долг по Договору строительного подряда в размере 774 000 руб. (предоплата за СМР, не выполненные фактически),
- долг за поставленные строительные материалы в размере 36 856 руб. 91 коп.
- договорная неустойка в виде пени, исходя из расчета 5% от стоимости работ за каждый день просрочки Договора (согласно п. 5.2. Договора), за период с 01.07.2011 г. по 21.07.2011 включительно, в размере 774 000 руб.,
- договорная неустойка в виде единовременного штрафа (30% от цены Договора, согласно п. 5.2. Договора) в размере 359 310 руб.,
- %% за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 22.07.2011 г. по 01.07.2012 г. включительно, в размере 59 340 руб.
Расчёты взыскиваемых сумм прилагаются.
Несмотря на неоднократные претензии, направляемые Ответчику, вышеуказанная задолженность до сего дня не погашена. Ответчик претензии полностью игнорирует.
Кроме того, мне был причинен значительный моральный вред в виде нравственных страданий: я испытал страх того, что я безвозвратно потерял свои деньги, так и не построив дома, а также – обиду, чувство вины перед близкими (супругой и несовершеннолетним сыном), т. к. деньги потрачены, а дом не построен, и фактически сорван уже второй дачный летний отдых всей нашей семьи (при том, что наш сын – инвалид). Истец оценивает, что причиненный ему моральный вред в виде нравственных страданий может быть возмещен в виде денежной компенсации в размере не менее чем 1 000 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителя, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.
Настоящий иск подан в соответствии с местом нахождения Ответчика (согласно ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации), что подтверждается распечаткой сведений с официального сайта Федеральной Налоговой службы России (www.nalog.ru).
В связи со всем вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 8, 15, 151, 309, 310, 330, 395, 702, 704, 740 ГК РФ, ПРОШУ СУД взыскать с Ответчика:
1) убытки в размере 1 532 992 руб.,
2) основной долг по Договору строительного подряда в размере 774 000 руб.
3) долг за поставленные строительные материалы в размере 36 856 руб. 91 коп.
4) договорную неустойку в виде пени за период с 01.07.2011 г. по 21.07.2011 г. в размере 774 000 руб.,
5) договорную неустойку в виде единовременного штрафа в размере 359 310 руб.,
6) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2011 г. по 01.07.2012 г., в размере 59 340 руб.
7) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Приложения:
1. подлинный документ об уплате госпошлины (платежное поручение) – 1 лист,
2. расчет исковых сумм и расчет госпошлины – 1 лист,
3. распечатка с сайта ФНС России (www.nalog.ru) – на ___ листах,
4. копия квитанции к приходно-кассовому ордеру № 4 от 30.03.2011 г. – 1 лист,
5. копия не исполненного договора строительного подряда № 01/11 от 30.03.2011 г. (со всеми приложениями) – на ___ листах,
6. копии товарных накладных и товарных чеков – на ___ листах,
7. претензионная переписка (копии) – на ___ листах,
8. Заключение ООО «ЛСЭ» от 06.02.2012 г. – на ___ листах,
9. Смета ООО «ЛСЭ» от 09.04.2012 г. – на ___ листах,
10. копия настоящего искового заявления (+ полный комплект копий всех приложений к нему) для Ответчика – на ___ листах.

 

так проще и понятней, далее пару строк о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком с указанием на пункты договора о сроках

позволил себе корректуру в очередной раз

а вот тут смотрите договор, в ГК говорится и о том, что и их материала заказчика, если по умолчанию

опять кастрировал

далее по тексту

доказательства прилагать надо для того и существует приложение, если уж об этом речь, то дополнить бы тем, что ребенку требуется дополнительная площадь по СаНПиНу и ЖК и соответствующие условия для реабилитации (справочку можно и в собесе взять)

а вот № 2 это всегда договор, что же Вы на него ссылаетесь, а не прилагаете(?!) нехорошо

Иск должен быть как тост краткий, но емкий

 

Позволю себе "пару слов без протокола". Иски писать умею, и каким должен быть иск с юридической и процессуальной точки зрения, я знаю, ибо сужусь каждый день уже пятнадцатый год и написал этих исков тысячи. Советы на тему, как обосновать и что приложить, меня растрогали и повеселили.
Я обратился к уважаемым камрадам с этим постом как к профессиональным СТРОИТЕЛЯМ, а не как к юристам.
Как бы Вы сами отбивались в суде от такого истца-заказчика на месте ответчика-подрядчика?

 

Ну если так, то вы не по адресу пишите, по вопросам отбивания это к братве обращаться надо. А тут строительный форум и ворон ворону глаз клевать не станет. А судебная система у нас "причиной № 1" России переполнена, потому и заволокичена. Веселитесь дальше.

 

Евгений, Вы хотите этим сказать, что все профессиональные строители - халтурщики и жулики?

 

не порите чушь, как и везде в семье не без урода, только дерьмом поливать коллег не корректно - профессиональный кодекс чести не позволяет, как и копать яму другому, хотя в последнее время это становится нормой

 

Профессиональный кодекс чести призивает прикрывать бесцестных коллег? Хорошие понятия о чести у строителей