Рецепт "сухости" моего подвала

там опечатка - "спасают". Простите...

 

Для Миши-практика)))
Таки вы не правы, если не смотрите на состав товара, а только на ГОСТ или ТУ. Когда я покупаю средство для мытья унитазов, то состав читаю очень внимательно, а зная некоторые свойства веществ, вполне могу применить их не по прямому назначению)) И если на шампуне, к примеру, написано натуральный с экстрактом ромашки, а в составе нет ничего , кроме алкилсульфатов или ПАВ, то почему я буду за то же самое по составу платить почти в десять раз дороже Или если раствор грунтовки содержит ПАВ и стабилизатор, то лично мне дешевле купить флакон ПВА и развести самой))Пардон, если не по теме.

 

Практику.
Если Вы когда-нибудь писали ТУ (технические условия), то должны знать, что этот документ, как и любой документ, может установленным образом корректироваться. В частности, одна из употребительных причин - "по результатам испытаний". При этом покупатель, купивший материал, может не знать об изменениях.
По-моему, это нормально, когда человек, принимая решение, задается вопросом ПОЧЕМУ нужно делать именно так, а не иначе, и что может случиться если поступить иначе, основываясь на СВОИХ знаниях, а не на консультациях ангажированных экспертов (которые за ошибочные советы ответственности не несут).
Я тоже собираюсь делать гидроизолированный подвал в своем загородном доме. И хочу знать, какие вещества могут разрушить проникающую гидроизоляцию и с какой скоростью.
Кстати, учебники и монографии по физике и химии бетонов лежат в Инете, написаны доступным языком.

 

Зри в корень. К.Прутков
Я не против этих препаратов (акватроны и прочее)
Просто я в процессе строительства дачи (120м3 леса) изучил предметно
рецептуры традиционных антисептиков , антиперенов ,
отбеливателей ., и то , что применяется в стирке , медицине , в хозяйстве.

Могу сказать - на банках в магазе не пишут ничего , что было бы понятно обычному челу.(потому , что народ ржал бы с этих рецептов)
реклама рулит-покупаю.
Это верный принцип , если не вдаваться в подробности.
но профессионал никогда не станет поверхностно принимать.

Вы пытаетесь убеждать в полезности с точки зрения обывателя.
Но клиентом для такой химии в первую очередь являются крупные
СУ , Метрострой..... и тд и тп.
И ещё от чего умер человек точно может сказать только патологоанатом. поэтому пригласите эксплуатационщиков - пусть просто расскажут , без цифр -что и как работает.

 

Да, уважаемый Александр, мне не раз приходилось писать ТУ. мне иногда кажется, что я в этом какое-то животное даже съел. И я знаю то, что Вы сказали. НО в Вашем предложении есть важная фраза - "установленным образом". Покупатель, строго говоря, вообще не знает ничего о ТУ, пока не прочитает их. А вот получить ТУ он должен правильно: не найдя их где-нить в И-нете (в народ.ру, например), а ЗАПРОСИВ У ПРОДАВЦА официально. И также официально получив эти ТУ, актуальные В МОМЕНТ ПОКУПКИ ТОВАРА.
В таком случае изменения, которые продавец проведет позже, никак не относятся к его обязательствам в момент продажи именно этому клиенту.
В частности, такова позиция "Закона о Техническом регулировании": если покупатель не побеспокоился о собственном знании технических свойств приобретаемого товара, то это - только его проблема.
С другой стороны, указание номера ТУ в выставленном и оплаченном счете, договоре поставки, накладной - это ОБЯЗАТЕЛЬСТВО продавца поставить соответствующий им товар. И СОГЛАСИЕ покупателя приобрести именно такой товар. Что ж, в таком случае Закон о ТР корректен: просто смотри, что покупаешь.
И именно поэтому Сергей Соколов тысячу раз прав, организовав ПРО-дискуссию про ТУ и ГОСТ. И неправы или чего-то боятся те, кто никак не хочет идти туда. Господа и дамы, это тут, рядом -
http://forum.vashdom.ru/message210509.htm .
пойдемте туда говорить на столь важные темы, а?

 

Start
Мише-практику:
---
Специально для Вас нашел, откуда я брал цитату насчет лохотрона (про жуткую глубину проникновения и высочайшую степень повышения марочности бетона): http://aquatron.ru/prt/forum.php?forum=1&page=1&msg=70
Сходите - не пожалеете - там есть еще про адгезию пенетрона в 5МПа
====
А вот еще от высказывание специалиста:
---
Пенетрон создавался для гидроизоляции бетонов, распространенных в США.
Там в основном, используют рыхлые (пористые) бетоны - льют с большим в/ц и с малым запасом прочности - не потому что тупые, просто люди копеечку считают и не стараются сделать дуракоупорный запас.
Отсюда и возник кистевой метод нанесения - по рыхлому бетону вполне можно и кистью помазать, что-то да впитается.
А для привычных для России бетонов с марочность от М200-М300 слой Пенетрона в 0.5 мм (при расходе в 0.8 кг на кв.м.) просто не может дать активных веществ для проникновения на 90 см и уменьшения пористости бетона в 4 раза.
---
Источник: http://www.mastercity.ru/vforum/showthread.php?t=73740
End

 

Start
---Мише-практику:
Пожалуйста, выложите здесь текст ТУ на Пенетрон! - пусть даже неактульное на сегодняшний день - с прошлого года хочу хоть глазком взглянуть.
Или линк на него дайте! - пусть даже тех времен, когда Пенетрон в Питере делали.
End

 

Start
Александру Р.:
---
Пенетрон разрушает ВСЕ!
Даже газированная вода и свиное сало - см. www.penetron.ru/text/328.html
А отбросы имеют "Отрицательное воздействие на арматуру через трещины и поры в бетоне" - см. там же.
Ай да гидроизоляция!
End

 

Оппонент, Чего это вы нас из одного анонимного форума в другой послали? Анонимное заявление не может быть аргументом. Надо идти в ПРО-тему...




О ТУ. Вам, анониму, никто ничего не "выложит". В той, ПРО-теме, возможно сделать это. Когда узнаем, кто Вы. Пошли в ПРО-тему?



Модератору. Уважаемый Сергей Соколов. Мне не понятно: Вы снимаете посты, указывающие на очевидные промахи "оппонентов" (так Вы сняли мой ответ "несуществующей Марине") и оставляете обращение Гидроиша к Александру. Этот его пост - либо проявление неграмотности, либо расчет на то, что читатели этой темы поверят ему и не осмотрят то, на что он некорректно указал. Почему Вы не препятствуете откровенной дезинформации? Будьте уж последовательны и модерируйте внимательно, что ли... Буду Вам очень признателен.
Будь это "светлая" дискуссия, то уже имелось бы место для претензий ему в клеветническом заявлении, а здесь... Даже непонятно, что нам делать, уважаемый Сергей Соколов,

 

Я не всемогущ, некоторые посты снимаются модераторами, а они вообще независимые по отношению ко всему. Из вашего поста я ничего не удалял.

 

Вот, нашел исследования (в НИИ энергетических сооружений, с печатью НИИ) по обработке готовой смесью "проникающей г/и" легкого (пористого) бетона, для обработки которых и предназначен Пенетрон (см. мои предыдущие посты).
Кстати, это опять Акватрон-6. Похоже, этот материал единственный, который серьезно изучался в наших ведущих НИИ.
"
Марка водонепроницаемости бетона с покрытием Акватроном-6 при испытании "на прижим" на 4-е сутки после нанесения герметика составила W6, в то время, как исходный бетон без покрытия имел марку W0.
"
Источник: http://polyex.ru/text/prod/rec.html
---
Для тех, кто не в теме, напоминаю, что максимального эффекта любая "проникающая гидроизоляция" достигает через месяц-полтора после обработки поверхности.
Так что для легких бетонов Акватрон-6 дает увеличение марочности в 6 раз за 4 дня - супротив 4 раз (по ТУ) за месяц у Пенетрона.

 

Здесь, гр-н, нет ничего ВАШЕГО. Вы забываетесь...

Действительно, утро вечера мудренее - понял я, что не прав был вчера. И чего я вас в клевете обвинил... Это всё равно что ребенка обвинять в замыслах.
Не, вы просто читать не умеете, если написали такое. Гидроиз, это- свойства не Пенетрона, а необработанного Пенетроном бетона. Выбирайте сами - вы либо читать не умеете, либо напраслину навели на Пенетрон.
О упомянутом вами отчете НИИЭС. У меня нет причин сомневаться в достоинствах этого учреждения. Но я не вижу, каким образом они получили образцы от производителя. А сомневаться в корректности передачи образцов в таком случае естественно - ведь производитель запросто МОЖЕТ БЫТЬ ЗАИНТЕРЕСОВАН в чем-то. Поэтому для того, чтобы "доверять ресурсу", хочу узнать, как получены образцы.
Ведь есть и другой отчет, даже - два. И там тоже проводили испытания люди достойные. Вот здесь обсуждение этих документов - http://forum.vashdom.ru/message209909.htm . И результаты получились отличные от НИИЭС. А если разные УВАЖАЕМЫЕ люди получают разные результаты, то возникает вопрос - одно и тоже они испытывали или нет. Вот так, Гидроиз. Вот такой у меня каприз - хочу узнать, КАК ОБРАЗЦЫ ПОЛУЧЕНЫ БЫЛИ.

PS/ надеюсь, что эти мои ссылки - на внушающие Ваше уважение ресурсы.

 

Мне кажется, что на пенетроне свет клином не сошелся. Тем более, что про диапазон допустимых pH ("пэ-аш") для жидкостей, появление которых допустимо в гидроизолированном подвале, продавцы ничего сказать не могут.
Метростроевцы строят тоннели из бетона, прокладывают их под руслами рек и на глубинах в сотни метров уже не один десяток лет. Там разность водяных давлений снаружи и внутри тоннеля будь здоров, не сравнить с моим подвалом. И наверняка проблемы гидроизоляции нашими специалистами уже давно решены. В тоннеле метро рельсы, шпалы, сварка, разнородные металлы, и масло из вагонов течет, и пожары случаются - и ничего, все работает.
Не думаю, что Метрострой покупает что-то типа пенетрона по 250 р за кг.

 

Какая все же увлекательная беседа здесь происходит! Причем увлекательная не с точки зрения "содержательности" (ибо она такой в этой теме быть не может по определению), а с точки зрения поведения одного из участников - hydrois'a.

Вроде все так наивно просто, как он сам говорит:

Этакий рубаха-парень, который решил съэкономить на гидроизоляции, нашел какой-то рецепт самопальной смеси и потом поделился им на форуме. А что, нормальный такой ход - вдруг кто тоже не побоится рискнуть и воспользуется сомнительным рецептом...

Но какие удивительные метаморфозы происходят вдруг с парнем дальше! Как он начинает наезжать на Пенетрон, все больше и больше заполняя тему откровенным "информационным мусором"!

Более того:

Когда же они успели его достать??? Простого системного программиста... Откуда вдруг такая "анти-пенетроновская" риторика? ..он не обмолвился.
Интересно, находит ли он время для "реконструкции усадьбы своих предков" или все силы брошены на очернение пенетрона?
А Акватрон с его слов - это "единственный материал, который серьезно изучался в наших ведущих НИИ" и такой весь замечательный.
А может hydrois такой же "системный программист", как и Акватрон "проникающая гидроизоляция"?

И еще.. Если бы все что написал hydrois не было "информационным мусором", то он бы не побоялся поучаствовать в PRO-дискуссии, благо он про нее прекрасно знает - в этой теме его аж 8 (!!!) раз приглашали туда перейти. И он все 8 раз молча проигнорировал, как будто этих предложений и не видел. Почему игнорирует? Да знает, что "сдуется" он там - ведь ему со своими речами ЧЕСТНОСТЬ, ОБЪЕКТИВНОСТЬ и ОБОСНОВАННОСТЬ не по пути.

hydrois, мой вам совет - заканчивайте здесь этот "цирк". Вы всех здесь уже "достали своей ложью и, главное, наглостью и хамством". Не согласны, что ваши возбухания "цирк"? Идите в ПРО и ДОКАЖИТЕ!

 

у нас(в минске) лет пять назад для бассейнов брали метростроевский бетон. считалось- кашерно.

я не думаю , что мы приблизились к истине в таком режиме общения.
а простые сограждане так и не поняли (как мне кажется) ,
что им лучше по цена /качество
хотя попытки были..
может на allbeton.ru кто что видел?