Самый эффективный и экологически безопасный утеплительный и шумоизоляционный материал

А вот это совсем без оснований. У этих плит есть показатель: Класс эмиссии фенола. Так вот даже российское производство ОСП (хиллман) уже нацелено на E0, т.е. фенола там как раз в разы меньше чем в минплите. И производители ОСБ всегда скажут ск-ко фенола в их продукции, а вот ск-ко его в минплите - угадайте сами. http://www.youtube.com/watch?v=WFrM_K_kD30

 

Про какой именно пенополистирол Вы молчите, про вспененный или экструдированный?

 

Не скажут НИКОГДА.

 

Далее пишет.

Ты что им печь обкладывать собрался.

С Мариной Л не на одной фирме работаете? Так усердно рекламируете?

 

а да и не надо, у них в сертификатах это обязано быть, а вот у производителей минплиты такого нет.

 

полиэфирные утеплители неплохи(во многом лучше полистиролов и нет многой каки, что присутствует в минплите), к сожалению во всех направлениях теплоизоляции их не стоит применять, но напрягает такая явная их промоция.

 

В сертификатах на выпускаемую продукцию будет стоять цифра,которая удовлетворит не потребителя,а контролирующие органы (типа сан.надзора)."Первые" партии плиты OSB поступали из-за границы.Для чего нужен для таможни соответствующий документ,что это изделие или продукция,соответствуют Нашим санитарным нормам.Заграничные пертнеры,для того,что бы сплавить продукцию,которая не востребована там.Поставят цифру любую.И даже пробный экземпляр пришлют,удовлетворяющий все требования и замечания с нашей стороны.А вот когда уже массово повезли............
Трудно сказать,что там есть.У нас наверное из экологически чистых материалов это гипса и глина.А мы (потребитель)для своих потребностей закупаем то, что нам подходит для строительства.Потому что,гипсу на пол (напр) не положишь,а фанера для кого то дорого.И чего и где больше вопрос открытый.

 

Да хотя бы качественно можно было бы сравнить у "нашего" OSB выделение формальдегидов менее 0,005 мг из каждого м3. Т.е. 0.000045 мг с м2(меньше чем у мебели из ДСП). А минплита порядка 0,02 мг из каждого квадратного метра. т.е. в 450 раз больше. И сравнивать выделения из OSB и утеплителей считаю неразумным. К тому же есть мнение, что дерево является своего рода фильтром для фенолов и применение древесных плит(пусть с содержанием формальдегидов) снижает выделения "каки" конструкцией в целом.

ЗЫ: но мы удалились от темы.

 

Я это нигде не утверждал.

Это ваше мнение? Так оно ошибочно.

 

Это не мое мнение, скорее воспоминание семинара по продукции Софтборд, к сожалению их производство в РФ закрылось. Если найду источник, обязательно его укажу, чтоб не было по принципу "одна бабка сказала".

да как то разговор сам скатывался к подобному.

 

Пусть не ваше. фенол есть - или его нет. А то получается прочитала бабка на заборе ......,подошла,а там сучок.

 

Доброе утро!
Вчера наткнулся на такую вот статью:

http://www.know-house.ru/avtor/heat_insulation.html

Понятно, что статья рекламная, но аргументы показались вполне убедительными (пишу краткий пересказ своими словами):
1.Дышит дом через окна и систему вентиляции, а не через стены. Поставьте хорошую приточно-вытяжную вентиляцию, и будет вам счастье.

2.Высокая паропропускная способность не равно хорошая вентиляция, и соответственно, не гарантирует хороший микроклимат в доме. Количество пара, выходящее из помещения через стены слишком мало, чтобы его брать в расчет.

3."По данным исследований специалистов теплофизиков струя водяного пара, проходящая сквозь внешнюю стену типового кирпичного жилого дома, составляет от 0,2 до 3% выхода общей струи водяного пара наружу. А эта разница зависит исключительно от эффективности работы вентиляции".

Вывод: "при устранении эксплуатационной влажности из помещений, действие потока диффузии через внешние стены является незначительным, а почти вся эксплуатационная влажность (свыше 97%) устраняется через вентиляцию даже тогда, когда вентиляция является мало производительной". Воздух – главный продукт потребления человека, в то же время человек – основной источник его загрязнения. Система вентиляции должна предусматриваться точно так же, как и другие системы жизнеобеспечения: отопления, канализации, водоснабжения, электроснабжения

Ну и далее еще рассуждения о точке росы и опасности появления конденсата в утеплителе.

В общем, хотел услышать ваши мнения. Пеноплексу и прочим экструдерам всегда ставят в недостаток низкую паропропускную способность. А такой ли уж это недостаток?

 

И вам Доброе!

"Дышит" дом, это скорее общепринятое будем говорить народное выражение,при использовании которого в дискуссии (разговоре) каждый из собеседников понимает,о чем идет речь.А вы тему заглубили.И статья эта конечно не первая и не последняя,о применении утеплителей в домостроении.
---
Аргумент второй

На самом деле «дышащие стены» - это не более чем, высокая паропропускная способность материала, которая по своей природе не имеет ничего общего с вентиляцией. Перемещение водяного пара через стены – это естественный физический процесс, но при этом количество водяного пара, который может выйти из помещения наружу или проникнуть внутрь, настолько мало, что не принимается в расчет при определении микроклимата в помещении и как следствие, выбора того или иного утеплителя.

-- Это выдержка из приведенной вами статьи. Есть моменты,с которыми можно не согласиться.
Через окна дом не "дышит".Это всего лишь часть дома,через которую может поступить свежий воздух,если открыта форточка или само окно.Но если не правильно применить утеплитель для дома.И не правильно сделать слоеный "пирог" для утеплителя.То дом попросту "задохнется".Почему? Да если для утепления дома снаружи поверх утеплителя намотать пленку (она не "дышит")без зазора,вы (не вы лично),получите парниковый эффект.И если говорить общепринятым языком - дом "задохнется".Вот по этому и не стОит сбрасывать со счетов дом,который действительно должен "дышать".Это всего лишь говорит о том,что сплошь и рядом неправильно применяют утеплитель,паропроницаемые мембраны,ветроизоляции,пароизоляции.Например Изоспановская пароизоляция не работает никак,хоть какой стороной ее не ложи (испытанный вариант).
Пеноплэкс... Проверить очень просто.Нужно взять определенный квадратик,чуть большего размера,чем ваша (не ваша лично) пятая точка и сесть на него,пусть даже вы сели на лист металла в холодную погоду.И вы буквально сразу почувствуете,что этот экструдированный, вашу "точку" начинает греть.Так вот,именно не греть,а просто теплу некуда далее "идти" как всего лишь упереться в пенопласт.И чувствуется ощущение тепла.
Совершенно другая тема,очень обширная - вредно,не вредно.Примените правильно - не вредно.
У меня пеноплекс заложен при строительстве в промежутках между стропил мансардного помещения 2-го этажа. И что же я получил в итоге.Летом небольшая прохлада.Зимой - тепло.

Там,где его применяют,паропропускная способность в основном ненужна.

 

Самый эффективный и экологически

Самый эффективный и экологический утеплитель - это пеностекло. Лёгкий, не выделяет ничего. Напоминает пензу, хотя новерно это одноитоже, но я не уверен. А ещё дешёвый. Производят обычно на стеклозаводах. В ( www.kd-mayak.ru/96049-video-uteplenie-doma-penosteklom.html ) этом видео строится энергоэффективный дом и на его примере рассказывается о свойствах пеностекла и о методах его использования при утеплении дома и тд

 

Имеет свои плюсы и свои минусы.По тех.характеристикам почти то же,что и экструдированный пенополистирол (пеноплэкс).Применение не везде,точно так же как и пеноплэкса.Выработка пеностекла с применением горных пород. Отсюда вывод - то,что произведено на производстве,не является чисто-экологическим материалом.