Самый эффективный и экологически безопасный утеплительный и шумоизоляционный материал

Есмли Вы строитель, то должны помнить, что глупость в строительстве в 90-х годах измерялась в Хихлухах, а Вы опять нас тыкаете в это...

 

Скажите пожалуйста я работаю с БАЗАЛЬТОМ,он находится у нас в офисе как экспонат стены современного строительства.Опасен ли он для моего здоровья так как я целый день нахожусь с ним в одной комнате?

 

А вы им торгуете? Если да,то вы должны иметь сертификаты. Из заключения которых можно сделать соответствующие выводы.

 

Добрый день,
базальтовый утеплитель не вреде для здоровья, вредно только если в нем содержится фенол и изготовлен из супер тонкого волокна, как "базальтин".

 

Вы где видели,что бы производитель указал,что в его (производителя) продукции содержится фенол? Гнилой картошкой расстреливай (производителя) - не сознается.

 

Открытый конечно очень опасен, микрочастицы накапливаются у Вас в лёгких.

 

Уважаемая Нина! Пожалуйста, постарайтесь всю информацию воспринять спокойно, взвешенно. Есть такая поговорка: "Предупреждён, значит вооружён".
Вы не указали торговой марки Вашего базальта. Поэтому буду так же, без уточнений, приводить данные о том, чего можно ожидать от базальтового утеплителя при комнатной температуре.
Сан-эпидзаключения (ранее гигиенические сертификаты) показывают, что при комнатной температуре из этих материалов выделяются от 1 до 9 вредных веществ, из которых фенол, формальдегид и стирол относятся ко 2-му классу опасности (высоко опасные).
Для получения минваты с высокими теплоизолирующими свойствами производители стараются поставить технологию таким образом, чтобы волокно было как можно тоньше.
Российский исследователь-токсиколог сравнительной канцерогенности базальтовых супертонких (с диаметром от 1 до 3 мкм) и ультратонких (от 0,6 до 1 мкм) волокон по сравнению с асбестом отмечает:
"Производство природных базальтовых волокон началось в нашей стране в 70-х годах. Поэтому эпидемиологическим методом, учитывая длительный латентный период развития опухолей, мы не имели возможности воспользоваться".
Далее он описывает долгосрочный эксперимент внутрибрюшного введения подопытным животным физраствора с базальтовой пылью и хризотил-асбестом.
В итоге число животных, у которых после введения базальтовых волокон
развились в течение 1,5 лет мезотелиомы брюшины составили 26,5%, а в группе хризотил-асбеста - 45% (Коган Ф.М. Современные представления о безопасности асбеста, Екатеринбург, 1995.- 98 С.).
Мой комментарий к итогам: пыль базальтовых волокон онкогенна, но индуцирует почти в 2 раза меньшее число опухолей, но сомнительно, что найдётся среди людей желающий проверить на себе действие закона вероятности.
Стоит добавить, что благодаря умело организованной компании подкупленных журналистов (это их изобретение крылатой фразы; "И одно волокно убивает!") без какого-нибудь научного обсуждения Европа на законодательной основе ввело запрет на использование асбеста якобы борясь за здоровье жителей Старого света. И совершенно упуская из вида, что природные обнажения горных пород с включением асбеста, миллионы лет поставляли и ещё долго будут поставлять в атмосферу воздуха пылинки асбеста, которые, увлекаемые воздухом, будут долго носится и поглощаться лёгкими человека независимо от его места нахождения на Земле...
Более детально мною проанализированы вредные воздействия минераловатных утеплителей на сайтах www.vashdom.ru/articles/rockwool_64.htm#comment затем комментарий в тот же адрес через год.

 

Валерий Иванович ,
Ваш анализ ничем не обоснован, где испытания, протоколы и т.д., кроме слов и какого-то реферата, ничего!
Более того Вы упоминаете журналистов, в точно же Вы рассылаете по всему интернету данную статью как спам рассылку. Очень странно, похоже преследуете чьи-то интересы... сознаетесь вряд ли.
Я вот например доверяю фактам, есть испытания, протокол к испытаниям - вот факты. А все остальное слова!
Пример, Вы пишите про базальтовые волокна и вводите человека в смуту, очень много зависит от производства толщины волокна изготавливаемого продукта. Супер тонкое волокно, да я согласен оно присутствует в воздухе.
Если мы возьмем крупные мегаполисы или производственные города, то там тяжелых металлов в воздухе... и не только, можно сказать вся таблица Менделеева.
Есть альтернатива по утеплители , предложите...
послушаем Вас...

 

Уважаемый Антип! Вы даже не представляете, насколько трудно интерпретировать гигиеническую характеристику исследуемого материала. У меня есть масса санэпидзаключений, из которых следует, что продукт высоко опасный, но нет не только подобного заключения, но даже есть документы, в которых после перечня всех высоко опасных эмитентов чёрным по белому проставлено в заключение, что класс опасности материала 4-ый!?!?!? (мало опасный...). Можете просмотреть, например, "Покрытия с теплоизоляцией ISOVER. Материалы для проектирования и рабочие чертежи узлов". ОАО "ЦНИИПРОМЗДАНИЙ". М.:2003.- с. 102-115.
В первом заключении (с. 103) не определены высоко опасные вредности, хотя ещё в 1945 г химиками было сделано открытие, что реакция полимеризации переходит в деполимеризацию с выделением мономеров. Ну нет ничего из фенол-формальдегидных связующих смол...
Зато остальные имеют, а на с.107 даже фигурирует эмитент с кумулятивными свойствами - стирол!
Компания же Пеноплэкс получила в 2007 г одно заключение на два разных продукта, т.к. хотела поднять стойкость экструзионного ППС против горения, а в итоге вместо 7 вредных веществ из плит в 2003 г, обнаружена эмиссия 10 (три: стирол,бензол, формальдегид -высоко опасные), но проставлен класс опасности 4... No comment.
Да к тому же надо знать хотя бы основы гигиены, токсикологии, химии и пр. непростых дисциплин, а тогда уже возможен и самостоятельный анализ сопроводительной документации.

 

Вот и ответ на вопрос.Меня поразило то,что нина,имея непосредственное отношение к утеплителю,задала такой вопрос.Видимо она даже не догадывалась,о том,как может быть опасен утеплитель,если его применить не правильно. Сейчас хотя бы для себя будет знать.

 

Наблюдал за темой дав зарок не вмешиваться.
Но, зная Валерия Ивановича, его любовь к пробке и нелюбовь ко всем остальным теплоизоляционным материалам вынужден заметить:
-некорректно приводить исследования прошлого века и не сообщать о том что МОК признала современные базальтовые утеплители не вызывающие онкологические заболевания и безопасными для здоровья,
-Стирола в базальтовых утеплителях нет,
-концентрация фенола в пределах допустимых норм- тому свидетельства-СЭЗ на продукцию производителей базальтовой теплоизоляции.

 

Знаете, в капиталистическом обществе вряд ли можно этому доверять.
Простой пример- были раньше "исследования" доказывающие безвредность этилированного бензина.На Западе.Подделывали результаты десятилетиями. Ведь главное- деньги.
Утеплитель- тоже деньги. Хоть там 100% фенола будет если можно на этом наживаться могут и сертификат организовать.

 

Весело тут в теме получается, сначала кричим "дайте сертификаты", потом кричим "мы им не доверяем" и так на каждой странице. Химия уже давно завоевала мир. Начиная от возможности развести обычное молоко так называемым "кокосовым", до применения химии в утеплителях.
Эта тема будет бесконечна, т.к. всем необходимо искать рынки сбыта для своей продукции. На месте Нины, я бы не переживал, т.к. сидячая работа, корпусная мебель и офисный принтер наносят ее здоровью больше вреда, чем кусок утеплителя в офисе.... он же, надеюсь, не с атомного реактора к им в офис попал.

 

я надеюсь Алексей Вы снова не будете рассказывать про сентепон.

 

Да, кстати, кто-то почти месяц назад кричал про испытания на звукопоглощение...
Где Ваши фантастические испытания, уж пора бы получить??? А то не серьезно как-то с Вашей стороны...
цитирую Вас : "ЗЫ: А Борисову повезем на след. неделе образец кое какой продукции.... Только не порадую я вас, это будут не полиэфирные волокна.." 14.03.13 18:22