Самый эффективный и экологически безопасный утеплительный и шумоизоляционный материал

А я обычно за дерьморемонты просто не берусь. Уважаю себя и то, что в итоге получается.

 

Давайте лучше сначала научитесь, потом стройте? Так же грамотнее будет наверное вы так и имели ввиду... но мне показалось что строить и учиться будете вместе. Предложение не конкретизировано.

 

Без химических процессов действительно не произвести ни один утеплитель. Однако можно применять то, что создала природа: осоку, камыш, коноплю, лён, торф, пробку, ракушечник и т.д. При их переработке химические процессы будут иметь место, но безвредность продукта от этого не изменится.

 

Небольшая реплика о мхе. Если игнорировать экологическую составляющую: значение мшанников для водного баланса болот и рек, то применение мха в качестве утеплителя/уплотнителя между венцами сруба можно простить нашим предкам, которые не имели представления о микроскопических процессах гниения. Как известно, мох растёт, в большинстве своём, на болотах, на которых идёт интенсивное гниение растущих деревьев. Споры грибов, разрушающих древесину, в первую очередь падают на мох. Очевидно, что не разумно нести заражённый продукт к стенам из древесины.
Не логично укладывать сырой мох, т.к. древесина не любит лишней влаги. Высушенный - не донести до стены из-за ломкости мха. Идут на компромисс: слегка провяливают его. А в стене у мха сохраняются три неустранимых недостатка: гигроскопичность, слёживаемость, низкая биостойкость.
На практике доводилось надстраивать сруб, простоявший порядка 40 лет. Из-за интенсивного гниения верхних двух венцов (!!!), проложенных , как можно было догадаться, мхом, по согласованию с заказчиком сгнившие венцы были демонтированы, а в стены из профилированного бруса была проложена прессованная пробка.

 

Кстати, я сам крепление балок делаю полусковороднем. Без мха, пены и утеплителей. Крепление прямой лапой с фиксацией скобами считаю халтурой. Но, читал на форумах, серьезные дяди советуют так делать. Пишут, что обучают мастерству уже 10-100 лет. В зависимости от наглости писуна. ))

 

лапы прямые со скобами для балок Олежка Николаев любит.. Гуру форума деревянного из Иркутска.. На проверку оказался системным программистом... А ведь как писал, чертяка: "да я уже 15 лет плотников обучаю!" При этом чуваку 40 лет... Прокладывание мхом и берестой врезок балок раньше было оправдано, так кчк обустройство полов подразумевало, что при их мытье (выливается таз со щелоком и пол драится куцыком) вода проникает через половницы и может попасть в места врубок со стеной... Сейчас полы так не делают. Кстати, хоть и есть на форуме тема про полы в деревянном доме, но, грамотных решенийне видел. Не научились еще лучше, чем Предки полы делать... Про деревянные дома вообще молчу.. А этот лудиков,еще влез предков охаивать.. Чучeло гороховое.

 

Лично Вас охаивать не буду, но давайте вместе вспомним арифметику. Если диаметр соснового бревна в отрубе порядка 350 мм, а паз выбран под черту шириной 150 мм, то, согласно закона строительной теплотехники, сопротивление теплопередачи стеной будет равен отношению ширины паза к коэффициенту теплопроводности сосны (осредним его значение до 0,15 Вт/м*К). В итоге получим сопротивление равное 1. Если здание строится в Северо-Западном регионе, то по СНиП "Теплозащита зданий" 2003 г сопротивление теплопередачи стеной должно быть не мене 3 м2*К/Вт. Можно ли создать комфорт по теплу в таком доме? Да, если сжигать больше топлива. В результате из-за значительных теплопотерь стенами будет происходить тепловое загрязнение среды, а на горение увеличится забор кислорода из той же среды. Таким образом деревянный дом построенный по традиционной технологии вредит среде и человеку. Наши предки здесь не виноваты. Такова действительность, когда определяющим фактором становится эффективность потребления энергоносителей и общие эксплуатационные расходы.
Кстати, если рассмотреть силы, возникающие в стене сруба, то можно придти к выводу, что даже тщательная пригонка венцов друг к другу, крепление венцов шипами(нагелями, шкантами) и угловыми врубками не спасает стены от "выпучивания". Об этом писал ещё в 1904 г В.Г. Залесский в книге "Архитектура". Он отмечал, что отчасти это происходит от неправильной формы пазов между брёвнами, а главным образом потому, что древесина подвержена ссыханию, смятию и гниению.
Если же построить результирующую силу для каждого венца, то легко можно убедиться, что каждое бревно испытывает на себе силу, выталкивающую его из стены. Этому в большей степени содействует скруглённый паз. На Валааме довелось видеть данное выпучивание в 18-ом венце алтарной стены церкви в ските Александра Свирского. Следует заметить, что весь лес на строительство монастыря отбирался на материке.
Таким образом, можно придти к выводу, что строительство из бревна возможно, но не зданий для постоянного проживания. Однако паз в бревне лучше делать не скруглённый, а параллельный горизонту и профильным.

 

Да их таких на всех форумах развелось.. гугловодов... я их "водителями мышек" называю. Люди с широким кругозором, могут в три секунды много всего нагуглить... но они так и остаются "водителями мышек", потому что не специалисты, опыта никакого не имеют, а в интернете описаны только выерхушки, а так как нет специальных знаний, то "гуру" из них - никакие.
Походу им в программировании не очень везёт, особенно старым "40-летним", молодёжь активно сейчас отбирает хлеб, вот и лезу во все щели, куда голова пролезет...

 

Уважаемый Дмитрий! Если Вас не интересуют недостатки эковаты по декларируемым, не подтверждённым исследованиями, техническим параметрам, то попробую осветить только экологический аспект.
С одной стороны, когда отходы возвращают в эксплуатацию, - это бережное отношение к природе. Конечно, утилизация макулатуры - проблема. В случае с эковатой (эковиллой в Финляндии) переработка макулатуры могла бы приветствоваться. Вот только все достоинства эковаты декларированы и не находят подтверждения при исследованиях.
Вы, конечно, знаете, что эковата состоит на 81% из переработанной макулатуры (не всегда из бывших газет без свинца) и 19 % борных соединений в сухом виде (бура и борная кислота).
Декларации производителей и поставщиков эковаты о биоцидности не находят подтверждения даже в источниках прошлого века. Имеется в виду БСЭ, 2-ое изд.(1950-51 гг).
Том 5-ый на с. 583 отмечает, что борная кислота широко используется в медицине как слабое антисептическое средство. Применяется в 1-2%-ных растворах для полосканий и промывания ран и слизистых оболочек, в глазных каплях. Для консервирования пищи не пригодна, т.к. вызывает отравление.
На с.с. 292-293 т.6 читаем: бура - десятиводная натриевая соль тетраборной кислоты. При 150 град.С переходит в одноводную соль, при 350-400 - становится безводной. Бура вещество - со слабыми щелочными и антисептическими свойствами. В медицине употребляется в 3-5%-ных растворах для полоскания рта.
О негативных свойствах , в частности, борной кислоты сегодня лучше посмотрите статью доктора медицины в интернете.
Попытка посмотреть сертификаты производителя эковиллы(финского или российского) окончились безуспешно. Финны показывают только сертификат соответствия EN, который утверждает, что продукт не содержит опасных субстанций. Все остальные ссылаются на санэпидзаключение №78.02.03.570.П.005818.11.04, текста которого в интернете не оказалось...
С Вашего разрешения иллюстрирую российскую сертификацию. Санэпидзаключение от 13.07.2007 г на вату теплоизоляционную целлюлозную в гигиенической характеристике продукции фиксирует эмиссию 5-ти вредных веществ, в т.ч. бензола и формальдегида - яды высоко опасные. Правда, в целом продукту даётся 3-ий класс опасности (умеренно опасный).
Более интересным является Протокол испытаний той же эковаты от 06.07.2007 г, в котором отмечены те же токсиканты, но фактический уровень формальдегида зафиксирован на отметке менее 0,005 мг/м.куб. (при ПДК для жилых помещений на 2003 г - 0,003!!!).
Сертификат пожарной безопасности того же продукта от 24.04.2008 г свидетельствует: нормальную горючесть (Г3), легко воспламеняемость (В3), умеренную дымообразующую способность (Д2).
На основании приведённых источников, очевидно, Вы самостоятельно ответите на своё суждение о "зелёной" окраске страны Суоми...

 

Всё-таки технические характеристики эковаты для Вас не безразличны?!
Смею утверждать, что коэффициент теплопроводности эковаты со временем изменяется. Во-первых, смешаны органика и минеральные материалы, плотность которых очень разная. Сравните: измельчённая макулатура - ок.100 кг/м.куб, борная кислота - ок. 1 500, бура - ок. 2 000. Следовательно, в стенах из-за небольших вибраций (за городом - больших!) будет происходить дифференциация компонентов по плотности: сверху окажется макулатура, затем борная кислота, ниже всех - бура.
Во-вторых, эковата должна вести себя как любой сыпучий материал, т.е. иметь усадку.
В-третьих, производитель предлагает как самый прогрессивный метод задув смеси эковаты с клеящим веществом. Очевидно, следует ожидать, что будут устранены первых два недочёта, способствующих снижению тепло сопротивлению эковаты. Но так же очевидно, что из-за клея изменится и коэффициент теплопроводности новой композиции, величину которого ни один производитель не удосужился исследовать.
На практике, с согласия заказчика, один раз утеплял стены каркасной бани. Поставщик честно сказал, что усадка при сухой укладке будет не менее 10%... К сожалению, не имею сведений о здоровье заказчика, т.к. контактирую с заказчиками только на момент проектирования и строительства.
Относительно негорючих занавесок: есть такие и очень декоративные. Ищите, да обрящете.

 

Валерий Иванович, спасибо за проделанную работу.

Собраная информация просто на 5 баллов. Отличная подборка с приведением источников, по опыту знаем ещё как в 5 этажном доме, на чердаке, такая вата очень понравилась грызунам с длинными хвостами, так рабочие отказались потом даже её выкидывать такая колония там появилась.

 

Вы упустили такой важный параметр - срок эксплуатации стройматериала. Никто не знает даже предположительного срока жизни эковаты, хотя все в один голос объявляют о её 70-летнем использовании. За это время можно было не один раз исследовать и химическое загрязнение помещения и теплозащитные свойства эковаты. Но, если, к примеру, её срок эксплуатации где-то 20-30 лет.Что делать потом для её замены? Разбирать стены, полы, потолки, кровли?

 

Предпочитаю не мыслить реально и отбрасывать критерий горючести, но анализировать исследования соответствующих специалистов, т.е токсикологов.
В монографии В.С. Иличкина "Токсичность продуктов горения полимерных материалов. Принципы и методы определения". СПб: Химия,- 1993,- 136 С. обращается внимание на то, гибель людей при пожарах происходит главным образом в результате отравления летучими продуктами горения материалов. Из статистических данных известно, что причины смерти на пожарах распределяются так: 18% - ожоги, 82% - отравления.
Автор замечает: характеризуя токсичность газообразной среды, образующейся при горении полимерных материалов (ПМ), следует прежде всего отметить, что современные методы анализа позволяют идентифицировать в продуктах горения десятки химических соединений. Так, в продуктах термического разложения ПВХ обнаружено 75 компонентов, древесины - более 200.
На с.14 приведена ссылка: на выделение, например, HCl при термическом разложении ПМ влияют различные факторы. Тем не менее, считают, что при сгорании 200 г ПВХ (а в отделке обычного гостиничного номера может быть использовано до 8 кг ПВХ) находящиеся в помещении люди погибнут через 10 мин (1982).
На с.18 упоминаются, что в продуктах горения ПМ нередко обнаруживаются альдегиды - формальдегид и ацетальдегид. Эти вещества, обладая сильно выраженными раздражающими свойствами, вызывают воспалительные и некротические изменения слизистых оболочек дыхательных путей и глаз. Резорбтивное действие проявляется в возбуждении/угнетении функции центральной нервной системы, а в тяжёлых случаях - в нарушении функции лёгких, печени, почек. Для формальдегида характерно, кроме того, мутагенное действие.
На с.20 приводится важное замечание: при пиролизе и горении ПМ могут выделяться высоко токсичные соединения, "трудно предсказуемые классической химией и не всегда обнаруживаемые современными техническими средствами" (Clarke F.B. и др.,1985). В качестве примера авторы называют бициклический органический фосфат (БОФ). Это соединение было обнаружено в 1977 г при пиролизе огне защищённого ППУ. Причём вначале БОФ обнаружил себя по характерному острому воздействию на лабораторных животных (апоплексический удар) и влиянию на некоторых сотрудников лаборатории (психомоторные реакции) и только позже был идентифицирован.
Согласно другому сообщению(1985), Иличкин замечает, что в результате тщательных исследований проб дыма и газообразных продуктов горения, взятых при 100 пожарах, удалось установить наличие в составе проб свободных радикалов, которые подобно СО затрудняют насыщению крови кислородом. Причём установлено так же, что свободные радикалы могут образовываться даже при температуре ок. 100 град.С.
Ссылаясь на другие источники, автор приводит анализ (1990) смертельных случаев при пожарах в самолётах, фиксирующий в лёгких и крови присутствие специфического вещества. С помощью электронной микроскопии было установлено, что оно состоит из большого числа химических элементов и обладает высокой токсичностью.
Автор в резюме отмечает: приведённые примеры показательны в двух отношениях. С одной стороны,они отражают прогресс, достигнутый в исследованиях состава и токсического действия летучих веществ, выделяющихся при горении материалов. Но с другой, свидетельствуют об ограниченности наших знаний природы и свойств компонентов парогазоаэрозольного комплекса, который мы просто и обыденно называем дымом.
В заключении Иличкин отмечает, что вопрос о правомочности определения ожидаемого токсического эффектапродуктов горения по принципу суммирования вкладов в него 2,3, реже 4-х компонентов окончательно не решён.
Очевидно будет уместным сделать ссылку на проспект производителя "негорючей" базальтовой ваты (1993):" При нагревании органическое связующее вещество начинает разлагаться уже при температуре около 200 град.С и при 250 град.С - полностью испаряется." Правда, в другом проспекте (2003) о состоянии связующих при нагреве умалчивается, но приводится Стандартная кривая пожара по стандарту ISO 834, на которой, в частности, фиксируется, что через 3 мин плавятся материалы из пластмассы (ок.300град.С), через 5 мин возгорается древесина (450град.С),через 7 мин плавится стекло и прекращается сопротивляемость стали (580 град.С), через 9 мин плавится алюминий (630 град.С) и спекается стекловата (670 град.С)
Обращаю внимание, что происходит удивительное совпадение данных токсикологов о времени гибели людей в случае пожара (не более 10 мин) и Стандартной кривой пожара.
2-5 декабря 2008 г в Москве прошёл 3-ий съезд токсикологов России. В тезисах доклада Л.М. Шафрана с соавт. "Токсикология горения в проблеме химической безопасности производства и окружающей среды", в частности, отмечается, что если раньше от ожогов погибало >60% пострадавших, то в н.вр. по данным мировой статистики их удельный вес снизился до 20-15%, а число отравлений токсичными продуктами горения (ТПГ) либо их сочетанием с высокой температурой и задымлённостью воздушной среды возросло до 70-80% от общего числа погибших, что практически всеми исследователями связывается с широким внедрением во все отрасли производства строительство, транспорт, быт полимерных материалов.
Необходимо подчеркнуть, как продолжают авторы, что ПМ являются источниками ТПГ на всех этапах их существования, от синтеза, эксплуатации изделий до переработки и уничтожения отходов, т.е. они должны рассматриваться с позиций промышленной, коммунальной и экотоксикологии.
Вот только не следует уповать на эти исследования, т.к. для отечественной токсикологии настали дни агонии. Чиновники от минобра закрыли единственную кафедру в Военно-медицинской академии (СПб), из квалификационного перечня вывели подобную специализацию, а в мединститутах ввели мизерное число лекционных занятий.
Кстати, упомянутый съезд даже не принял результирующего документа, т.к. участники понимали, что выполнять решений съезда будет некому...
Почему по-моему важно знать токсичность продуктов горения и сам процесс? Дело в том, что в горящее здание всё равно придёт человек - пожарник. А он должен быть проинформирован по максимуму о среде, в которую он обязан войти по долгу службы перед сообществом. И если мы ответственно будет подходить к выбору строительных материалов, то проявим заботу не только в буднях, но в экстремальных условиях пожара.

 

Теме скоро два года уже... 25 страниц писанины, а воз и ныне там - самый эффективный и экологически безопасный утеплительный не определён (шумоизоляцию пропускаю - в этой теме она явно на вторых ролях).
Вопрос про утеплитель вроде проще того - с какого конца надобно яйца бить... однакоЖЖЖ ответа пока нету

Спорить с этим смысла не вижу. Но вот пеностекло хотелось бы всё же обсудить подробнее.
Действительно пеностекло не сертифицировано, но во-первых: "Сертификат соответствия на пеностекло в обязательном порядке у нас не требуется, так как пеностекло обязательной сертификации в России не подлежит", а во-вторых конечным потребителям на которых заточена эта тема интересны фактические качества материала в гораздо большей степени, чем их документальное подтверждение.
Потому предлагаю знатокам высказаться по существу вопроса в отношении пеностекольных утеплителей - особенно интересует мнение о сыпучих разновидностях пеностекла - крошке, гравии и гранулах типа Пеноситала.

 

Одна фирма сертифицировала своё пеностекло, но цена в 20-25 тыс за 1 куб очень радует потенциальных потребителей!

А вот обязательная сертификация требуется! Что называют гидроизоляцией и теплоизоляцией - всё это подлежит обязательной сертификации.
ну конечно хитрых много, назовут пеностекло подкладкой и сертификации не подлежит мол... ага