Самый эффективный и экологически безопасный утеплительный и шумоизоляционный материал

Вот ещё интересная информация в пользу Пеноситала:
Сравнение пеностекла Пеноситал® с пеностеклом других производителей.
ОТВЕТ: На сегодняшний день в мировой индустрии существует три основных производителя пеностекла: ОАО Гомельстекло (Беларусь), Pittsburg Corning с торговой маркой FOAMGLAS® (США) и ЗАО Пеноситал (Россия, Пермь).

Если по теплоизоляционным свойствам, прочности, огнестойкости, долговечности и химической стойкости практически все виды пеностекла отличаются незначительно, то использование различных технологических принципов позволяет получать пеностекло с определенными отличиями в таких свойствах как экологическая безопасность и паропроницаемость.

В связи с этим, при проектировании строительства и выборе поставщика пеностекла следует обратить внимание на такое обстоятельство, как наличие в структуре материала сероводорода. Исторически сложилось так, что для производства пеностекла использовали сульфатсодержащие стекла. В этом случае сера присутствует в структуре готового материала либо в виде газа – сероводорода, либо в твердой фазе материала в виде соединений – сульфидов. Причем сульфиды при взаимодействии с парами воды, всегда содержащимися в воздухе, подвергаются реакции гидролиза при которой в воздух выделяется сероводород (запах тухлых яиц).

В основе технологии получения пеностекла производства Pittsburg Corning и ОАО Гомельстекло лежит использование именно сульфатных стекол. Данные производства создавались более полувека назад, когда уровень научных знаний не позволял проводить вспенивание без использования сульфатов. Наша современная технология получения пеностекла разрабатывалась именно на получение бессернистого пеностекла и эта задача была успешно решена.

Другой характеристикой пеностекла, отличающейся у различных производителей, является паропроницаемость материала. Существует принципиальная возможность производства пеностекла от практически паронепроницаемого до паропроницаемого.

Согласно приложению к СНиП-23-02-2003 паропроницаемость белорусского пеностекла по ТУ 21-БССР-86-73 составляет 0,02-0,03 мг/(м·ч·Па). Для пеностекла FOAMGLAS® коэффициент паропроницаемости считается равным нулю.

И опять, как и в случае с сероводородом, более «современные» производства могли учитывать недостатки существующих материалов и вносить такие изменения, которые бы способствовали улучшению ряда характеристик материала. Так мы предложили технологию, предполагающую частичную кристаллизацию стекла, что, в частности, приводит к получению материала, сопоставимого по коэффициенту паропроницаемости с кирпичом (0,2-1 мг/(м·ч·Па)).

В практике гражданского строительства считается более перспективным использование паропроницаемых материалов в связи с более комфортными условиями проживания в соответствующих конструкциях.

Само по себе стекло, как аморфный оплавленный материал, имеет нулевую паропроницаемость. Паронепроницаемым является и аморфное пеностекло. Однако при частичной кристаллизации пеностекла возможно возникновение микроскопических разрывов в местах наиболее тонких пленок материала ячеек.

На рис.3.1 представлены фотографии обычного пеностекла и пеностекла Пеноситал® с частично окристаллизованным материалом силиката. На снимке видны волнообразные полосы на поверхности ячеек, возникшие вследствие фронтальной кристаллизации.


Рис.3.1. Фотографии среза образцов пеностекла с аморфной и частично окристаллизованной структурой
C потребительской точки зрения такие отличия значительно изменяют свойства материала, что расширяет области применения пеностекла, делая этот материал фактически универсальным, который по совокупности технических характеристик всегда превосходят иные теплоизоляционные материалы.
...
В общем хвалит себя Пенокам, но секретов не раскрывает - подозрительно это
Инфо взято отсюда - http://www.penosteklo1.ru/penosteklo_questions.html#Q1075

 

Уважаемый Atos! Мой подход к выбору стройматериалов, в т.ч. и тепло-, шумоизоляционных, прост: минимальная энергоёмкость и ущерб для среды, долговечность не ниже расчётного срока эксплуатации здания, безвредность для человека, утилизация/рециклируемость. Если рассматриваемый продукт не соответствует хотя бы одному критерию, то углублённое изучение его не произвожу, т.к. заказчик , как правило, соглашается с моими аргументами при выборе . Если хорошо - привожу доказательную подборку документов, если плохо или хотя бы какие-то моменты не освещены производителем/поставщиком, то предпочитаем не экспериментировать ни финансами, ни здоровьем.
Относительно пеностекла. Газообразователем, как понимаю я, всегда был уголь: дроблённый кокс, древесный, которые при высокой температуре выгорали и в массе расплавленного стекла образовывали закрытые поры. Пермяки большие мастера говорить туманно и неопределённо. Обязательно разыщу гигиенические сертификаты белорусов и пополню Вашу коллекцию, Пожалуйста, подождите недельку. Надеюсь понятно, что я в своей практике пеностекло не применяю.
Относительно утверждения, что при 700 град выгорает вся органика напишу реплику, когда найду ссылку токсикологов...

 

Валерий Иванович, описанный подход не может не вызывать одобрения. Но реализуемость его в полной мере и в широкой практике вызывает большие сомнения в настоящее время . Где взять такие материалы сегодня в достаточном количестве? Кроме соломенных блоков и Геокара - что ещё отвечает описанным критериям из реально доступных материалов? Геокар при этом сильно на Карлсона похож - он то-ли есть, то-ли его нет. К тому же применить соломенные блоки с Геокаром не всегда возможно - влаги бояться оба, с бетоном подружить их трудно, а без этого не возможно выполнить тяжёлые перекрытия. И т.д. и т.п. Пробка? Где её взять сегодня в необходимых для строительства количествах по реально доступной цене? Что ещё можно предложить? Подскажите?
Ну а наличию заказчиков готовых на эксперементы остаётся только позавидовать.

Согласен - тумана много. Но всё же в реальности пеностекло на фоне других утеплителей можно назвать практически безопасным в эксплуатации, долговечность и эффективность применения его тоже сомнений не вызывают - сегодня этого уже много для рынка забитого пенопластом и всякими фонящими не пойми чем ватами. Поправьте меня, если я не прав.

 

Как и обещал, привожу выдержки из работы Иличкина В.С. Токсичность продуктов горения полимерных материалов. Принципы и методы определения. СПб.: Химия,- 1993,- 136С. Постараюсь не комментировать, Вы и сами в состоянии сделать выводы.
С.20 "Важно также отметить, что при пиролизе и горении полимерных материалов (ПМ) могут выделяться высокотоксичные соединения, "трудно предсказуемые классической химией и не всегда обнаруживаемые современными техническими средствами" (Clarke F.B., Benjamin I.A., Di Nenno P.J., 1985). В качестве примера авторы называют бицеклический органический фосфат (БОФ) (приводится структурная формула)."
С.21 Это соединение было обнаружено в 1977 г Питжаном (Petajan J.) и др. при пиролизе огнезащищённого пенополиуретана. Оно образуется в результате реакции фосфоросодержащего огнезащитного состава с триметилпропаном, являющимся одним из компонентов уретана. Причём в начале БОФ обнаружил себя по характерному острому воздействию на лабораторных животных (апоплексический удар) и влиянию на некоторых сотрудников лаборатории (психомоторные реакции) и только позже был идентифицирован.
Согласно другому сообщению (1985), в результате тщательных исследований проб дыма и газообразных продуктов горения, взятых при 100 пожарах, удалось установить наличие в составе проб свободных радикалов, которые подобно CO затрудняют насыщение крови кислородом. Если обычно отравление происходит в результате совместного воздействия свободных радикалов и CO, то в в тех случаях, когда в крови жертв содержание HbCO не достигает летального уровня, решающую роль в гибели человека играют свободные радикалы. Вдыхание последних может увеличивать вероятность сердечных приступов. Химический состав крови людей, вдыхавших дым при пожаре, характерен для лиц, предрасположенных к заболеваниям сердца. Установлено также, что свободные радикалы могут образовываться даже при температуре около 100 град.С. В течении первых 5 мин низкотемпературного пожара концентрация свободных радикалов может втрое превышать содержание в газовоздушной среде CO.
Как показал анализ (1990) смертельных случаев при пожарах в самолётах, в лёгких и крови присутствует специфическое вещество. С помощью электронной микроскопии и других исследований было установлено, что оно состоит из большого числа химических элементов и обладает высокой токсичностью.
Приведённые примеры показательны в двух отношениях. С одной стороны, они отражают прогресс, достигнутый в исследованиях состава и токсического действия летучих веществ, выделяющихся при горении материалов. Но с другой, свидетельствуют об ограниченности наших знаний природы и свойств компонентов парогазоаэрозольного комплекса, который мы просто и обыденно называем дымом. Одна из характерных особенностей этого комплекса связана с наличием в его составе дисперсной (С.22) фазы: твёрдых частиц сажи, жидких частиц смолы, влаги, аэрозолей конденсации."
Уважаемый Atos, желаю успешного поглощения этой информации.

 

Относительно пеностекла. Газообразователем, как понимаю я, всегда был уголь: дроблённый кокс, древесный, которые при высокой температуре выгорали и в массе расплавленного стекла образовывали закрытые поры. Пермяки большие мастера говорить туманно и неопределённо. Обязательно разыщу гигиенические сертификаты белорусов и пополню Вашу коллекцию, Пожалуйста, подождите недельку. Надеюсь понятно, что я в своей практике пеностекло не применяю.
Относительно утверждения, что при 700 град выгорает вся органика напишу реплику, когда найду ссылку токсикологов...[/quote]

Я не последняя инстанция, чтобы поправлять Вас. О долговечности и эффективности пеностекла говорить не приходится, тем более, что стеклобой рециклируется, но вопросы энергозатрат при получении и безвредности в процессе эксплуатации остаются не решёнными.
Относительно альтернативы лидирующим минераловатным и пенопластовым материалам можно было бы говорить, но кратко - будет не убедительно, а обширные публикации не вписываются в рамки форума. Данная проблема мною освещена в третьей статье на этом же портале.
Относительно Геокара: можете не искать, т.к. его производитель освоил выпуск плитППС... Но, повторяюсь, что реально каждому разработать на месте строительства рецептуру торфо-минеральной смеси для плит утепления. Надо только найти приемлемые ингредиенты, чтобы и доступно и поднять огнестойкость. Не называю своего рецепта, т.к. не хочу мешать желающим патентовать подобную рецептуру. Как известно, сама идея не патентуется... А рецепт не является известным третьему лицу.

 

Насчёт энергозатрат при получении согласен - без них не обойтись. Но во первых энергия - это дело техники - для её получения не обязательно природу тупо уничтожать, технологии энергодобычи развиваются, получение энергии вполне возможно и без вреда природе. К тому же на фоне положительных качеств пеностекла энергозатраты на его производство - цена не большая, особенно если вспомнить о том сколько энергии тратиться на производство более вредных утеплителей или просто разбазаривается. Что до безвредности при эксплуатации - не понимаю, что Вас смущает в пеностекле. На сколько я могу судить - в меру своего дилетантства конечно - при эксплуатации в составе правильно выполненных ограждающих конструкций пеностекло не вреднее оконного стекла, т.е. практически безвредно.

Статья хорошо, но в данной теме форума очень не помешало бы перечислить материалы которые Вы считаете реально безопасными и эффективными. Если это уже было - подскажите в каком сообщении.

С Геокаром понятно. С соломенными блоками тоже. Что ещё? Может эковата?

 

[A

П

 

[
Уважаемый Atos! Пожалуй, это последнее, что у меня есть. Наверное, при очередной чистке архивов более старые документы удалил.
Фото делал с гомельского альбома, печать отвратительная, поэтому добавлю текст Гигиенической характеристики (2001):
Вещества, показатели (факторы) Гигиенический норматив
Уровень выделений химических веществ из материала в воздушную среду СанПиН 2.1.2.729-99
при насыщенности материалом 2 м2/м3, однократном воздухообмене, t-ре СП 2.6.1.758-99 (НРБ-99)
+20, +40 град.С не превышает допустимый, а именно: формальдегида - не
более 0,01 мг/м3; толуола - не более 0,6 мг/м3; м-,п-,о- ксилолов - не более
0,2 мг/м3; этилбензола - не более 0,02 мг/м3; H-бутилового спирта - не более
0,1 мг/м3; сумма изомеров алифатических - не более 1,0 мг/м3. Эффективная
удельная активность природных радионyклидов Aэфф. <370 Бк/кг.

 

О простоте конечно приходиться только мечтать. Однако искать и находить реальные варианты применения более-менее безвредных материалов всё равно нужно. В этом контексте разве нельзя говорить о разумности применения гранулированного пеностекла для утепления жилых помещений? Гранулы пылить не должны, концентрация органических соединений у них находится ниже порога их обнаружения аналитическими приборами («менее …»). К тому же будучи отделенными от жилого пространства к примеру несущей верстой каменной стены с внутренней отделкой - они не должны вообще ни как влиять на экологию жилого пространства дома. Идеальным было бы организовать ещё и вентиляцию гранул по типу вентилируемого фасада, но и без этого для предотвращения проникновения пыли и газов из слоя утеплителя в жилые зоны дома достаточно выполнить внешнюю версту так, чтобы она была меньшим препятствием для пыли и газов, чем внутренняя верста, чтобы доступной зоной низкой концентрации была улица, а не жилые зоны. Хотя в отношении гранул пеностекла это явная перестраховка.

Решил освежить в памяти Ваши статьи и ... с трудом нашёл две из них. Вам явно не помешает разместить ссылки на них в Вашем профиле на этом форуме.

Большое спасибо!
.
P.S. Валерий Иванович, в личку загляните.

 

Уважаемый Freasy! Может Вам не без интересно будет ознакомиться с моей статьёй о проблемах в деревянном строительстве? Пожалуйста, посмотрите на этом же портале www.vashdom.ru/articles/ludikovv_1.htm. Естественно, что решений не даю, чтобы не лишать думающего человека удовольствия самостоятельных, возможно более лучших решений, а может быть даже их патентования.

 

С Геокаром понятно. С соломенными блоками тоже. Что ещё? Может эковата?[/quote]
Про эковату есть моих три реплики 11-го и 12-го февраля на этом же форуме.

 

Странно, что в Вашу классификацию утеплителей не входят критерии энергоёмкости, безвредности для среды и человека, срок эксплуатации и утилизация.
Кстати, на данном форуме идёт разговор не вообще об утеплителях, а для жилищного строительства...

 

Аноним Dersu! Пожалуйста, перечитайте статью второй раз и попробуйте ответить хотя бы на такие вопросы: стоит ли обращать внимание на усушечные коробления и растрескивания древесины; следует ли толщину стен делать такой, чтобы удовлетворять требованиям по тепловому комфорту; как создать комфорт в деревянном доме по шумам и т.д. Лично мною эти вопросы закрыты ещё с 1995 г на конкретных постройках. И не понуждайте, пожалуйста, оправдываться перед Вами. Следует понимать: есть ли рациональное зерно в информации, насколько аргументированы выводы и.т.д. А кто поделится с Вами подобной информацией очевидно не имеет значения .
Давайте обсуждать проблемы в строительстве, но не касаться личностей. Мы ведь не на базаре. Уважайте прежде всего себя.

 

Уважаемый Андрей Селиверстов! Никакой обиды, а тем более презрения лично к Вам не имею. Ваши извинения приняты с удовлетворением. Когда собеседник опускается до базарного толка, то прежде всего стыдно, что в 21-ом веке выходим на просторы интернета, а речью не владеем.
Между прочим по некоторым Вашим репликам очень даже верю, что с традиционным строительством знакомы не по наслышке. Ваше высказывание о философии деревянного строительства мне очень близко и понятно. Может быть, правда, по своему.

 

У него вообще много "реплик".
Давеча хотел на форуме по строительству из дерева выложить идеи. Ну, не совсем уж "секретные", но, тем не менее, которые не из интернета берутся.
Дык, зашел, наругал, сказал, чтоб молчал в тряпочку, иначе, все, что стоит 50 тыс. рублей, будет стоить 5 тыс. рублей.
Всех забанили.

Но, кстати, я это понимаю.
Хранить тайны надо.
Вот вам Мэтр Русского Деревянного Зодчества:
Петр Феликсович Карелин
http://master-karelin.ru/about

А теперь смотрите, как Петр Карелин просто очень красиво, злегантно, через компанию "Моя Планета", отвел и не рассказал ни одного секрета по плотницкому делу.
Этот ролик по телевизору крутили (лично я видел) раз 10 наверное.
http://karjalan.org/2013/11/26/о-русском-деревянном-зодчестве/

Там, типа, показано строительство по-старинке.

Но, на самом деле, то, что там показано - это ужас полный!
Петр Карелин так не рубит!
Он просто решил отвязаться от журналистов.