Септик для дачи, помогите определиться

Значит ниже) А я описал самый элементарный отстойник - без всяких прибабахов, увеличивающих интенсивность и качесвто переработки сбросов.

Но это выполнено не просто двумя трубами на разном уровне, в противном случае у вас корка утечет в дренаж.

Обратите внимание на место, где сделано отверстие в средней перегородке.
А так же на то, каким образом, относительно уровня жидкости и толщины корки организовно поступдление сбросов в первую камеру и вывод жидкости из второй камеры. Это не просто прямые трубы, это "тройники" с отводами разной длины... за счет того, что в системе участвует еще и биофильтр...

 

Наличие дренажной трубы обусловлено только составом вашей почвы и высотой грунтовых вод.

Т.е. если у вас глина, то вам нужна дренажная труба и организация поля фильтрации(траншеи, засыпанные песком и камнем), для ускорения утилизации стоков из дренажного колодца. Все это привязывается к уровню грунтовых воды, чтобы у вас грунотовка не потекла в колодец.

А если у вас песок и низкий уровень грунтовых вод - достаточно одно колодца...

Стояк канализации в помещении выводится на крышу - его высоту считать не надо.
Вентиляция септика - высота труб - так же зависит от ваших пристрастий, чтобы запахи вас не напрягали.

Зависят от уровня жидкости, грунтовых вод и глубины закопки колец.

Магистраль 100-150, т.е. не тоньше чем труба от унитаза, подводы к магистрали от раковин и ванн 40-50, труба стояка желательно не тоньше магистрали, но можно и 50, если система будет иметь плавные углы входов...

Т.е. тройники для подключение сантехники в магистраль, надо бать не "Т" образные, а "У", образные и располагать, чтобы поток устремлялся в сторону септика. В противном случае, если "Т", поток будет ударяться в противоположную стенку трубы, образуя всякие ненужные волны и завихрения воздуха...

 

Ну не так это... дренажная труба и глина не сильно связаны между собой. В СНиПе совершенно чётко написано, что фильтрующие колодцы применяются при малом расходе стока, а поля подземной фильтрации (элементом которых является эта дренажная труба) при больших расходах. Но это всё весьма относительно, есть много других фактров, влияющих на выбор. Это и упоминаемый здесь УГВ, и вид грунта, и наличие площадей под это.
На мой взгляд, основные критерии, это УГВ и наличие места. При прочих равных условиях колодец лучше, ибо его чистить легче.

 

Это не так в теории...

Никто не говорит, что снип дурному учит. Но снип не учитывает специфики конретного места, он описывает общие правила.

Вот вот - надо взять по-чуть-чуть отовсюды и связать это для нормальной работы системы в конкретном месте и при конкретных условиях.

У меня облагороженная низина, участок подняли где-то на 50см...
Любая ямка глубже - очень долго держит воду... Мне колодец неприменим. Горка - тоже неприменима, нет для нее места...
Только дренажное поле вот в этом слое... И это еще хорошо, что земля имеет уклон, т.е. постепенно вода все же сходит под откос, а так бы, млин, и стояла...

Да кто бы спорил... Однако если грунт вокруг колодца "умер", то проблем не меньше.

 

Теория проста. Коэффициент фильтрации конкретного грунта и учёт колебаний УГВ. Всё остальное - "учёт конкретики". (Страшно не люблю эту фразу. Слишком часто её используют манагеры для обоснования своих аппетитов).

Никаких проблем )) просто новый колодец нужен. У каждого сооружения есть свой срок службы. Ну, не будете же Вы возиться с двадцатилетним холодильником, который не работает. Купите новый. Почему же колодец должен быть вечным? А уж если использовать Вашу логику, то если грунт "умрёт" в дренажном поле, проблем неизмеримо больше, не так ли? ))

 

Но ничего не попишешь - все состоит из мелочей...

Несколько неверное сравнение - здесь я освобождаю место и ставлю на него новый холодильник...
Я не могу изрыть весь участок колодцами... Т.к. помимо самих колодцем надо еще и коммуникации переносить.
Только не надо мне говорить - когда место закончится, пользуйтесь услугами ассенизатора...


Если грунт умрет - проблем и там и там достаточно. Просто в случае с фильтрационным полем рекомендуется в него спускать более чистые стоки... Чего, кстати, ты так не любишь(это я про лосы)))

 

Весь не понадобится )) Колодец лет пятнадцать проживёт. Ну, от силы ещё один поставите, дальше - уже дети пусть беспокоятся, Вы будете розы разводить.
Про ЛОСы и "чистую" воду - я Вас умоляю...)) Почитайте, что они сами же пишут об этом. Колодец с ЛОСом живёт столько же, сколько с септиком.

 

Огромное Вам спасибо, Андрей и Spy! Вы мне очень помогли. Поехала на дачу переваривать полученную информацию. До понедельника!

 

А, к стати, что такое ЛОСы?

 

Локальные очистные сооружения. Строго говоря, септик тоже очистное сооружение. Но продавцы аэрационных реактров (Топасов-юбасов-биоталов-тополей) присвоили эту абревиатуру исключительно реакторам. Таким образом, наиболее употребительным смыслом ЛОС стали реакторы. В противовес "не очистным" септикам, безродным братьям выгребной ямы. ))
О времена, о нравы...

 

Имхо, вполне обосновано...
Септик - это только часть очистной системы. После септика треба фильрационное поле или колодец. Вот в комплексе оно и будет ЛОС. Но колодец и поле не продаются, а устраиваются на месте...
Реакторы, как ты их называешь, имеют более высокую степень очистки, т.к. имеют модули биологической и другой доочистки, после того самого модуля септика, и поэтому у же не требуют фильтрации на своем выходе. Им только дренаж нужен.

P.s. Ну вот сейчас Андрей опять будет спорить и учить) А я как бы и не против))

 

ЛОС - локальное очистное сооружение, в котром помимо самого септика(отстойника - яма с дерьмом), есть еще модули, в которых происходит биочистка стоков, что позволяет избежать устройства фильтрационных полей и колодцев... Т.е. в них должна, как бы, происходить более качественная очистка сбросов...
Так везде, в интернете, и пишут - септик очищает где-то до 75%, а ЛОС - 98%...
Но вот некоторые товарищи, утверждают, что заявленное в инете в основном не является правдой. Степень очистки ниже 98, но при этом цена самой установки и ее обслуживания и эксплуатации намного выше обычного септика.

ЛОС можно рекомендовать при высоких грунтовых водах и отсутствии места для организации фильтрационных колодцев и полей, как наиболее простое решение проблемы, акромя ассенизатора.

 

Для разнообразия - не буду )) Только продавцы реакторов норовят опосля них как раз колодец то и поставить. От греха... ибо сами не верят в стабильность работы своего сооружения. И правильно делают. Я бы тоже поостерёгся ))
Кроме того - энциклопедический словарь называет септик очистным сооружением, ибо сбросить после него в водоём и на рельеф вся же можно. Но не у нас, а на родине гениального инженера Топола...

 

Нет, аэрационный реактор может дать 98 процентов. Но не всегда. Чаще не даёт, нежели даёт. На стабильность работы влияет и режим сброса стоков, и перерывы в пользовании системой и наружные температуры, и химия в стоке. Именно поэтому и ставят они колодец фильтрубщий после своего ректора. А септик, он очень стабилен и свои проценты даёт всегда. Остальная очистка - в почве фильтрующего сооружения.

 

Ну так... Банальная защита от дурака...
Ты же сам участвовал в темах про то, как у людей то электричества не было, то еще семь напастей, т.е. на практике бывает, когда система эксплуатируется не совсем верно...

СЕ'ПТИК [сэ] и СЕПТИКТА'НК [сэ], а, м. [англ. septic tank от греч. sēptikos - гнилостный и англ. tank - резервуар] (спец.).

англ. septic, от греч. septikós - гнилостный, гнойный), сооружение для очистки небольших количеств (до 25 м3, реже до 50 м3 в сутки) бытовых сточных вод. С. представляет собой подземный отстойник горизонтального типа, состоящий из 1-3 камер, через которые последовательно протекает сточная жидкость. Предварительно обработанные (осветлённые) в С. сточные воды подвергаются затем биологической очистке на полях подземной фильтрации или в песчано-гравийных фильтрах. В С. задерживается до 90% взвешенных веществ.