Септик "Тверь" - интересны отзывы реальных владельцев

Ну да, первичный отстойник они еще и функцией анаэробного стабилизатора избыточного активного ила нагрузили.

Можно. Но действовать, как в старом советском анекдоте про ЭВМ - мы из неё нутро выкинули, отличная тачка получилась
Особо не в курсе последних гениальных изобретений инноваторов, но изначально Тверь была так себе, средненькая установка. Не хорошая, но и не самая плохая.

 

А потом этот ил куда? Там какой-то аналог иловых карт есть?

 

Какие могут быть карты в компактной установке? Это сами, всё сами...

Чтобы было понятнее:
Изначально установку вояли недобитые в "святые девяностые" спецы академии коммунального хозяйства. По аналогии с обанкротившейся еще в прошлом веке знаменитой КУшкой. Они её просто упростили, КУшки были на производительности выше - для поселков.
Основная болезнь - именно наличие септической камеры на входе. Еще в учебнике Карюхиной 70-х годов прошлого века было написано, что даже возврат надиловой воды из анаэробных стабилизаторов в голову сооружений создаёт аэротенку известные трудности. А тут еще и септическая камера.
Специалисты давно отказались даже от первичных отстойников на поселковых КОС малой производительности, а тут на сверхмалой установке отнимают у аэротенка органику, которой ему и так не хватает для нормальной работы, бомбят его аммиачным азотом из септической камеры, и шлифуют продуктами распада избыточного активного ила.
Ну а что еще придумали спецы уровня "супер септика" - Вы уже имели удовольствие читать выше

Чтобы не быть голословным:

 

Понятно.

 

Здравствуйте.
Ну и страсти у вас тут кипят!
Что-то заочковал я Тверь покупать... Хотя смета на руках.
Что же выбирать тогда, если отталкиваться именно от септиков, а не АУ?
Напрягает УГВ. В прошлом году колодец копали - на четвертом кольце уже водичка пошла. В этом году вроде посуше пока что.
Участок под уклоном, но дом расположен с наивысшей стороны. Там же и септик хотелось бы установить.

 

Каталог моих статей про септики.

Люди и при более высоком УГВ септики делают. Например так.
А уж когда УГВ на четырех метрах, можно и без насыпи сделать.

 

Андрей Ратников, а мне очень понравился супер септик Тверь, потому что он горизонтальный, а у меня тоже высокий уровень грунтовых вод. Я прекрасно понимаю, что септик из бетонных колец невозможно сделать герметичным, и туда будет попадать грунтовка, а значит, он практически всегда будет полный, как у моих соседей.
Я изучил разную информацию про септики и, похоже, что это - самый простой и надежный септик.
Смущает информация консультантов, которые дают коммерческие ссылки на свои страницы.

 

Тверь - не септик, это гибридное сооружение. А вот внешне похожий на Тверь септик ЛАД - классический септик.

Если это Вы про меня, то я даю ссылки или на свои статьи, или на ресурсы производителей, которые придерживаются разработанного мной норматива и прислушиваются к моим рекомендациям.
Чтобы понять уровень моего взаимодействия с такими производителями, достаточно посмотреть вот это короткое видео:

Ровно также я часто даю ссылки на септик Крот, производитель которого консультировался со мной при его разработке.
Сам я ничего не произвожу и не продаю, даже мою новую книгу продают другие люди. И на них я с чистой совестью даю ссылки. Что в этом плохого?

 

объясняю, почему это мнение блондинки:
инженер, свои заключения, утверждения - должен сопровождать волшебным словом "потому что". И далее - сравнительные оценки, причем количественные.

Если не так - пишет блондинка. Даже если она брюнетка, рыжая, или ваще мужик.

я бы ссылку еще на литрес дал бы, на книжки. Из вредности

Андрей, а идеальную (по Вашим оценкам) систему очистки для частного дома, не производит вообще никто?
Идеальную... ну, скажем, если б "партия и праительство" поручило бы Вам создать типовой проект (линейки) станций очистки для частных домов, то что бы это было?

 

На самом деле, вопрос очень интересный. Как раз хочу статью на эту тему написать.
Можете сформулировать критерии идеальности?
Я этот вопрос периодически задаю жаждущим купить "самую лучшую установку", но окромя "чтобы водичка была прозрачная и не пахла" - ничего боле в ответ не слышу.

 

А почему бы и нет?
К этому - минимальной ценой за куб. Причем ценой владения, лет за 30, лучше 50.
Еще - "без необходимости вывоза ассенизационной машиной".

По мне, тут вопрос в площади. Если речь о коттеджных поселках, где на шести соток сидит шесть человек - там всерьез нужно смотреть обеззараживание. Еще лучше, ставить профессиональные поселковые ОС.

Если на 15-20 сотках - трое (деревня), достаточно "прозрачная и не пахла". С остальным, справится грунт. Как справлялся до этого. Столетиями, обычными выгребными ямами + трава.

 

Ну-у... хотя бы потому, что есть контролирующие органы, которые периодически наезжают.

Дешево хорошо не бывает, хотя понятно, что хочется.

Не всегда есть для них место.

Есть разница между выгребной ямой, и сточными водами. У последних есть транспортирующая способность. И яма в земле, а "прозрачную" льют на поверхность. Не было у пращуров столько сточных вод, поскольку был колодец и вёдра, а не водопровод в каждом доме.

Но давайте всё же попробуем нащупать критерии.
И пока вынесем за скобки позицию контролирующих органов, по сути поговорим.
Понятно, что вопрос обеззараживания, то есть санитарно-эпидемиологической безопасности, объективен. Он возникает при сбросе на рельеф, при сбросе в грунт достаточно выдержать расстояния до колодцев и скважин. Какие эти расстояния - другой вопрос, я сейчас просто обозначаю реперные точки.
По остальным компонентам сточных вод. Наверное не логично использовать нормативы качества воды водоемов, коль скоро сброс идет не в водоём, а в грунт или на грунт.
Третий момент - нормативы, это конечно ориентир, но есть и объективная реальность, то есть возможности технологий очистки.
По централизованным системам профессиональное сообщество этот момент пробило, есть справочник наилучших доступных технологий, где указаны реальные цифры, которые достигаются. И контролирующие органы уже не могут требовать невозможного.

Далее, сам принцип НДТ - максимум эффекта от каждого вложенного рубля. Иными словами, нельзя требовать от кого-то достижения степени очистки сточных вод до питьевого качества, когда основная масса сбросов вообще не имеет никакой очистки. Требовать можно только тех показателей, которые достижимы принятой технологией очистки. А этот выбор зависит от эффективности вложения средств.

Но! Ничего этого нет для автономок на нормативном уровне. И навряд будет в ближайшее время. Поэтому надо хотя бы для себя понять, к чему стремиться.

Есть в конце-концов опыт других стран. К примеру, английское законодательство говорит о том, что сброс сточных вод прежде всего должен быть безопасен для человека (имеется ввиду санитария). При этом, в начале выясняют возможность присоединения к коммунальным сетям. Если их нет, или они далеко, то изучается возможность сброса в грунт (после септика, или после аэрационной установки). И только если и это невозможно, то рассматривается вариант поверхностного сброса, но при соблюдении первого критерия - санитарной безопасности.

 

Учитывая сказанное выше, появляется главный ориентир - как грамотно сбросить сточные воды.
И уже исходя из решения этого вопроса, решать, каким образом их перед этим очистить и какая установка подходит лучше.
Если есть возможность сброса в грунт, то вполне годится обычный септик, поскольку это всего лишь ёмкость, там нечему ломаться и минимум эксплуатации.

Да, осадок нужно вывозить, хотя можно и самому в компост откачивать. Но надо понимать, что "без вывоза" не бывает, это всего лишь маркетинговая замануха. Замена разового вывоза илосом один раз в несколько лет, постоянным удалением из аэрационной установки малых порций осадка, которые всё равно нужно компостировать. И что тут лучше - еще бабка надвое сказала.

Нет возможности устроить сброс в грунт в уровне земли (высокий УГВ) - можно сделать фильтрующий бархан. Он не такой и большой для одного дома. Если участок больше 6 соток, то всегда можно найти место. При этом появляется насос для перекачки. Но обслуживание насоса гораздо более простое, нежели обслуживание любой аэрационной установки с пневмоаэрацией от компрессора.

Не проходит и такой вариант? Тогда вынужденно смотрим в сторону сброса на рельеф. Каковы критерии?
- Санитарно-эпидемиологический
- Минимум эксплуатации
- Чтобы не пахла и прозрачная

Первый момент решается обеззараживанием. УФ-лампа, которую нужно периодически протирать от зарастания.
Второй момент - отказ от компрессоров и аэраторов, смотрим на установки с эжекторной аэрацией. Там только насос, с ним проще. Но периодическое удаление маленьких объемов осадка остаётся. Чудес не бывает, законы сохранения никто не отменял.
Третий момент - маленькие аэрационные установки по определению работают неустойчиво. При сбоях в работе теряется прозрачность и появляются ароматы. Как решать? Кардинально - никак. Можно только стремиться к минимуму сбоев. Тут целая куча правил, усложняющих быт. Плюс возмущение соседей от запахов, возможные штрафы и суды.

Вывод простой:
Сам способ утилизации стоков на рельеф создаёт львиную долю проблем. И какую установку не возьми, полностью эти проблемы не решаются. Можно только повыбирать в плане некоторого уменьшения хлопот с установкой.

 

А что за органы? Как они "жертв" выбирают?

 

Органов у нас более, чем достаточно, даже с избытком. Это и саннадзор, и природнадзор, и прокуратура и всякие местные власти.
Другое дело, что они обычно спят в оглоблях, или заняты другими делами, до автономок не добираются. Но им могут нажаловаться соседи, могут вообще в суд подать, или в суд подают эти самые органы, получив пинка сверху.
В этом году в Иркутской области как раз по пинку сверху все наличные органы отправились гонять владельцев автономок.
И никто не застрахован от того, что завтра такой же пинок органы не получат в другом месте.

Это если кратко. Для желающих подробностей у меня есть несколько статей на эту тему:

- Так всё же, законен сброс сточных вод на рельеф местности, или нет? Разбираемся с нормами и позицией контролирующих органов.

- Является ли сброс бытовых сточных вод в придорожную дренажную канаву "сбросом в водный объект"?

- Водоохранная зона. Что по закону - герметичный накопитель сточных вод, или локальные очистные сооружения для частного дома?

- Являются ли дренажные (грунтовые) воды сточными водами?