Со для дома с массивными конструкциями

Тема яляется, как-бы продолжением предыдущей:

http://forum.vashdom.ru/message269696-4.htm

но уже именно по вопросу выбора системы отопления.
Начитавшись про энергонезависимость, неприхотливость, простоту и надежность СО с естественной циркуляцией (СО ЕЦ), сразу же хочу спросить у практиков, возможна ли такая СО при следующей этажности дома.
Плюсы и минусы ?
Существуют ли котлы, могущие обеспечить такой напор?
Спасибо.

ПС. "Некрасивость" системы в виде толстых, крашеных труб в интеръере не рассматриваем.

 

Котельная в подвале - отдельное помещение.
Дымоход оборудован.
Подвал -частично отапливаемый.
1-й, 2-й этажи -отапливаемые.
Чердак - отапливаемый, или в перспективе сезонно-отапливаемый.
Какая схема разводки здесь наиболее уместна.

 

Система с ЕЦ работать будет, но для определения схемы необходимо знать планировку каждого этажа.

 

Скажите, такая высота - это уже на грани возможного, или это нормальная, стандартная ситуация.
Спрашиваю, потому что многие говорят что работать не будет, типа не продавит, два этажа - максимум.

 

разумеется есть предел подъема статического давления горячей воды.
Но в данном случае для сохранения ЭЦ придется делать трубы повышенного сечения и главное высокую температуру подающей воды!
Т.е. чтобы система работала и давила нужно поднять воду в котле до 90С.. И получите повышенный расход. Имеет смысл?
Для такой этажности более практично применить систему с насосами!
Настроить 3 этажа ..да еще и по нескольку зон - нужно идеальный расчет (деньги)или проще применить насос!

 

Система не давит, циркуляция происходит за счёт разности веса между горячей и холодной водой, тепловой напор, а циркуляция обеспечивается за счёт подбора диаметра труб.

 

Любой UPS на 10-15 часов всяко дешевле...чем гимор с ЕЦ.

 

Вообще-то, в идеале, думалось так:
Чтобы могла работать ЕЦ самодостаточно (на всякий случай), ну а насос, конечно, можно поставить рядом.

 

Я понимаю, выразился по-простому.

Какие рисунки нужно предоставить?

 

Поэтажный план дома.

 

Это почему это так говорят? Как обосновывают? Чем? Типа дядя Вася сказал, или "а вот у соседа не работает"
Давайте посмотрим другой источник информации
Справочник по теплоснабжению и вентиляции в гражданском строительсве изд-во Киев 1962г. "Водяные системы отопления различают по способу циркуляции воды ( с естественным и искуственным побуждением)" "Двухтрубные системы с естественным побуждением циркуляции воды допускаются в зданиях с индивидуальной котельной теплопроизводительностью до 200000КК/час, при радиусе действия до 50 м и этажностью не более 5ти" Далее идёт обоснование об экономической невыгодности монтажа систем болбшей протяжённости и этажности. Основано на удорожании себестоимости системы из-за больших диаметров труб и сложностями трассировки.
"Для однотрубных систем отопления с естественным побуждением и с большим расчётным гравитационным давлением, чем в двухтрубных (при одинаковых параметрах теплонисителя) и большей этажности, радиус действия можно увеличить до 80м, а мощность индивидуальной котельной до 250000КК/час." "В остальных случаях водяное отопление устраивают с насосным побуждением циркуляции воды"
Вот что говорится в справочнике. Пусть он и старый, но физику ни кто не поменял Законы её остались теми же!
Гравитационную систему в данном здании сделать можно! Как двухтрубную, так и однотрубную, единственно, для однотрубной системы надо выдержать условие. Приведу из этого же справочника " и вертикальном расстоянии от центра прибора первого этажа, до центра котла должно быть не менее 3х М" Это приведёно для системы охватом 80м от котла по горизонтальному расстоянию. У вас, наверняка расстояние будет меньше. А значит и высоту можно делать меньше.
Насос конечно поставить на систему можно, но вопрос был первоначальный, можно ли сделать систему полностью с ЕЦ.
Да, можно! Правда придётся посчитать поверхности нагрева радиаторов Надо учитывать остывание воды с верхнего этажа к нижнему и перемещение тёплого воздуха с нижнего этажа на верхний! В остальном проблем нет. Конечно надо учитывать архитектуру здания для трассировки труб и размещения радиаторов и стояков, просчитывать гидравлику, но всё, как говорилось, решаемо.

 

Именно это (я считаю) напрочь убивает смысловую и экономическую целесообразность применения ЕЦ против ИЦ в данном конкретном случае!

 

Поверхности нагрева всё равно считать придётся, при людой циркуляции! Перемещение тёплого воздуха снизу вверх тоже надо учитывать. И диаметры труб тоже надо считать, всё гидравлика никуда не денется и от неё никуда не деться. Тут вопрос обоснования того или иного выбора. Если газовое отопление, нет проблем с электроснабжением, то тогда, конечно с насосом лучше, дешевле и проще будет система. Кроме того больше выбор материала, эстетическая сторона, не надо искать специалистов, которые знают как монтируется система с ЕЦ. А если, котёл твёрдотопливный, бывают перебои с электричеством, и некому будет принять меры к подключению и запуску генератора. Да, он и не завестись может! Тогда, есть обоснование сделать систему с ЕЦ. Вопрос безопасности как-никак.
Похожую систему я описывал иприлагал в статье, там, дом с гаражом в повале, смешаная развока отопления. Система когда-то монтировалась и работает.
http://www.vashdom.ru/articles/ziltepl_1.htm

 

Александр!
вы много видели людей строящих 3-х этажные дома с полноценным подвалом на ТТ котлах с ограничением или проблемами с электро/газо снабжением???
При строительстве такого дома найдутся средства и на генератор с автозапуском!!!

 

Вот прикрепляю.
Извиняюсь за качество, оригиналов нет, т. к. перепланировалось и корректировалось.
Еще есть разрезы, для общего представления, но вертикальные размеры правильные на первой картинке.
На планах внутренние размеры помещений, в окнах - ширина проемов.