Строительство частного дома - советуют керамзитобетон

Вот здесь много информации о кирпиче. Читайте и делайте выводы: http://kottedg60.ru/arhiv_statey?view=3526803

 

У силикатного кирпича водопоглощение может достигать 15%, поэтому его не рекомендовано использовать в местах с повышенной влажностью (цокольные помещения, фундаменты).
Никаких особых преимуществ, за исключением более низкой цены и предпочтительности использования для строительства дома в более сухих и тёплых областях, при одновременно меньшей экологичности, силикат перед керамикой не имеет. Как по мне в крайнем случае его можно использовать в качестве укрепления дома с наружной стороны. Для более детального выбора керамического кирпича, нужной марки, количества нужно смотреть размер бюджета и рассчитывать требуемые показатели теплопроводности, морозостойкости и коэффициент водопоглощения исходя из особенностей месторасположения вашего участка. Из производителей неплохо себя зарекомендовал Браер, облицовка из их кирпича действительно смотрится шикарно.

 

Да почему Браер... Много производителей и не хуже: Победа ЛСР, Голицинский, Воротынский, Тербунский, Афонинский, Калужский, Кирово-чепецкий. Из дорогих: Lode, Terka...

 

Это ваши собственные наблюдения и чисто субъективная оценка потребительских качеств кирпича или есть какие-то общедоступные результаты независимых экспертиз по определению эксплуатационных характеристик продукции всех вышеприведенных производителей?!
Пока что это просто голые абстрактные фразы, а желательно получить конкретику. Озвучьте хотя бы свои оценочные критерии огнеупоров, - показатели теплопроводности, эстетическая привлекательность, долговечность (опять же, спустя какой период времени проводился замер), удобство кладки, экологичность и прочее, почему вы решили, что все заводы производят одну и ту де продукцию, только продают ее под разными этикетками?!

 

Вы на диалог провоцируете или всерьез интересуетесь? Зайдите на сайты вышеперечисленных производителей и посмотрите технические характеристики нужного вам кирпича. "Удобство кладки" - это вы сами придумали?
За эталон нельзя брать ни одну марку, ни одного производителя - качество кирпича надо смотреть на месте по факту (если вам достойный производитель впарил брак - рекламации и публичное порицание). Был у меня случай: всем известная TERKA (производство в Эстонии) поставила кирпич не отвечающий никаким ГОСТ, ТУ и т.д. Приехал их представитель из Питера и вопрос был решен быстро. Все забрали обратно с неустойкой, а мы взяли победовский...намного дешевле, а качество не хуже...

 

Огнеупорами здесь вроде бы никто не интересуется...

 

А что можете сказать насчёт поризованных блоков этого производителя ? Достойная замена обычным строительным кирпичам, или не очень ?

 

Очень. Но эконом. целесообразность использования оных для возведения основных стен должна определятся общей степенью важности постройки, требуемой ее долговечности и приоритетности значения экологии материалов, т.е. сделанные вложения должны быть соразмерны требуемым потребительским качествам постройки. Если строите временное или хоз. сооружение, сгодятся и обычные материалы (газобетон, силикат, стен. панели и проч.), более дешевые и неприхотливые к качеству отделки, если речь идет о возведении добротного дома для всей семьи, долговечность и презентабельность которого далеко не на последнем месте, такой кирпич - оптимальный вариант.

 

Про поризованые крупноформатные керамические блоки вот здесь интересная информация: http://kottedg60.ru/news?view=12966403

 

После знакомства со статьей и представленными на ней же роликам я получил кашу в голове. Что преследовали авторы статьи, выкладывая два диаметрально противоположных по высказанному мнению ролика, если в одном нас с серьезным видом убеждают, что порист. блоки есть наиболее современный, полностью экологичный и надежный стройматериал, а в другом его нещадно топчут ногами, какой он ненадежный и хрупкий?! Истина как всегда по середине?
Как по мне, так авторы второго роля или откровенные провокаторы или олухи и бездари, если позволили себе рассуждать о никчемности теплосберегающих свойств блока, выложенного БЕЗ специальной сеточки, препятствующей проникновению раствора в его поры, которую наглядно продемонстрировали в первом сюжете!
Попахивает какой-то заказухой...

 

На сайте намеренно опубликованы две точки зрения. В первом поверхностная экспертная оценка, во втором результаты технической экспертизы (видео от авторитетного телеканала). Если вы заметили, то дом в первом ролике с деревянными перекрытиями - нагрузка минимальна... Мы строили дома из этих блоков, особых проблем нет если сделать все правильно... А если строить с такими швами, как показано во втором ролике, то поризованность сбережению тепла не поможет.
Моя личная точка зрения: если щелевой керамический строительный кирпич по стоимости равноценен поризованому блоку (а это так), то лучше строить из кирпича...

 

Не хотелось бы скатываться до уровня примитивной словесной перепалки или банального холивара, но, т.к. истина дороже, спрошу: вы как сами считаете, насколько ценно и имеет критическое значение мнение тех уфимских "экспертов"/телевизионщиков, в своих оценках очевидно пренебрегших базовым требованиям к технологии выкладки блоков? Ведь те 2 товарища с Усадьбы прямым текстом сказали, что специфичность конструкции кирпича требует при его выкладке в обязательном порядке наложения спец. сетки, которая и будет сдерживать раствор от его сползания внутрь этих перегородок, без нее, это все равно что ложить раствор промеж фанерных коробок. Соответственно, если мы видимо ложь в одном месте, где уверенность в том, что нам не наврали и с чрезмерной хрупкостью оных блоков?
У меня 2 версии относительно такой дезы из второго сюжета: или авторы, нет, не олухи и бездари, а полные дилетанты, или все это они проделали по чьей-то команде. Я больше склоняюсь ко второму варианту.

 

Это понятно само-собой, имелось в виду именно с точки зрения постройки жилого дома. Вообще, материал этот относительно новый, посмотрим, как он себя покажет со временем. Просто про браеровский облицовочный кирпич слышал положительные отзывы, а вот про керамические поризованные блоки - пока нет.

 

Нов не только блок, но и сам стандарт ГОСТ 530-2007, определяющий требования ко всей цепочки технологического процесса его производства, начиная с качества исходного сырья, параметров обработки и заканчивая контрольными испытаниями готового изделия. Как по мне, то если на кирпич имеются необходимые бумаги - сертификаты соответствия и качества, подтверждающие тем самым официально его пригодность для использования в качестве материала возведения несущ. стен жилого дома, то все опасения напрасны, в противном случае, если и вскроются какие-то дефекты в будущем, разбор причин следует начинать с детального анализа самого стандарта.

 

Согласен, но анализ самого ГОСТа - это уже не наша "парафия". ) Перешел на сайте вышеупомянутого BRAER, сертификаты соответствия ГОСТу присутствуют + санитарно-эпидемиологическое заключение и гигиеническая характеристика продукции. У меня вопрос: при кладке в два слоя, например, крупноформатным поризованным каменем 14,3 NF и лицевым кирпичом действительно не нужно использовать утеплитель ?