Строительство дома

Добрый день.
По поводу "опасности" этого вида добавок, то в неконцентрировнном виде она проходит по гигиеническим ограниченим, а вот по водонепроницаемости советую "Биотех-НМ", это специальная добавка для увеличения водонепроницаемости и морозостойкости. Сам делал бассейн и фундамент с цоколем с ней и уже 6 лет горя не знаю.
biotech-d@mail.ru

 

все каркасники - это бюджетные для малоимущих. Это их маркетинговый смысл и направленность на целевую аудиторию.
не видел ни одного каркасного дома у нормально преуспевающих людей. Или думаете они не умеют считать деньги?
Не бывает дешево и надежно и красиво и вечно!
Нормальный дом это каменный.
Хороший деревянный вполне соразмерен по цене с каменным - кругляк и пиловочник надо селективно выбирать, только тогда это будет надежный и хороший деревянный дом. Но цена такого леса будет никак не равна общаковому на строительном рынке!!! Такой лес надо валить зимой, выстаивать, выбраковывать после сушки.
Все варианты с имитациями бруса и оцилиндрованными - это показуха.
Все остальное - ловушки для неосведомленных.
Каркасное строение - для меня это домик для гостей в летнее время, но никак не для постоянного проживания.
Кирпич, бетон и дерево - все что нужно для нормального дома. Нет денег, то лучше сразу ориентироваться для себя на дачный вариант. Не будет нормального дома за копейки!

 

Ну я на дом смотрю, несколько иначе как и на все приобретенное - вечного нет ни чего, камень сыпется и требует также к себе должного внимания и ухода, а это всегда дороже. А каркасник вырезал и выкинул, ну это так по простому я рассуждаю. Олигархи не сидят на форумах, и понятное дело не экономят.
Кмень не всегда тоже дешево - если по уму, так мама не горюй. Мне сказали например специалисты чтоб по уму так надо 60 см ракушняк для Одессы, тогда все хорошо. А вес всего камня, ого- го.

 

Камень камню конечно рознь, но чтобы камень сыпался - это надо сильно постараться Качественный камень (как и любой другой вариант) требует в первую очередь не дополнительных затрат, а внимательности - чтобы было именно "по уму"
ЗЫ 60 см ракушечника без привязки к конкретным условиям - это ни о чём, ибо выбор сей может быть от "по уму" до "большой глупости".

 

Ну-ну..
Что-то замки из камня стоят несколько веков... и никак не рухнут.
У нас в деревне стоит дом каменный, который еще Екатерина подарила своему бой-френду..
И ничего.. в нем до сих пор живут..

Ага.. а сам пока в палатку переехал жить?

 

Ага замки строили - на деньги арода, и тот же народ и строил под плетками, Вы бы про пирамиды сказали еще, тоже стоят. А затраченные силы и деньги не стоят этого ИМХО. а Вы кстати где живете сами, в замке. А как вы будете отапливать свой замок с такой ценой на газ.
Я по роду своей работы посетил много таких замков!!!! и обитатели таких домов утверждают что строили изначально по типу чем больше тем лучше, а сейчас продают, так как затраты очень велики за коммунальные услуги и обслуживание, а кому он нужен?!!
Вы не сравнивайте как строили 100 лет назад и сейчас - большая разница, очень. Вся Одесса раньше была перекрыта черепицей с Италии, а сейчас........
Вот поэтому и стоит, и не потому что денег не было а потому что была культура строительства, и ее поддерживали, а щас всем по фиг.
Простой пример замка -Дом Русова, смешно у города нет денег на восстановление, Оперный театр, купите именную сваю, мы не можем восстановить театр!!! А все почему - потому что и не было именно капиталовложений в мелкие ремонты все ждали пока......................
А тот кто строит дом не думает о Веках а думает о десятилетиях, и как правило это уже зрелый возраст, и чел хочет отдыхать в доме. И кстати все богатые люди имеют одноэтажные дома, легкие в стройке.

 

Имхо при строительстве не на века, но хотя бы на десятилетия - главное всё-таки не лёгкость постройки, а надёжность и практичность в дальнейшей эксплуатации. С этой точки зрения стены дома (как и фундамент) должны быть прочными и надёжными весь срок службы дома, чтобы не пришлось на пенсии кап. ремонтом развлекаться. А ещё стенам очень не помешает хорошая теплоёмкость, чего у лёгких конструкций типа каркасников нет в принципе. Поэтому оптимальным материалом для несущей части стены является именно камень. А уж какой камень (керпич, блок или монолит) - это уж - на вкус и цвет все карандаши разные. Я так думаю

 

Мы о стройке или о политике?

вы сами себе противоречите.
Хрущевки строили уже без плеток и весело.. и что с того?

 

Да ладно это спор ни когда не будет в одни ворота, всегда в ту или иную пользу. Я обыватель и не разбираюсь в тонкостях.
А про хрущевки и чешки которые были построены - насколько я слышал могу ошибаться, ресурс 50 лет, а что дальше?
Приведите пример - что дальше?
К примеру был бы это каркасник - думаю было бы проще.
Кстати все чешки страдают от потеков мокрых углов с момента стройки и постоянной герметизации стыков плит.
А что хрущевки с такой толщиной стен, там по жизни холодно, безалаберная планировка я уже не говорю о пятом этаже без крыши. Ввот вы утверждаете на века, почему в хрущевках в основе все пенсионеры, да потому что у кого есть возможность в жизни не полезут в хрущевку, не из за толщины стен, а из за тогочто уже думаем и строим свое пространство не по хрущевски!!!

Как известно, до 70 % тепловой энергии, получаемой зданием, отдаётся в атмосферу. В 70-х годах прошлого века это было известно специалистам космической разведки, ведущим фотографирование земной поверхности в инфракрасных лучах. Города Советского Союза «светились» в инфракрасных лучах и зимой и летом, и днём и ночью. Противоположная картина наблюдалась при фотографировании городов Западной Европы, США, Канады и других стран.

Мы расточительны не по карману: наши дома, теплотрассы, производственные помещения в самом прямом смысле обогревают атмосферу. Если в США теплопотери в расчёте на один квадратный метр жилья составляют, в среднем, 30 Гигакалорий, а в Германии – от 40 до 60, то в России – около 600! Когда в середине семидесятых годов прошлого века случился первый мировой энергетический кризис, во многих странах развернулись широкомасштабные работы по повышению уровня тепловой защиты зданий.

До 70 % тепловой энергии из каждого здания и до 40 % тепловой энергии из трубопроводов уходит в атмосферу. Таким образом, из 10 железнодорожных вагонов угля – семь перевозятся только для того, чтобы «обогревать» атмосферу! С такими потерями тепловой энергии нельзя было мириться в дальнейшем, особенно при переходе на рыночные отношения. Это стало толчком для выхода Федерального закона «Об энергосбережении» и разработки и введения Приложения № 3 к СНиПу II-3-79 «Строительная теплотехника». Последний нормативный документ трансформировался в дальнейшем в СНиП 23-02-03 «Тепловая защита зданий»

 

Вы это все к чему???

Хотите строить каркасник - стройте! В чем проблемы..
Только зачем спрашивать советы, если Вам все уже известно и в планах постоянно его выкидывать.. для нового..

 

Проблема в том что во всем должны быть объективные данные, а просто утверждать что камень это гуд и все, это не правильно.
Так же как и каркасник.
Каждому свое, и кстати я хоть какие то привожу аргументы и ответы на Ваши вопросы а Вы нет!!!
А то что каркасник отопить намного дешевле - это точно также и охладить, а это очень большое преимущество. А не будет газа или света, оденем свитер.
Я сниму шляпу если вы приведете весомые аргументы в пользу каменного дома в сравнении с каркасником, в цифрах на понятном для чайника языке, и посчитаем плюсы и минусы, тогда признаю свою не компетентность.
А так все это не стоит выеденного яйца))

 

Кроме экскурсов в политэкономию курсов 80-х я ничего не увидел.
Насчет камень и каркасник спорить нет смысла, поскольку камень - это материал, а каркасник - это технология (материалы не были указаны). Поэтому научитесь отличать лозунги от объявлений

Да с чего Вы это взяли??
Нагреть воздух в ограниченном пространстве и протопить помещение - 2 большие разницы!
В палатке и от газовой плитке будет тепло пока она работает.. а что дальше?

Можете их одеть также в доме из камня или дерева. Тут разницы нет.

Премущества каменного дома в отличии от каркасника - в его наиболее прогнозируемой эксплуатационной долговечности. Вам этого мало?
Нет денег на нормальные строительные материалы - можете жить в шалаше из гипсокартона. Он также бывает влагостойкий и огнеупорный. Можете утеплить пенопластом. Будет 100% каркасник.
Не надо подменять понятия стоимости материалов и технологий.
Мое мнение может быть кому-то очень неприятным, НО...... -
все эти каркасные технологии сугубо для быстровозводимых зданий и только для служебных применений - экспедиции, прииски и т.п.
А тот кто увидел в этом смысл для постоянного проживания - ну это его выбор. Только не надо делать из этих каркасников новые Ноу-Хау.
Вон есть сэндвич панели из алюминия с 300мм ватным утеплителем. Прекрасный тепловой пирог, только что-то домов из них никто не строит..

 

Дык!!!
То что камень лучше фанеры, это точно.
Мне не надо рассказывать в чем жить, это в самом деле чисто мое мнение и желание. Я вот просто не могу увидеть фактов объективных, кроме разговоров.
Что горит и пажаро небезопасен - так и камень тоже рассыпется и придавит еще, не дай Бог ни кому!!Человек быстрее задохнется от угарного дыма, шмоток, обоев и остальной химии которая присутствует в нашем жилище, а не от горения панелей.
Не лукавьте вы прекрасно понимаете что такое каркасник и о чем мы здесь говорим, если конкретно то например SIP панели.
В чем прогнозируемая долговечность каменного дома-в циклах.
Так я об этом и говорю что хочется сегодня блин жить, а не думать что будет с штукатуркой через 15 лет, если вы так строите, тогда я Вам не завидую. Можно построить дом и вложить в него кучу денег. И кому это надо, а за это время можно построить легкий каркасник, хотя может у нас разные подходы к стройке дома, пусть, я пришел сюда не для того чтобы посвистеть а выслушать аргументы и советы, а Вы кроме того что клоните тока камень и все, больше толком ни чего не предложили, а ведь камень это тоже технология стрйки, а вот какой камень это тоже самое что в каркаснике применить в стенавом покрытии!!!
А так это просто поговорить, Вы не можите ни чего предложить толкового, зачем тогда смешить одно место, а если можете то напримере цифр предложите, если вы противник каркаса.
Кстати насчет палатки)))
Возьмем не палатку а помещение из каркасника стены sip панели, без окон 10 м2 и каменное помещение такой же площади, а улице - 25, сколько вы затратите тепловой энергии на отопление этих помещений? Как обыватель и не очень знающий термодинамику, думаю результат будет разный. В каркаснике точно мы только нагреем воздух и будем спать в комфорте через 10 минут а в камне думаю не раньше часов 2-3, могу ошибаться, поправьте.

 

Просто внимательно читайте.

Если она протянет 15 лет - это высший пилотаж!
Только думаю за 15 лет с каркасником придется 2-3 раза кардинально все менять..

Я думаю что мы говорили о доме для себя любимого, своей семьи и своих детях. И строить его нужно уважительно.
А Если говорим только о комфортной бытовке - то тогда мы о разном.

ну почему только камень и бетон?
Прекрасные дома из деревянного массива!!!! Только они дороже. А делать из некачественного дерева, чтобы был похож на красивый деревянный - нет смысла.

Ага.. а каркасный самый экологичный и в нем нет никаких полимеров!!

А наполнитель тем из чистейшего сибирского мха!

В этом ваше основное заблуждение. Комфорт состоит не только в быстром нагревании, но и в способности удержать достигнутое тепло!
Кирпичный дом будет держать тепло при отключении источника тепла намного дольше чем каркасный. Именно в силу наличия тепловой инерционности материала, в отличии от каркасного - у него его просто нету!

Не вижу смысла агитировать или опровергать Ваше убеждение к стремлению построить каркасный домик.
Я строю дом для себя любимого и для детей. Разумеется с расчетом прогнозируемых расходов на дальнейшее обслуживание.

 

Не нужно обладать глубокими знаниями термодинамики, чтобы понять то, что быстрый нагрев воздуха в каркаснике происходит из-за того, что не тратится энергия на прогрев стен. Хорошо это или плохо? С первого взгляда хорошо, ибо достижение комфортной температуры в помещении происходит быстрее. Но! Что происходит затем? А затем происходят утечки тёплого воздуха из помещения, с замещением его холодным. Так как стены каркасника тепловой инерционностью не обладают, вновь попавший в помещения холодный воздух они нагреть не могут, значит необходимо обеспечить дальнейший нагрев воздуха за счёт первоначально источника тепла. Так как человеку для комфортного существования нужно не только определённый тепловой режим окружающего воздуха, но и как минимум приток постоянно расходуемого кислорода, значит перекрывать полностью поступление холодного воздуха из вне нельзя => источник тепла в каркаснике должен периодически, а может и всё время его вырабатывать. Если же стены дома имеют тепловую инерционность - они служат тепловым аккумулятором, позволяющим поддерживать комфортную температуру в помещении в то время когда источник тепла уже давно не работает.
Резонным является вопрос: в каком случае тратиться больше энергии? Ответ на этот вопрос требует более полных знаний о конструкции здания и о источнике(ах) тепла.
Не стоит забывать и том, что состояние комфортности человека зависит не только температуры окружающей среды, но и того каким образом достигается эта температура и в каком виде она воспринимается человеком. Тепло получаемое человеком от воздуха воспринимается лишь внешними поверхностями организма. А вот тепло излучаемое прогретым камнем проникает глубже - в этом данный вид теплопередачи и тепловосприятия похож на тот процесс, который лежит в основе жизни на нашей планете - нагрев Земли Солнецем.
Можно вдаваться в процесс глубже - вплоть до спектрального и анализа и биополей, но думаю, что проще будет вспомнить то ощущение комфорта, которое приходит в помещении обогреваемом русской печкой, стенки которой и являются тепло-аккумулятором. Кому не довелось дружить с русской печкой - можно вспомнить хорошо прогретый, теплый каменный дом.
ЗЫ Для создания вышеописанного комфорта в каркаснике источником тепла в нём должна быть русская печка