Теплорасчёт, мощность котла, теплопотери...

Это хорошо, что хоть кто-то умный. В сухом остатке приходит монтажник, который крепит всё это в описанных местах, подключает, как описано в руководстве и настраивает согласно инструкции.
Все остальные умности остаются инженерам в фирме-производителе.
Много ли вы видели специалистов, которые вникают в режимы работы горелки котла с точки зрения полноценного сгорания топлива, особенности работы той или иной схемы управляющей платы в рамках алгоритма отслеживания необходимости повышения температуры в определённой части схемы котла или повышения стойкости циркулярного насоса к токам блокировки при перегрузках?
А это тоже ведь одни из основных вопросов при работе котла.
Наоборот.
Есть небольшое количество людей, которые знают все эти нюансы и решили всё это, чтобы остальным было время заниматься своим делом (кому монтировать, кому эксплуатировать, кому ремонтировать). И всё это они описывают в обычных инструкциях, для кого больших, как для сервисменов, для кого поменьше, как для пользователей.

 

stran06,
я тоже не кулинарный техникум заканчивал.
такого факультета у нас не было. но были другие менее прикладные.
(вернее прикладные ..но с большим трудом)
да вот в доме живу лет 20.
и всё , что вы описали, а тем более в воркуте для дома.-это заблуждения.
а вести дискуссию с образованным , но "глухим" человеком-это пустая трата времени.

 

Вы преувеличиваете ценность Вашего опыта. Поясню:
Любая многоэтажка - является инерционным домом с огромными запасами энергии. Гораздо бОльшими, чем частный каменный дом. Все перекрытия, внутренние стены многоэтажки - прогреты до комнатной. Я к тому, что Ваш опыт не является чем-то уникальным. Он у 90% жителей бывшего союза. А вот опыт жизни в энергоэффективном малоинерционном доме - у единиц. А для выводов на основании _опыта_ - нужно сравнение этих опытов. Которого по очевидным причинам нет. Остается сравнение расчетов, моделей. А там, все не в пользу инерции.

Что до корабля, на торможение которого нужна энергия - не догма. Можете тормозить пассивно, водным якорем. Это не отменяет сам факт передачи объекту _излишней_ энергии в процессе управления. Энергии, которую потом нужно сбрасывать (тормозить).

Могу еще пример. Водитель газельки "дергает", пассажиры жалуются. Решения:
1. Поднимаем инерционность. Привариваем к заднему бамперу газельки груженый КАМАЗ. Дергаться не будет в принципе. Замучается. При торможении - будет нести, при старте медленно и грустно. Расходы бензина возрастут многократно.
2. Сажаем адекватного водилу (решаем управление). Не дергается, расход падает.

Увеличение инерции - всегда связано с увеличением энергорасходов в процессе управления. Это фундаментальный принцип. И точка.

 

А правда ли, что все ваши рассуждения (в хорошем смысле) об инерционности здания, упрутся в конце концов в стоимость дома? И что (на данный момент) дешевле оплатить потери за инерционность (подстраховав уличным датчиком температуры), чем вложиться в безинерционный "умный" дом с системами рекуперации?

 

А это, как проектировать. Буду краток
Считаю, что решил следующие задачи:
- уронил стоимость дома в 3-5 раз. Дом 9*9 - 520 тыс. руб. С кучей перегородок, встроенной комнатой-холодильником, сауной и т.д.
- уронил цену эксплуатации в 10-30 раз. Сопротивл. стен 10, пола 14, потолка 15. До -5-8С - дом не нужно топить вообще. Хватает бытового тепла. Это аналог избы со стенами из бревен диаметром 3 метра, полом 3,5, потолком 4 метра. Ну или так, годового запаса дров на избу таких же размеров, этому дому хватит лет на 30-40.
- поднял прочностные характеристики за пределы каменного дома.
-- ветровая до 150 кг/м2 (ветер порядка 75 м/сек)
-- снеговая до 400 кг (эксплуатируемая кровля, инверсный пирог)
-- жесткость перекрытий при сниповской жилой 1/3000 (близко к ЖБ)
-- звукозащита за 70дБ (раза в три тише, чем метровая кирпичная стена)
-- необслуживаемость на весь срок службы (мин. 70 лет). Обслуживание сводится к покраске фасада, раз в 20-25 лет.

Кстати, про инерционность и утепление такого дома. Вот, прикинул
1773 Вт - теплопотери при -30С. С учетом окон и вентиляции на двух человек.
6,2 мДж - тепловые запасы на градус (перегородки, мебель, тряпки...).
Если ночью нагреть до +25, то получим 31 мДж тепла.
Среднемесячное бытовое энергопотребление - порядка 300 Вт. В основном днем, т.е. в течении дня, порядка 500 Вт.
Два человека - еще 200 Вт. Соотв. теплопотери днем, будут порядка киловата при -30С
30000/1000/3600 =8,3 часа. перевожу:
Если _правильно_ утепленный дом 9*9, за ночь нагреть до +25, то при полностью отключенном отоплении, температура в доме опустится до +20С за 8,3 часа.
А если в доме будет 5 гостей - то топить не нужно вообще

 

И из чего же сделан ваш дом?

 

Вчера давал все ссылки. Там до доски разрисовано и расчитано http://forum.vashdom.ru/threads/teploraschjot-moschnost-kotla-teplopoteri.47747/page-2#post-322935

 

Почитаю, но утеплителем пеноизол?

 

Да. Заливной, либо готовый (задувка крошки). На эковату нужно пересчитывать.

 

Пришлось как-то переделывать чужое утепление пеноизольными плитами... Весьма паршивые впечатления остались...

 

Щели?
Плиты и пеноизол, сочетание, на мой взгляд, как тапочкой гвоздь забивать. Оно можно, но бестолково.

Либо самостоятельная заливка (очень дешево, но необходимо четкое осознание всех рисков), либо задувка готового, сертифицированного материала.

Вообще с пеноизолом, ситуация очень похожа на бетон. Если человек уверен, что правильно приготовит, зальет и обслужит до начала набора прочности - готовит и льет сам. Если не уверен - заказывает заводской, либо вообще готовые конструкции.

Риски при заливке (не ограничиваются только материалом):
- неверные пропорции
- неверная оценка путей высыхания (пока не высохнет, будет фонить формальдегидом)
- неверная конструкция ограждения, не предусмотренные мероприятия по недопусканию испарений при сушке в жилую зону, неверно оцененные сроки сушки, отсутствие мероприятий по ускоренной сушке и т.д.
Т.е. если решил сам - нужно вникать. Возможность все испортить, даже применяя качественное сырье - есть, как и с бетоном.
Сухая крошка - готовый материал, как и любой утеплитель. Фонит меньше, чем плитные, минваты, мебель...

 

Хрупкость.

 

тепловое сопротивление окон 0,88 (+/- 2 лаптя).
дело в том , что в воркуте строить из типовых блоков дорого.
там по нормативке сопротивление небось у стен 6.
потому всегда ставили вагончики-это реально теплее. а окна..кто в них смотрит-то.
ну собственно на "проекте" вагончик и нарисован.
и вообще-на крайнем севере не живут , а работают.
(в сырьевой сфере)белый человек же не олень.и не чукча. его родина совсем в другом регионе.
потому сложновато спорить о том , что нам (теплолюбивым черепахам ) даже и не снилось.
смысла нету.

 

Беру все же реальное, 0,7. Есть до единицы, но дорого. Есть простое недорогое решение увеличения сопротивления зимой до 1,5-2.

Когда строили Воркуту - денег никто не считал. Единственный город европы в арктической зоне, впереди планеты всей, политический проект.
Построили обычный город, на 300 тыс. Девятиэтажек маловато (с грунтами напряги), пятиэтажки в основном. И кирпичные и панельные.

Стены 0,4 повсеместно. Какие нафиг вагончики, в городе в пике было 280 тыс. Дворцы пионеров, культуры, бассейны, театры... - нормальный город, очень компактный, удобный.
Был. Сейчас умирает, за последние четверть века не построено ни одного дома. Осталось 64 тыс. Никто, ничего строить не собирается. Смысла нет, зарплаты работяг - 20 тыс. трешка в центре 600 тыс. продать в Воркуте, купить на большой земле не реально, люди застряли.

нарисована грамотная в инженерном плане коробка. Хотите дворец - дизайнера в руки, пусть лепит макеты кариатид и эркеров снаружи. Из фанерок и брусочков.

Я это не решал вообще (ни разу ни дизайнер), довел до коробки, дальше не мое. В простейшем виде выглядит так.
Да и смысла решать дизайн в рамочном проекте не вижу. Там нет платформы для соглашений (сколько людей, столько хотелок).

для сильно хозяйственных На крышу влезает 6 теплиц 3*4.

Так должно быть. Увы, получается не так. Ну и весна, лето на севере, безлюдка, рыбалка, охота, пошляться... - свой кайф.
А если серьезно, север загибается повсеместно. Может оно и к лучшему, вот только с чего страна кормится будет - не понятно.

 

Посмотрел-почитал ваши темы и расчёты. Ощущение двоякое.
С одной стороны, вы попытались собрать все технологии уменьшения теплопотерь и сделать это как можно дешевле.
С другой стороны, маленькие окна... или даже полное их отсутствие... Эдак мы доберёмся до забытой идеи "землянки" и начнём закапывать весь дом ниже глубины промерзания...
Ну и по расчёту. Возможно вы уже внесли в проект изменения, но ваша крыша на проекте... мягко говоря, это фигня. Односкатная с минимальным уклоном... Что же это за кровельный материал должен быть? И внешний вид её от этого... вот сколько видел односкатных крыш - все делают здание то ли на гараж похожим, то ли на сарай...
Насколько ваши сваи такого сечения смогут выдержать снеговую нагрузку, не уверен. У нас были клиенты, у которых и ленточный фундамент (залитый с небольшими нюансами) давал трещины после окончании уже всех работ от нагрузки одноэтажного дома. Разве что их в вечную мерзлоту забивать, но это уже не теми инструментами, что оговаривались.
В целом заметно ваше желание идти в ногу со временем и использовать самые передовые буржуйские и наши технологии.
Но, я думаю если бы всё было так просто и давало такой громадный профит, в строительстве мы бы неожиданно обошлись бы без отопления. Но что-то не заметно этого.