Точка росы. Ликбез. Иллюстрации. Вопросы

Название темы помните?

 

Похоже - просто толковые монтажники. Не инженеры. Захотят чему научиться - прочтут. Нет, дык вольному воля.

Поехали дальше. На данный момент, понятны две вещи:
1. Точка росы, функция двух переменных: температуры и давления пара. Чуть разовьем, для вспоминания и понимания, почему оно так.
Температура - показатель скорости движения молекул, их кинетической энергии.
[ссылка не работает]
Вот, оч. красивая и понятная картинка, Максвел, для азота. Нафига даю, для наблюдения и просветления
Видим, что для комнатной (300К, синий график) температуры, большинство молекул движется со скоростью около 400 м/сек , но есть немного молекул с температурой (скоростью) вблизи абсолютного нуля, есть с температурой в пару тыщ градусов (со скоростью под 1200 м/сек).
Понимаем, что температура - штука статистическая.
Очевидно, чтоб из газа получилась жидкость (конденсат), молекулы газа должны как-то сцепится, связаться друг с другом (водородная ассоциация по умному). Если энергия взаимодействия (столкновения) молекул - выше энергии такой связи, то связь рождается и тут же рушится. Ниже - не происходит вообще. Т.е. конденсация, тоже статистический процесс.
При повышении температуры молекулы получают чрезмерную энергию и рвут связи.
При повышении плотности пара (массы, т.е. количества молекул в ед. объема) - растет вероятность соударений и образований таких связей.
Процесс сцепления идет лавинообразно. Две молекулы, гораздо надежней удерживают третью. Еще лучше, сцепление идет на пылинках, аэрозолях, т.н. центрах конденсации. Заканчивается процесс, когда все окрестные молекулы уже сцеплены и падает вероятность соударений.
Но, если растет скорость молекул (температура), то отдельных нескольких молекул могут развалить достаточно большой конглометрат сцепившихся (микрокаплю воды), конденсат вновь превращается в пар.
Отсюда, еще раз, точка росы (условия конденсации) - функция двух параметров, скорости и плотности, или (синонимы) температуры и парциального давления.

2. Разность парциальных давлений определяемая разностью температур (при низкой температуре, тупо нет пара, все лишнее ушло в жидкость, нет давления) - весьма серьезна.
Полторы сотни кило на квадрат - легко. На вопрос, почему не разваливается дом и как Непоседа открывает дверь на которую пар давит с силой 300 кило у Inchin - совершенно верно. Чуть дополню, как оно все получается.

Был куб сухого воздуха. Весил 1,2 кило. Давил 1 атм, из которой 0,79 атм - азот, 0,21 атм - кислород.
Добавили в куб воздуха 20 грамм водяного пара. Этот пар вытеснил из куба 20 грамм смеси азота и кислорода (примерно 16 грамм азота, 4 кислорода). Общее давление - осталось прежним, т.е. парциальные давления азота и кислорода упали, но к ним добавилось давление водяного пара.
На улице - холод изъял пар в воду, в кубе воздуха уменьшилось парциальное давление пара, но в куб добавились азот и кислород, подняв свои давление. В целом, давление осталось неизменным. Соотв. изнутри на дверь давит 300 кило пара, снаружи - 300 кило азота и кислорода, Непоседа открывает дверь пальчиком.

Смысл трепа в этой мессаге - в одном. Повторение базовых понятий. В идеале, довести понимания от уровня абстракций, до уровня ощущений, чтоб стояли конкретные цифры, жизнь. Т.к. дальше уже начнем считать влагонакопление. А эти расчеты, разумеется, базируются на понятии точки росы.

 

В нескольких темах. ТР хитрая штука,про неё проще и удобнее говорить в конкретном случае, в конкретной конструкции.

Вы по теме можете что-то написать?

 

stran06, я позволю себе поинтересоваться.
А при чём тут азот?

Вероятнее всего ключевым в понимании именно работы этой пресловутой ТР является высказывание nadegniy,

 

Господа, Вы кроме как плеваться что нибудь поконкретней сказать можете?

Господин nadegniy, если для Вас строительные нормы набор ничего не значащих фраз, тогда подымаю руки.
Приношу свои глубокие извинения что потревожил таких высоких людей.

 

Владимир К., меня удивляет другое.
Почему оппоненты не могут назвать конкретные несогласия.
Ну а высокохудожественное "наврал" явно является выдержкой из диссертации.
Мне казалось, что будут приведены цитаты, опровергающие Ваши слова.
Но получилось всё более .....ёмко.....к сожалению.

 

Я понимаю что Вы женщина, но читать то Вы умеете. Вот ссылку которую дает ВладимирК.
http://files.stroyinf.ru/Data1/11/11813/#i392899
Прочитайте без вникания в суть и найдите там расчет ТР. Вот и всё.

 

В данном случае так. Считаю неправильным давать расплывчатые формулировки когда есть достаточно простые объяснения происходящих процессов. В институте у нас за цитирование без понимания ставили двойки.

По ранее приведённой ссылке зайдите, думаю объяснение там вам больше понравится, чем заумствования с графиками.

 

Не там Вы учились. Я не представляю учебного заведения, где за цитирования основополагающих документов (это не ролики с Ютуба, Вы надеюсь это понимаете) ставят неуд.
Наоборот, любой конспект должен содержать выдержки (или ссылки, если Вы берёте документ полностью в работу) из документов. На основании которых вы делаете свои расчёты и выводы.
Препод не бог и понять какая извилина привела студента к данному многостраничному эпосу не может.

 

Sleng, Вы правы.
Я только не поняла одного. До этого вы писали.

Подключился Октагон

А оказывается, что Владимир К. давно уже дал все сведения, но почему-то никто ничего не увидел.

 

Я начинаю чувствовать себя идиотом. Какие он сведения дал? Человек тут 3 страницы утверждал, что ТР очень значимая единица расчета. Вы убедились, что в этой ссылке про неё ничего нет. А теперь Вы говорите что он Всё всем рассказал. Поясните плиз. Что он рассказал?

 

Sleng, насколько я поняла, что никто не говорил про значимость этой точки.
А говорили, что не смотря на её неуловимость, тем не менее она присутствует в рассчётах.
Наша ошибка в том, что мы не хотим слушать Страна. Хоть он и действительно выдаёт невозможные графики, но тем не менее, не хотим слушать Инчина.
Мы хотим тупо следовать ГОСТам.
Такое ощущение, что ГОСТ-это такая необыкновенна документация, которая создаётся в отрыве ото всего.
Просто многим проще продемонстрировать знание документации, кому-то необходимо плясать от графиков.
Суть не в этом.
Суть в том, что нельзя ставить какие-либо знания обособленно.

 

Был о Вас лучшего мнения, это не мой документ.
Зачем Вы даёте ссылку на недействующий норматив?

 

От чего? Вы когда человека захотите убить, Вы чем будете руководствоваться Конституцией РФ, Уголовным кодексом или статистикой совершённых и раскрытых преступлений? Ну о чем Вы говорите, графики - это замечательно, только нафига они нужны на НЕПРОФЕССИОНАЛЬНОМ форуме, где люди спрашивают: "А сколько листов пенопласта в кубе?"
Что хочет доказать товарисч? Свою осведомленность в молекулярной физике. Зачем?

Дайте свою ссылку. Спорим, что там расчета ТР тоже нет. Я дал идентичный документ.

 

Там, где изучают гидрогазодинамику. Вначале тянешь билет, отвечаешь,отвечаешь на все пять стандартных вопросов,решаешь пару задач,а после этого начинается экзамен. Да, сейчас так не учат, жаль.

Я лично не увидел сведений, не считаю набор и выписок чужих фраз достаточным разъяснением форумчанам что такое точка росы и зона возможной конденсации.

В том то и суть, народ козыряет выписками из СНиП и ГОСТ,но сам не понимает, что в них написано.

Согласен,людям проще говорить про молекулы, нусельды и бойли-мариоты,но ни хрена при этом в этом не понимать!