Топ 10 ошибок при строительстве каркасного дома

Топ 10 ошибок при строительстве каркасного дома или "как построить каркасник неправильно".

Разберем наиболее часто встречающиеся ошибки и проблемы в каркасных домах, а так же ситуации с заведомым обманом потребителей строительных фирм и бригад, с целью привлечения максимального количества клиентов наиболее низкой ценой.

Эпиграф:
Быстро, дешево и качественно!
выбирай любые два (народная мудрость)
​

1. Пиломатериал. Так как пока большинство каркасных домов строятся из дерева (сегмент ЛСТК не рассматриваем в данной статье), каркас это основа дома, и ошибки по нему несомненно занимают первое место в списке.
Основных ошибок тут две:
а) Применение материалов естественной влажности.
б) Маленькие сечения материалов - не рассчитанные на эксплуатационные нагрузки.

а) применение материалов естественной влажности (ЕВ) - в этот же пункт можно добавить и применение в строительстве каркаса бруса.
Основная проблема тут в том, что при усыхании доска уменьшается в размерах, и плотные и жесткие соединения в каркасном доме - при усушке становятся уже не жесткими, не плотными, а местами вообще конструкция начинает стоять на гвоздях (а то и саморезах). В итоге уровень "вибрации" таких домов на порядок выше классического каркаса, дома начинают реально "шататься на ветру", по стыкам досок появляются сквозные щели - мостики холода, эти дома еще и более холодные. Брус еще хуже, брус при сушке и нагрузке изменяет свою геометрию очень сильно, я видел живые примеры когда выворачивало 200 брус реально "винтом" + трещины на всю глубину бруса. Реальное повышение несущих наргузок брус не дает, классические решения углов из трех досок "теплый угол" несет ровно ту же нагрузку, но выполняется из доски, и не является мостиком холода.
Не могу не заметить что теоретически при самострое использование доски ЕВ допустимо при следующих предварительных действиях:
- купить доску заранее (желательно за год), сложить в правильный проветриваемый штабель, оставить сушиться как минимум 1 теплый сезон (доска сохнет только при + температуре).
- построить каркас, накрыть крышей, зашить снаружи ветрозащитой, заделать окна и двери материалом пропускающим хорошо пар, но ограничивающий дождь (типа спабонда), и оставить так еще на одно лето.
- и вот после этого уже заделать щели, подбить - исправить где что разошлось - и можно вести другие работы.

Во всех других случаях использование доски ЕВ - несет слишком большие риски для строительства. В случаях строительства в один сезон - только доска камерной сушки, строганная или нет - на ваш выбор. Других вариантов - нет.

б) применение материалов маленького сечения.
Особенно этим "грешит" всем известная фирма с площадкой в Кузьминках, и ее многочисленные клоны созданные бывшими менеджерами по продажам этой фирмы, и прочий сегмент стройки "лоу-кост".
Минимальное сечение пиломатериалов который можно использовать для строительства стен каркасного дома составляет в нашей системе ГОСТов пиломатериала 150*40.
Доводы "менеджеров", что мол вся Северная Америка (СА) построена из доски 140*38, несостоятельны в силу ряда причин: во первых у "менеджеров" доска не 38 - а 35. во вторых в СА шаг строек 400 мм, и утеплитель такой же толщины. У нас же утеплители в основном типоразмера 600 мм, и стойки с той же частотой. Для интересующихся более детально этим вопросом - я обещаю сделать расчет сбора нагрузок для стоек толщиной 35 мм с шагом 600, но это ближе к маю, пока прошу просто поверить на слово - строить из доски 35 мм - это мина замедленного действия, данные сечения не имеют запаса по прочности, и в случае каких-то аномальных погодных явлений - такие дома просто будут складываться.
Отдельный вопрос сечение половых лаг. Наиболее встречающаяся фраза в описании конструкции пола у "менеджеров" - лаги из доски 150*50, с шагом 600.
Если вы увидели эту фразу в "комплектации" - мой вам совет - разворачивайтесь и уходите сразу. Делать в этой организации нечего. Шаг лаг пола ВСЕГДА определяется расчетом на прогиб и несущие нагрузки! ВСЕГДА. И именно и только расчетом определяется и сечение лаг и их частота.
Понятно что для менеджеров скорость строительства и минимальное количество пиломатериалов - в приоритете, им нужно как можно больше домов построить за сезон, как можно больше прибыли получить. Но их цель - получить прибыль, а ваша - получить качественный дом. И если они не знают как строить качественно - я не вижу смысл вам приносить им прибыль.

Продолжение следует.

 

Rusframer, согласен...добавлю, что древесина должна антисептироваться...

 

Там было продолжение, что тогда третье слово автоматом принимает противоположное значение...
Быстро и качественно, тогда НЕ дешево.
Быстро и дешево, тогда НЕ качественно.
Дешево и качественно, тогда НЕ быстро...

 

Топ-2. Обеспечение устойчивости каркаса при боковых ветровых нагрузках.
Звучит сложно - но это либо обязательная обшивка каркаса плитными материалами, либо "укосины".
Один из этих вариантов должен быть - обязательно. Буквально несколько лет назад большинство фирм сегмента "лоу-кост" этим просто на заморачивалась, после целой череды судебных исков, в паре которых ваш покорный слуга поучаствовал в качестве консультанта - смотрю начали обшивать ОСП 9 мм в основном. И то хлеб.

Однако на самом деле не все так радужно - на самом деле обшивка ОСП (фанеры, цса) 9мм допустима только для одноэтажных домов, для двухэтажных обшивка нужна не меньше 12 мм.

Применение врезанных в конструкцию укосин (обязательно врезка должна производится в верхнюю и нижнюю обвязки!) допустимо, но не отменяет необходимости плитных материалов.

"Скандинавская" школа каркасного домостроения к примеру не требует обязательного наличия жестких плит в обшивке каркасных домов - там применяется наружняя обшивка "мягкими" плитами, вроде изоплаата, штейко, софтборда и аналогичных, которые имеют хорошие в том числе теплоизоляционные показатели + врезанные укосины.
Этот комплексный метод вполне позволяет набрать требуемую устойчивость каркаса в боковым нагрузкам.
В СА кодах тоже допустимо использование укосин, но с обязательной обшивкой изнутри гипсокартоном непосредственно по стойкам. То есть пусть "мягкая", но плитная обшивка обязательна.
Мой личный опыт работы все это подтверждает, даже "субьективная" жесткость каркасов обшитых плитными жесткими материалами, либо комплексом "укосины + изоплаат" - гораздо выше чем у каркаса просто с укосинами, и уж тем более несравнимо просто качающимся на ветру каркасе без элементов жесткости.
Не позволяйте себя обмануть - требуйте от строителей обеспечить жесткость вашего каркаса.
А то будет вот так:

 

3. Утеплители недостаточной плотности.
У каждого материала есть свое назначение и применение. В погоне за клиентом и предлагая минимальные ценники компании "лоу-кост" сегмента и частные бригады чаще всего берут материалы не предназначенные именно для этих узлов, а берут самое дешевое.

В первую очередь это конечно относится к применению в стенах - вертикальных конструкциях рулонных утеплителей, это совершенно недопустимо, ни в коем случае.
Я бы не рекомендовал самые распространенные рулонные утеплители даже в полах, у них такая плотность низкая что они сами по себе просадку дают, я вообще не понимаю для чего их выпускают. Я не применяю их никогда и нигде. Хотя возможно это лишь мои собственные предубеждения - спорить по этому моменту я не буду, хотел бы акцентировать момент на стенах.

Прежде всего хотелось бы внести ясность по типам утеплителя.
- то что рекламщики называют "минеральная вата" - это на самом деле продукт эволюции стекловаты, самые распространенные бренды это Урса, Кнауф, Изовер и другие. В основном желтого, но бывает и коричнево-зеленых цветов. Изготавливается из песка.
- "базальтовые ваты" - не смотря на похожесть с минеральными - на самом деле материал несколько других характеристик. Самые распространенные бренды Роквул, Парок, Изорок - и другие. Изготавливается из базальтовых пород.
- Есть еще много ват разного происхождения, синтепоновые типа "шелтер", древесностружечные типа Штейко, ваты из льна, из конопли, и прочая экзотика, они встречаются мало, и в массовом строительстве практически не используются - поэтому их рассматривать внимательно не будем.

Итак что у нас в минеральных ватах и базальтовых. Минеральная за счет более простого и дешевого сырья обычно дешевле, что при равных характеристиках по теплопроводности материалов достаточно интереснее, но практически срок службы утеплителя без просадок, реальный у минерально-ватных плит - порядка 20 лет (50 лет в рекламе - всего лишь до "окончательного разрушения), тогда как у базальтовых ват - 30-40. То есть платя на 30-40% больше, вы получаете в 1,5-2 раза больше долговечность материала.
Каждый выбирает сам какой материал ему использовать.

Опытным путем установлено - минимальная плотность минераловатных плит в вертикальных поверхностях без "распорок-повторителей", то есть где блоки ваты стоят друг на друге - не менее 25 кг/м3
Такая же плотность для базальтовой ваты - из-за разной технологии производства - уже не менее
35 кг/м3

Рекомендуемая мной лично плотность из-за нестабильного качества работы по плотности материалов российских заводов - 30 кг/м3 для минеральной, и 50 кг/м3 для базальтовой плиты.

То есть все эти Кнауф коттеджи с 15кг/м3, изоверы классики, роквулы "лайт" и так далее - их в каркасной стене можно примерять только с распорками по их высоте, один блок на другой ставить НЕЛЬЗЯ, недостаточная плотность. Тут верить альбомам тех.решений от производителей нельзя к сожалению. Практика уже показала - что просадка есть.
Но производителей тоже понять можно - есть спрос - будет предложение.
У меня лично просадка до 3-х сантиметров роквула лайт-батс в стене на даче уже зафиксирована, а даче всего 7 лет. Зачастую стена зашита - люди и не видят этого, только счета за отопление с каждым годом все больше.

В общем выбирайте правильную вату - высокой плотности в стены - удовольствие от низкой цены у вас один раз, а расстройство от низкого качества и расходы за отопление - постоянны.

 

4. Незнание конструктива каркаса.
Одной из самый частых ошибок в строительстве каркаса является незнание строителями технологии строительства каркасных домов, изобретение "велосипедов". Кто-то что-то где-то видел, и погнали лепить абы что..
При чем я понимаю когда этим "грешат" всякие таджики, молдаване и прочий колхоз вчера из деревни, а сегодня он "строитель"...
Но когда мне присылают вот такие проекты: Я выпадаю в ступор, и вообще перестаю что либо понимать. Это ведь проектировщик рисовал, человек у которого как минимум есть интернет, он может найти массу информации по каркасникам - нет рисует вот это.

Есть всего две отработанных в деталях технологии каркаса - так называемая "платформа", когда полы этажей собираются отдельно, и на них собираются стены, и так называемая технология "балун", когда стойки всего дома сразу ставятся на всю высоту дома, а перекрытия через врезки сплошных ригелей опираются на эти стойки. В настоящее время в СА технология балун практически не применяется, она в массовой застройке сохранилась только в скандинавских странах, в основном в Финляндии, но и там платформа тоже является все же основным методом строительства. Это самый удобный, быстрый и точный метод строительства каркасного дома.
Я рекомендую выбирать его. Балун требует очень высокой квалификации исполнителей, что в российских условиях либо просто невозможно, либо очень дорого, что перечеркивает все плюсы каркасного дома.

Самые распространенные ошибки при попытки шабашников-шалтурщиков построить каркас - это углы и конструкция оконных и дверных проемов.
Нельзя делать углы из бруса, нельзя делать углы из трех досок просто прибитых друг к другу.
Угол должен быть "теплый", перекрывать мостик холода по стойкам.
Классические углы в каркасе выглядят вот так:

Есть еще несколько иных вариантов "теплого угла" - но в рамках этой статьи я не вижу смысла их приводить - интересующиеся могут найти информацию хотя бы в том же СП 31-105-2002.
Классический образец как делаются оконные и дверные проемы (и укосины заодно):

Если в предлагаемых вам чертежах каркас выглядит как-то иначе, нет "хедеров" над проемами из досок на ребро распределяющих жесткость, вместо 2-3 досок по оконным проемам - всего одна (кроме маленьких окон, меньше размера между стойками) - скорее всего эти люди строить каркасные дома не умеют. Не стоить тратить с ними время. Полученное в результате работы с ними строение - будет приносить слишком много проблем. Я бы не связывался.

 

5. Неправильные крепежные элементы, расположение их "не там".
Эта ошибка напрямую связана с ошибками прошлого - 4 пункта, неправильный конструктив. Так как люди не умеют собирать каркас правильно - им приходится изобретать "велосипед" очередной раз, и классический крепеж досок каркаса на обыкновенные гвозди - для них недоступен технологически. И тут начинаются "изобретения".
Самая распространенная и получившая "популярность" в интернете это "технология" перфорированные уголки и черные саморезы. Этот крепеж относительно недорог, и позволяет крепить дерево достаточно быстро. Однако это в несколько раз все равно дороже просто гвоздей, и не дает на самом деле необходимой прочности. Особенно с учетом того что черные саморезы собственно предназначены исключительно для крепежа гипсокартона, и совершенно не предназначены для удержания стоек каркаса, особенно из бруса.
В свое время когда я был "молодым и глупым" - я строил каркасы из бруса, у меня лично был случай на стройке, когда брус 150*150, когда его "крутило" под нагрузками - сорвал 5 шляпок у 6 саморезов, уголок просто срезал эти шляпки как их и не было.
В свое оправдание могу только сказать в те времена доску камерной сушки было найти практически невозможно, мы выкручивались как могли. Зато полезный опыт, я на себе изучил все вопросы "как неправильно".
Если вам в каркасе и нужно что-то прихватить уголками или другим перфорированным крепежом, либо бейте гвоздями, либо берите "золотистые" или "серебристые" саморезы с толщиной от 5 мм, лишь они дадут нормальный крепеж необходимый жесткому перфорированному крепежу.
Ну а каркас - на гвозди. Никаких саморезов в каркасе лучше не ставить. Саморезы могут быть потом применены, ими можно крутить ОСП, отделочные работы проводить с их помощью, гипс тот же, сайдинг, и т.д.
Каждому крепежу - свое место. Не нужно ставить крепеж туда, куда он не предназначен. Хорошего из этого ничего не будет.

 

Пытаемся изобретать велосипед. Книга "Заводское домостроение", Москва, 1952 г. Морозов Н.А.
По "лучшему утеплителю": http://www.modular-house.ru/bazaltovaia-vata-mifyi-realnost.html
Всё давно пройдено. Надо читать не только рекламу.

 

Читал не сильно вникая. Тема не очень для меня актуальна, но знакома.
Покритикую не развёрнутость пункта усадки-усушки. Вопрос усадки-усушки как то переведён в разряд запугов. Хотя бы стоило пояснить, что основная проблема усадки лежит в плоскости поперёк волокон. Т.е. по ширине, где каркасник наименее уязвим. Вдоль волокон (наиболее актуальный параметр для каркасника) дерево усаживается на незначительные величины.

Под чем хочу подписаться, так это под брусом в каркасе. Любителей усилить пруд пруди. Чем это оборачивается потом хозяевам говорить можно часами. Вздутые потолки, полы, стены. Вывернутые косяки дверей, порваная отделка, лопнувшие окна.

Чёрные саморезы в силовых узлах. Три куба утекшего бетона из разорванной опалубки напрочь отбили охоту к инновациям и вернули любовь к старым добрым гвоздям в силовых конструкциях.

 

Сказал он и тут же дал ссылку на рекламу модульных домов..

Не нашел, оцифровали бы, выложили в сети - может было бы и интересно. Но пока все что я видел на тему деревянного домостроения из советского союза - вызывало ассоциации про "колхоз 30 лет без урожая".
У меня есть учебник для земских ремесленных училищ для плотников, от 1910 года, вот это вещь, никак руки не доходят оцифровать..

Во первых - не понятно где вы прочитали что "базальт" я считаю лучшим утеплителем, приведите цитату пожалуйста. Я говорю что эти два вида утеплителей для каркасного дома наиболее часто используются. Я вот честно всем своим клиентам предлагаю более экологичные (и более дорогие к сожалению) аналоги. Практически все выбирают базальт. Это их право, это их дом.
Не понятно что вы хотели сказать этой статьей. Что базальтовые ваты содержат фенол и формальдегид? Так и натуральное дерево содержит их же, а какая нить смолистая елка так вообще в таком количестве что упомянутые вами нормативы ПДК превышаются раза так в два.. Чего у базальта не замечено.

Приведу с вашего позволения цитату из вашего "манускрипта":
На основе работ, проведённых в Европе (Saracci et al.) и на 13 заводах в США и Канаде (Enterline и Cannon), было установлено, что смертность от рака лёгких значительно выше ожидаемой в производстве минеральной шерсти, некоторых стеклянных и керамических волокон (огнеупорных)... Европейские исследования демонстрируют повышенную смертность от рака лёгких при достаточно низком уровне ИМВ после 30 лет воздействия. Американские данные (производство шерсти и стекловолокна) также отмечают повышенную заболевамость раком лёгких у рабочих со стажем 20-30 лет.
Так вот - все что тут написано - полная и абсолютная ересь. Вот вам результат упомянутого вами исследования - оригинальный текст: http://monographs.iarc.fr/ENG/Monographs/vol81/mono81.pdf
Для тех кто не знает "вражеского" и ему сидеть с гугл-переводчиком лень, а тем более лень разбирать много букв:
1. Никакой повышенной заболеваемости раком легких у рабочих на производстве различных ват - обнаружено не было, статистическое количество заболевших не превышает количество заболевших не работающих никогда на производстве ватных утеплителей.
2. Товарищи живодеры там несколько разных типов животин мучали, мышей, крыс, морских свинок, еще там кого-то. Бедных животных заставляли жить в постоянной ватной пыли, вплоть до крупных частиц. Никакой симптоматики отрицательно влияющей на здоровье подопытных не выявлено.
И это исследование 2002 года, так что все ваши голословные утверждения можно считать закрытыми раз и навсегда - все вопросы - к авторам упомянутой монографии.
Приятного в ватной пыли мало, штука она мерзкая, не спорю, дышать ей - тоже для здоровья мало пользы, но и особого вреда - прямо от нее умрете от рака - нет. Настоящими честными исследованиями упомянутые вами зависимости подтверждены не были - подтверждение - приведенная монография.
Точка. Прошу этот вопрос обсуждать в другой теме, если у вас еще остались вопросы.

 

Благодарю за внимание к теме.

Вообще-то верхние и нижние обвязки каркаса, лаги платформ, нижние и верхние хедеры окон - больше половины всего пиломатериала в каркасе работают именно "поперек" волокон. Так что проблема более чем актуальная. И именно из-за того, что часть досок работает "вдоль", а часть "поперек" - и происходят основные искривления геометрии строения и "расхождения" досок с последующим скрипом и мостиками холода.

 

Я не про работу конструкции как таковую, а про усадку. К примеру усадка (усушка) половой доски ведёт к щелям, это как минимум не эстетично. К чему ведёт усушка каркаса. Собраные панели становятся уже на 2-3% чем это грозит?

 

напомню картинку окна:
Сверху на этой двойной обвязки стоят лаги пола. А теперь представьте что будет после усушки:
Задача верхних хедеров - нагрузку от лаг пола - передать через боковые стойки на нижнюю обвязку. А у нас хедер "усох".. Все маленькие перемычки "повисли" в воздухе. Представляете как будет "колбасить" под любой нагрузкой это строение?

На нижнем хедере у нас стоит окно, его поставили, запенили.. А он тоже усох. .. Ну тут хоть щель над окном получится запенить.
Обвязки прибиты друг к другу гвоздями, и тоже усохли. С чего это гвозди будут внутрь залезать? Нет. Так на вбитых гвоздях и повиснет.
В общем если знать как и где усыхает дерево - достаточно просто посмотреть на конструкцию и все проблемные узлы видны. Вам просто видимо лень было.

 

Rusframer, конечно подобных усушек стоит избегать. Но позвольте Вам возразить в том, что такие страшилки хороши для клиента в фонд бюджета фирмы. Это в конце концов не стеновая стопка бруса, где по итогу на три метра набежит несколько сантиметров. В реальности усушка одной доски (хедера) по ширине даст около 5 мм. А если принять во внимание что после строительства каждое окно и батарея под ним вносит свои локальные дифференции сезонного плана во влажность досок, то становится понятным, что миллиметры на стадии строительства погоды не сделают.

 

Мне все равно, я могу и из сырого поставить, но без гарантий, тем более мне вот правительство подарило на новый год железное обоснование отказа от гарантии в случае желания заказчика строить из сырой доски. Тем более - если бы вы прошли по ссылке на мой журнал - там написано как я работаю. А работа что по сырой доске, что по сухой - без разницы - стоит одинаково.

тут 5 мм, там 5 мм, еще 5 мм - и в итоге весь дом шатается.

У меня был период когда я ездил В КАЖДЫЙ дом по гарантии из-за усушек. Я работал в минус в итоге. Поездили бы с мое - эти "миллиметры которые погоды не сделают" а в итоге стену на 3 см перекосило, все из-за этих 5 мм - я бы послушал как вы бы запели.
Нет уж простите, я слишком хорошо знаю как это все крутит и вертит. Хотите секаса - пожалуйста - но без меня.
Повторюсь - поскольку я не зарабатываю на материалах - я тут лицо совершенно не заинтересованное.
Если человек готов за свой счет исправлять все косяки что вылезут в каркасе из доски ЕВ - я построю и из такой, но без договора и гарантий.
И с условием что он никому не скажет что это строил я, мне репутация дороже. :dirol: