Топ 10 ошибок при строительстве каркасного дома

Опуская софистику - я не обладаю достаточным уровнем чтения технических документов на английском языке, что бы дискутировать с вами по данному вопросу. Не говоря уже о том, что нормативные документы уровня кода кроме английского требуют еще понимания применения разных разделов в конкретном проекте. Для чего нужно именно иметь профильное образование, разбираться в этом, как это все читать и применять, какие разделы обязательные и где, а какие рекомендация, что можно делать по желанию. Читай на что дадут страховку, а на что уже нет.
Ни у вас, ни у меня ее нет, этого образования и квалификации. А к тем у кого она есть - вы обращаться не хотите.

Еще раз, я работаю с готовыми инженерными решениями, я готовой технологией сборки. Я как только каркасники в свое время не собирал, какие только велосипеды не изобретал, и укосины так, и укосины сяк, и брус использовал, и К-укосины, и что только не делал. Все - фуфло. Платформа - самая надежная система. Я просто приехал, посмотрел как там, тут уточнил у местных как эта система адаптируется под наши размеры ОСП, пиломатериала и утеплителя - у того же Росвуда и у РНР, и все, теперь строю вот так. Специалисты, в том числе с американским опытом работы и действующей лицензией приезжали, смотрели, дали пару поправок, я теперь их использую. А так оценили очень высоко.
Можно ли сделать лучше и прочнее, наверное можно. Но смысл? Если и так что я уже строю - на порядок выше по качеству и прочности 90% что и так строится в России. И да, там не то что перемычек по стыкам, там здравого смысла нет. И ничего, стоят дома. Не падают. Так что пока все эти разговоры - в пользу бедных. Да, в вариантах этих таблиц что вы прислали - и я бы сам в этих местах поставил бриджинг, где они пишут. Но как уже выше писал, тут нет в списке горизонтального монтажа листа. А не скажу за США, в Канаде я видел почти везде именно горизонтальный монтаж. Вертикально видел только где целую улицу строили, при чем там походу ОСП высотой метра 4 было. У нас таких в природе нету..

Пожалуйста - требования производителя листовых материалов - еггер
https://www.egger.com/downloads/bildarchiv/221000/1_221687_PP_EGGER_OSB3_RU.pdf
Вот смотрите прямо на картинке показано как два листа стыковать на стойке. Обратите внимание что крепеж идет под уголом - в стойке

а вот тут указаны расстояния.
И так у нас к примеру американская стойка 38 мм. Нам нужно 3 мм на зазор между листами - остается 35 мм, делим на два 17,5 мм.
10 мм от края, остается 7,5, более чем достаточно места для гвоздя, с учетом, что тело гвоздя уходит под углом в центр доски.
Так что я тут не вижу никакой проблемы совершенно.

Все верно, есть разделы Кода - которые обязательные для всех, есть НЕ обязательные, или применимые в определенных случаях. Для этого нужно уметь работать с подобной документацией. Просто потому что она огромна.
Я для себя не вижу смысла этим заниматься. Начиная с того, что мне честно говоря не очень интересно, заказчивая тем что мне за это не платят.

 

Я давно бросил попытки разобратся что там куда относится, и где и как применимо. Проще взять готовые наработки и использовать, тем более они подтвердили свою крайне высокую эффективность. Возможно можно лучше, еще прочнее и т.д.
Но зачем - если "необходимо и достаточно"??

Вот на этот дом - хватает. )))

Оба варианта и можно использовать.

Я бы накладки оставил, даже их сделал чуть дальше, а перемычки ставил бы уже между ними.

Не очень понял что такое внутренние лаги, но наверное и накладки, и перемычки. В любом месте где у доски есть желание "уехать вбок" ее должен держать бриджинг.

Все верно.

Нет, наоборот, поставить лаги на перемычки. Мостики мостикам, а нагрузка от стен - это нагрузка. Она должна идти сразу на фундамент.

Ну да...

стр 54 справочника Платформа:

 

Это что минигостиница? ) Какая тут высота пола от земли? С учётом толщины обвязки и платформы, и учитывая высоту свай у меня будет метр с гаком. Классное крылечко намечается на 7 ступенек. Вот только сваи под крыльцо я не предусмотрел. Придётся делать отдельные вручную. А какие особенности при проходке через платформу коммуникаций?

 

С 7,5 мм, начинается гвоздь, минимум 2,5 мм. Заканчивается на 5 мм от кромки, а ось гвоздя, соотв. на 6,25 мм.
Вопрос, где, в каких нормах, разрешается отступ от кромки, до оси нагеля меньше, чем 3d?

С ним, теряется шанс отказа от бриджингов. Почитайте статью, как дядька предлагает выкручиваться.
Почитайте исключение, позволяющее при коротких (относительно высоты листа) бриджингах, отказаться от оных (при соблюдении ряда доп. условий). Снижая (по вертикали) расстояние между щелями - вы снижаете прочность панели.

Алексей, я говорю о первых. Просмотрел наверное десяток местных вариантов IRC - это есть везде. Есть разделы, которые исключены, есть разделы, которые применяются "при условии". Этот раздел - есть везде.

Дядька в статье пишет, что требование появилось после опыта землетрясений (не торнадо), во всех строительных кода в 2003 году. Т.е. дело не в ветровых, где плавно выбираются зазоры начинают работать все стойки, а в ударных, знакопеременных, где ртски возикновения резонансов в отдельных стойках.

Я не вижу смысла, постоянно мониторить. Но, если чем-то занимаешься, въезжать в "срез последних" (как там в мире) - просто необходимо.

Для себя, следующие выводы по обшивке (из кода):
1. Нельзя замыкать листы на разных стойках (когда соединяются полурамы стены). Лист должен накрывать такое соединение (есть исключение).
2. Нужно увеличивать ширину стойки, где замыкаются листы.
3. Нельзя оставлять висячих краев листа (есть исключения).
4. Горизонтальное расположение обшивки, более технологично, менее прочно и исключает ряд лазеек, для оставления висячих краев.

Решения этих ограничений в проекте:
1. Лист вертикально, с захватом ростверка и верхних обвязок. Листа 3250 - вполне достаточно. Для ЦСП - это стандарт.
2. Замыкание на стойках увеличенной ширины.

ЗЫ. Кодов для Онтарио - так и не нашел. IBC - сколько угодно, ИРС - нет. Если у кого есть, киньте плиз.

 

Вот что родилось.
Есть ли смысл делать смычки в шахматном порядке? Поскольку всё равно получаются двойные ряды перемычек. Может перенести смычки на одну обвязку одной перегородки?
И какое максимальное расстояние между перемычками? с одной стороны не хочется частить, но и...

Понял. Но значит ли это, что на предлагаемом мной фото перемычка должна попадать на обвязку перегородки? Вроде лишнее.

 

Rusframer, второй уровень платформы зеленым цветом. Как правильнее? левая или правая сторона? перегородка является аналогом стены по идее (в смысле наличия перемычек)

И в связи с вашей затянувшейся полемикой с оппонентами созрел вопрос: означает ли, что при использовании GB сверху придется под кромками листов делать двойные лаги и перемычки?

 

А какой запрещает? с учетом косого забоя гвоздя?

Читаю, в гугл переводе:
В общем, да, вы можете законно построить разблокированные стены из фанеры или OSB. Если вы используете IRC, любая панель сдвига, которая удваивает требуемую длину, может быть разблокирована. С IBC стены с низкими сдвиговыми усилиями и множество длины сдвиговой панели могут быть разблокированы, силы и отклонения определяются путем расчета. (с)
Я так понимаю, канадцы так и делают, удваивают длину листа - разворачивая его горизонтально. Схватывается больше стоек, устойчивость всей конструкции увеличивается. Все. Дядька ваш прямо пишет что это по IRC, судя по этому переводу.

Еще раз, в этом разделе нет про горизонтальный монтаж листов. Дядька ваш пишет - что это решение, и при нем не нужны блокировки.
И да, тут я согласен с Кодом полностью по своему опыту. Если лист ОСП ставить вертикально, да, нужно блокировать стыки горизонтальные ОСП, устойчивость будет намного лучше. Именно потому что я монтировал и так и так.

Я в Канаде был в 2007 -ом. Роракотта последний отчет - строит прямо сейчас.

Я не надеюсь на свое несовершенное в следствие отсутствия необходимой компетенции трактовании зарубежной нормативной документации. Я ориентируюсь именно на практику, и в первую очередь на тех кто это контролирует - тех самых инспекторов.

 

Rusframer, возможно ли так (синим цветом) размещать укосину? пересекая перегородку...
по другому не помещается. Хватит ли по одной на каждой стороне дома?

Два перекрестных слоя изоплата может заменить мембрану?
И ещё... у вас случайно может найтись сравнение материалов по паропроницаемости?

 

Это будет в ближайших роликах на канале. ))

40-50 оголовок, 195+45 ростверк, 195+95+22 перекрытие. Так что тоже не мало.

Придется, а что делать.

Главная особенность, что лучше бы их сделать заранее. До зашивки и утепления
Как то вот так.

Нет, у вас под несущей стеной перегородки получается бриджинга то и нет. Уберите два бриджинга замыкающих доску накладки, и оставьте один по середине.

Как то вот так - будет лучше.

Ну как мне объясняли, каждые 2 метра - должен быт бриджинг.

Под перегородкой. Она несущая, поэтому с нее нужно передать нагрузку на ростверк. Поэтому под ней обязательно должны быть или бриджинги, или лаги.

Более правильная - правая.

Нет, это спор о стенах.

Нет, должно быть две, в разные стороны.

Вот угол. Укосина с перегородкой не пересекается.

Смотря какая конструкция, смотря какой фасад, смотря какой утеплитель. Много факторов.

а чем вас смарткальк перестал устраивать? там не то что сравнение, там вам даже весь расчет бесплатно сделают на паропроницаемость конструкции.

 

А какую длину листа удваивают?
Форматы то разные.
Тут разговор про стены с удвоенным количеством стоек в каркасе.
Зачем в этом случае перемычки? Про это дядька и пишет, отказ от перемычек ведет к перерасходу деревяшки.

 

Нет, все проще, разобрался. Дело в анизотропности (прочностной) листовых материалов.
Фанеры, или ОСП, имеет разную прочность в разных направлениях, на ОСП в этом надпись со стрелкой "STRENGTH AXIS THIS DIRECTION".

В нашем СП 31-105-2002 п.10.4.6.2 это прямо указано на примере фанеры. Внешний слой фанеры, волокна поперек стоек - достаточно 8 мм, вдоль стоек - уже 11 мм.

Дело в том, что количество слоев фанеры - всегда нечетно, соотв. внешних слоев - всегда на один больше, соотв. прочность вдоль внешних слоев - выше. Та же фигня с ОСП. Т.е. это не требование кода, это требование грамотного отношения к материалу. Там даже стрелку рисуют, как нагружать, кому читать лениво.

Для ЦСП - не актуально, оно анизотропно. Правильное крепление ЦСП - вертикально, вдоль стоек. Чем меньше щелей в панели - тем прочнее панель.

ЗЫ. Скоро все такие умные станем...

 

Не понятно. Просто по производству ОСП, и данным испытаний, оно вертикально несет больше нагрузку, чем горизонтально. Ну очевидно - по направлению склеивания стружки.
Тем не менее ребята осознанно разворачивают в ту сторону, где нагрузка очевидно меньше.
При чем северные - да, а южные, нет.
Не в этом ли собака порылась? Что в вертикальном направлении - ОСП горизональ слабая - нужно укреплать. А если повернуть, и увеличить толщину - то горизонталь "сильная" и тогда распорки не требуются?

У ОСП - нет слоев, оно сплошное.

От указанного в приведенном разделе IRC. Там идет очевидный узкий вертикальный лист. Который несет одну нагрузку. А у нас в "канаде" горизонтально. Просто больше стоек связывается.

Не уверен что предложение выше - связано с выводом в конце статьи.

 

Аналог трехслойной фанеры, ориентация стружки в слоях - перпендикулярно, отсюда анизотропность и разная прочность от направления.

Очевидно больше.
Задача нести вертикальные нагрузки - на стойках. Вертикальная несущая обшивки - в расчетах не учитывается вообще. Задача обшивки - обеспечение устойчивости стоек при возникновении боковых (горизонтальных) нагрузок. Ветровые, ударные от землетрясений, эксплуатационные (дядька в 100 кило в стенку врезался).
Прочность самой панели, при этом - ПАДАЕТ (щели). Но при нагрузках в непрочном направлении - падает еще быстрее.

 

Я не понял этой мысли. Так молодцы по вашему канадцы, и здорово решили задачу, или нет?

 

КАК?
Если лист 2500х1250 стоит вертикально, то рабочий край 2,5+2,5+1,25+1,25=7,5 м/п
Если лист стоит горизонтально, то 1,25х5=7,5 м/п. ВСЕХ СТОЕК.
А на вертикальном у нас не учтена центральная, а это ещё 2,5 метра.
Понятно что это центральный массив, горизонт за счет верхней обвязки и нижней слегка сократит отставание.
Но всё равно, максимально лист работает только на вертикалке. Либо с перемычками в горизонте.

Это рама и рассматривать её с точки зрения отдельных элементов неправильно.
Это как барабан, Вы же не рассматриваете корпус и ту фигню которая сверху натянута, раздельно.
Так и тут, плитный материал это не только жёсткость.
Это воздухопроницание, пароизоляция, та же звукоизоляция.