Топ 10 ошибок при строительстве каркасного дома

угу..

Не кажется, это вент-зазор, утепление по кровле тут было. В этом месте просто было проще сразу смонтировать.

Как всегда - обвязка одна - лага или стропила - точно над стойкой. Если обвязки две - пофиг где там стропила или лаги. Правильно оно одно. ))

 

Угу, именно поэтому в двутавр между полками вставляют не кусок дерева, а 12 мм ОСП. Я так и понял. Потому что оно слабее в пять раз.
Как получается тогда что двутавр почти равен доске такого же сечения по несущей способности? Видимо Гарри Поттер на заводе работает, абабукедабру над каждым двутавром творит.

Вот только таких нагрузок в природе не бывает, так как у дерева прочность на изгиб низкая, ее согнет и сломает не доходя даже до тонны. Я сомневаюсь что брусочек килограмм 400 то вытянет. А вы - 7 тонн. ))

Вообще это довольно не сложный расчет именно что направленной нагрузки - если мы говорим о ветровой, так как сейсмики у нас тут как явления не наблюдается. У нас от сейсмики все панельные дома лягут первыми, а уже после них каркасники.
А там просто расчет максимально возможной нагрузки на конструкцию стены - до разрушения. Росвуд где-то так и считает, но он не учитывает в своем расчете стыки по ОСП вообще. В его расчете - ОСП "сплошная", я посмотрел.

Я уже приводил расчеты Росвуда. Так что у кого там чего не "тяму" - не знаю. Вполне убедительно.

Будет вам и дудка, будет и свисток. Будет и эксперимент. Станок я уже придумал. Проверка устойчивости коробки 3*3 метра - для вас будет достаточным основанием?
Хочу поставить стальную раму 4-4 метра, на бетонной плите, и внутри этой рамы собирать коробки 3*3 метра, с разными вариантами обшивки и конструкции, и все это ломать сбоку и сверху - стальным двутавром и 30 тонным прессом.
Хочу все крушить!! Каркасники, брусовые, газосиликат - все под пресс!

Это не они так говорят, это вы так читаете, потому что хотите это вычитать. Тем более что коды разные. Для разных регионов.

Угу.
Ну что, пришел ответ от инспектора из Минессоты. Все как я и думал. Да, этот пункт в америке ввели, и он почти во всех региональных кодах теперь обязателен. Вот только повсеместно его стали вводить после землетрясений 2010 года, а не с 2003.
И к прочности конструкций это все не имеет никакого отношения. Ноггины - прочности самой конструкции особо не прибавляют, там другая совершенно история. Это защита швов гипсокартона от растрескивания, так как это входит в страховку. У ОСП - изгиб намного больше чем у гипса - ОСП гнется, а вот гипс уже от этого трескается по швам. А так как у них гипсокартон ставится сразу на стойки, без обрешетки, и на этих же стойках ОСП - что бы сравнять по прочности на изгиб ОСП с гипсом, что бы в случае если "тряхнет" - страховым не оплачивать штукатурку новую - ввели это правило. Если отделка не гипс, или гипс не по стойкам - они не нужны.
И да, эти правила именно в Америке. В Канаде их нет, он подтвердил. В основном в Америке это сейчас выливается в переход обратно на вертикальный монтаж ОСП, и выпуск более длинных листов, говорит сейчас до 5 метров уже выпускать начали у них.

Это вряд ли. Потому что спец по споромату должен будет доказать - что без них - нарушается именно безопасность здания, что при имеющихся у нас ветровых нагрузках - прочность ОСП без перемычек будет недостаточна. Просто сказать что "расчет не точный" - в суде не проканает. Предъяви тогда точный. Все просто.

Нет, просто потому что в канадском коде нет этого правила. Коды не универсальны, они пишутся для каждого региона.
Росвуд в отличие от вас это понимает, и берет из нормативов те блоки, которые подходят для нашего ветрового и сейсмического района.

Чем же, не подскажите? Какие такие события привели к этим изменениям?

Во что же, интересно.

Не позволяют - см документ от Владимира К - от производителей ОСП.

Г4 между материала НГ - уже смешно.

Может ну его нафиг утеплитель? Всю стену ноггинами забьем, так увеличится - что еще приплачивать начнут, а?

Утеплитель нужно просто нормальный покупать, и не будет никакой усадки.

 

Потому что доску любой длины - пилить придется с эвкалиптов. Потому что двутавр - это конструкция, со всеми вытекающими, потому что в нем держит нагрузку не перемычка из хлипкого ОСП, а нижняя досточка на разрыв.
Возьмите ОСП и деревяшку равных сечений - поэкспериментируйте.

Однако... отрицание строительных норм, перешло на справочные прочностные характеристики?
Алексей, Ваша альфа и омега, СП 64.13330.2011 Деревянные конструкции. п. 5.1. Читаем "при сроке эксплуатации до 50 лет приведены в таблице 3." А в таблице 3 для деревяшки первого сорта - 140 кило на см2 вдоль волокон. А чтоб не гнуло, как раз и ставят жесткие обшивки. И если не лениво, то довольно легко посчитать, что усилие на изгиб опоры с обшивкой - будет в тоннах.

Алексей, еще раз перечитайте, что я говорил.
Есть такая наука, называется Теоретическая Механника, из которой растет сопромат. Так вот, у этой науки, 3 (три) раздела. Статика, Кинематика, Динамика. Еще раз, все Ваши расчеты - это СТАТИКА.
Эти расчеты, позволяющие утверждать, что ниже этого - сломается точно.
Статические расчеты, НЕ ПОЗВОЛЯЮТ вычислить порог, после которого ТОЧНО НЕ СЛОМАЕТСЯ.
Статический расчет, говорит примерно так:
- если поставить 4 стойки 50*150, то получим суммарную несущую "дома" 5*15*140*4=42000 кг (42 ТОННЫ).
т.е. он говорит, что если под нагрузку 42 тонны, поставить 4 стойки сечением МЕНЬШЕ 50*150 - сломается точно. НЕ БОЛЕЕ.

Если ориентироваться только на этот расчет, то 4 доски по углам и дом 10*10 под снеговую в 300 кг/м2 - готов (утрирую, но не сильно).

А динамических расчетов, я в строительстве не видел. И уже говорил - тяму не хватит, не тот уровень у проектировщиков.

Алексей, дайте ссылку на любой код канады. Поржем вместе с инспектором из Минесоты.

Как два пальца. Резонансы - суть накопление энергии. Два порыва ветра, с нормативным ветровым, совпавшие с колебанием здания. Потенциальная энергия упругих связей складывается с кинетической ветра, растут силы. А для оценок роста этих сил - нужна динамика. А ее нет. И не будет.
А потенциал накопления энергии - демонстрируют те же мосты. Которые рушатся под нагрузкой в единицы процентов от номинальной.

Алексей, дом на статику - считается в два счета, но почему-то, существуют довольно объемные коды. В которых отражено то, что посчитать практически нереально.

Вы закрываете ОСП чистовым фасадом (ветровым). Где написано, что этого недостаточно?

Ничего смешного. Любая щель вдоль утеплителя = вытяжная труба с пламенем. Любая перемычка = нарушение конструкции и функции вытяжной трубы.

 

Вообще-то нет. Нагрузку как раз держит полосочка из осп, почему ее сечение и увеличивают для больших пролетов и нагрузки, а деревянные тавры ее жестко фиксируют, что бы она под нагрузкой не согнулась в бок. Это вообще то азы сопромата, это даже я еще помню.

То есть вам критиковать СП можно, а мне нет, какая интересная избирательность, вы белая кость, а я так, грязь из под ногтей.
Любопытно, да. Но на диалог не настраивает, извините.

Ну так и сделайте, раз два пальца. А то пока только бла-бла-бла, в СП так написано. В СП какой только хрени не написано. Росвуд вот сел и расчет сделал, что обшивка с осп в несколько раз превышает необходимую прочность. Докажите что он не прав, и не учел швы и то что в них нет распорок. Вы утверждаете что без них нельзя - вот и докажите это, расчетами, а не ссылками на очень и-очень криво переведенное СП. Без расчета - это все болтология, и не более того.
Вот что не врезанных укосин недостаточно для прочности - есть факты - есть видео с рухнувшими от ветра домами. А у вас есть факты подтверждающие тяжелые последствия для дома если не будет этих распорок? Предьявите.
Если нет - предъявите расчет, если и его нет - извините идите нафиг, мое и мнение моих коллег что в этом пункте кривой перевод и это не нужно - верно.
Именно из за нашей практики.
Как вы сами писали - все познается на практике. Вот она и говорит, что эти ноггины нафиг не нужны, кроме прибрежных и сейсмических зон.

И Росвуд и Роракотта выкладывали этот раздел, там нет этого пункта, что в вашем коде для огайо.
Захотите - найдете. У меня времени на ваши теоретические построения нет. Я вчера дважды натыкался пока искал там расчет устойчивости.

 

Однако... пожалуй, азы стоит повторить. Нагрузки по высоте балки, растут квадратично. Если высота балки 200 мм, то нагрузки на уровне 100 мм и 200 мм - отличаются вчетверо. А с учетом, что нижний полутавр впятеро толще перемычки - его прочность выше примерно в 20 раз. И именно его жесткость, держит все нагрузки.
Снимите нижний полутавр посередке и попробуйте нагрузить листок ОСП.
Никогда не задумывались, почему у двутавра, именно такая конструкция? Зачем эти полочки внизу и "лишний" расход материала на них? Как ветер строго с одной силой подул. Потом потихонечку отпустил?
Можете конечно, вот только с ветром договоритесь.

Уже. Читайте внимательно. В Вашем (Роквуда, кого угодно) расчете, ветровая рассчитывается, как сила. Как статический параметр.
Там нет НИКАКИХ оценок нагрузки, с позиций энергии. Не рассмотрена сама возможность НАКОПЛЕНИЯ энергии и как следствия роста сил возникающих в узлах каркаса .
Самый простой вопрос, где в этих расчетах, оценки частоты резонансов конструкции? Что Вы без них можете оценить?

Я уж не говорю, что сам подход "мне статики хватит" - попросту уничтожает достижения науки лет за 200 последних. Нафига там какие-то придурки кинематику, динамику сопромата развивали. Это ведь не нужно никому! Поздравляю.

Далее, я очень хорошо знаю уровень сложности таких расчетов, количество допущений и точность в результате. Именно поэтому, я нигде спорю с прочностными нормами. Которые основаны не на расчетах, а на эксперименте, практике.

А вот что касается прикладной термодинамики, моя квалификация, позволяет вполне на равных дискутировать с ведущими спецами страны, в той же теории рабочих процессов (ДВС), споров, поверьте, было более, чем достаточно. Соотв. когда я нахожу ошибку в подходах к тепловым нормам, когда эта ошибка показана, разжевана, доказана, оценена КОЛИЧЕСТВЕННО - я имею полное право наезжать. Я уж не говорю о зарубежной нормативной практике на эту тему. Которая сходится с моими выводами, а не с позицией НИИ Стройфизики.

 

Народ, вас бы в Госстройнадзор. Принимать проекты. Прям матч за строительную корону)
Евгений, если для утеплителя каждая щель как газовая горелка, повесить производителя данного утеплителя. Я вот не пойму: обшивают вроде снаружи базальтом, а пламя как раз по вентилируемому фасаду и гуляет как хочет. Внутри пенопласт: даешь теннисный шарик и разбегайся кто успеет. Ну кто так строит? (с)

 

Про щели.

Минвата не горит, но выжигается связующее, плавятся нити, в результате уменьшается объем, появляются полости и тяга.
Скорость уменьшения объема при температурном воздействии, можно оценить по видео.
Скорость прожигания доски 38 мм - можно оценить из жизненного опыта.
Ну и сравнить, будет ли задержка распространению тяги и потом огня, или нет.

Могу предложить еще более простой эксперимент. Воткните доску в горящий мангал вертикально - будет стойка.
Как примется - будет горящая стойка. Потом, приложите к ней другую доску горизонтально - будет аналог деревянной рассечки.
Ну и посмотрите, стоит ли в этом случае говорить про "какая глупость, деревом огонь тушить".

 

Мне кажется вы малость подзабыли как этот двутавр то выглядит.

Вот в разрезе. Производства интерсити. Вы серьезно полагаете, что вот этот вот брусочек с вырезом способен нести такие нагрузки? ну так давайте на брусочек плашмя - все балки вешать, раз он такой мощный как вы тут описали, зачем тут такое дохлое ОСП вообще нужно. Если всю нагрузку полочка из брусочка на себя принимает, ага. ))

На какой середке? Он сверху и снизу. Увеличивает устойчивость балки, и "зажимает" внутри себя ОСП, от изгиба. ВСЕ. Нагрузку несет именно ОСП.

Потому что недостаточная устойчивость маленькой тонкой опоры. Ее просто нужно надежнее зафиксировать, и предотвратить ее изгибание под нагрузкой.

Напомню вам все таки азы сопромата - куда в двутавре идет эпюра нагрузки.

хоть убейте - цифр не вижу. Бла-бла-бла - бездоказательное вижу. Цифр и расчетов - нет. Вот у Росвуда вижу, а у вас извините - нет.

Простите - но опыт монтажа каркасных домов в России без перемычек у листов - доказан на эксперименте на практике. Сотни домов, РНР, Росвуда и других серьезных компаний. Моих сколько то..
Именно с практикой вы как раз тут и спорите, если что.

Вот к примеру выдержка из канадского КОДа, из темы Росвуда, с его переводом.
Сравните с теми же разделами в вашем КОДе для Огайо. Они довольно сильно отличаются. Это не спорный раздел, но отличия очень наглядны.

 

Все плавится. Вопрос исключительно в температуре. На видео - если что стекловата, у которой температура горения намного выше, чем у базальта, если что.

Зачем? Я могу провести для вас этот эксперимент, поджечь кусок стены с базальтом с распоркой, и без. Вот и посмотрим, работают ли в базальте противопожарные рассечки из дерева, или нет.
Практика - мерило истины. У меня теперь есть личный канал, обрезков разных у меня уйма - жги не хочу. Огнетушители есть.
Так что - все будет. Думаю это в ближайшее время сделаем.

Еще раз, и что бы обозначить позицию.
Я не говорю что ставить эти распорки по стыку ОСП как то неверно, неправильно, и вообще нарушение. Если их поставить - однозначно каркас будет прочнее. Тут я разумеется не спорю.
Однако, применение этого решения не во всех регионах СА, и указание его не по всех кодах регионов, расчет на прочность конструкции и опыт эксплуатации говорит о том, что в условиях России - эти перемычки не дают практически ничего, кроме лишних мостиков холода.
Ветровой и сейсмический район средней полосы России вполне позволяет строить каркасники обшивая их ОСП, при горизонтальном монтаже которой с обязательным захватом на лист - платформ перекрытия и стоек - вполне по прочности можно обойтись без этих распорок.
Если же район строительства имеет более серьезные ветровые нагрузки - степи, прибрежные регионы, или сейсмические - установка данных элементов обязательна.

Если требовать полного соблюдения СП - то к примеру свайные фундаменты - использовать уже нельзя, их в СП нет как явления.
Так же, если верить СП - нельзя обшивать каркасы собственно ОСП, его там просто нет.
ГСП, ГВЛ, доски, ДСП, фанера, ЦСП - никакого ОСП в СП 31-105 просто нет. Я список дури из этого документа могу долго цитировать. Так что отсылки "самый правильный документ, нужно его соблюдать" - начинаются именно с этого. Дом на сваях обшитый ОСП - сам по себе уже вне рамок СП находится. На плите - кстати тоже. Плитного фундамента там тоже - нет.

На крыше предусматривается исключительно сплошной настил - из фанеры или пиломатериалов - 8.5.1 Кровельный настил устраивается по стропилам или стропильным фермам. Выполняется сплошным из фанеры или пиломатериалов. Настил является основанием для кровли и связывает несущий каркас крыши в горизонтальном направлении.

То есть если вы надеетесь на обрешетку, и этим обойтись - нет - вы нарушаете СП.
Ну и наконец, мое любимое:

"Вспученный полистирол 38 мм, и поверху ветрозащита. При чем никакой плитной обшивки под ним просто нет, просто на каркас прибитый гвоздями!! ПЕНОПЛАСТ. ВСПУЧЕННЫЙ. Ага..
И вы серьезно - вот этот вот документ мне тут за мерило истины пытаетесь преподнести?? Серьезно??

И поверьте, это только то, что я нашел вот прямо сейчас. Когда у меня было больше свободного времени, я читал этот СП, я находил просто огромное количество косяков. Давно хочу написать на эту тему отдельную статью, но как обычно времени совсем нет.

 

Эксперимент.
Берете самый мелкий двутавр с осп. Нагружаете предельно, смотрите прогиб. Потом спиливаете нижний полутавр и снова нагружаете предельно. Потом - собираете кусочки балки.
Посередке, в смысле оставить кусочки на опорах, остальное спилить.

цифирьки.
1. У нас не литой двутавр, а двутавр из разных материалов. С разными модулями упругости. А это означает, что даже при равных сечениях, нагрузки будет принимать один из материалов. На пальцах: растягиваем стальной трос в резиновой оболочке. Где будут возникать нагрузки - понятно.
2. Нижний полутавр и низ ОСП работают на растяжение. Модуль упругости дерева 10000 МПа, ОСБ 3500.
Это означает, что если балку в 5 метров, растянуть на 1 мм, на деревяшке возникнет усилие в 20 кг/см2, а в ОСБ всего 7 кг/см2.
3. Два варианта низа балки (нижние 40 мм, деформации для простоты примем линейными).
- голый лист ОСП. Прочность на разрыв 20 кг/см2, сечение 4*1,2=4,8 см2 предельная нагрузка 96 кг.
- деревяшка 40*80. Прочность на разрыв 100 кг/см2, сечение 32 см2, предельная нагрузка 3200 кг.
Таким образом, когда нагрузим нашу балку в 5 метров так, что низ растянется на 3 мм - в ОСБ уже возникнет предельная нагрузка, лист порвется.
Если мы вниз поставим деревянный полутавр, у ровно так же нагруженной балки, растяжение будет уже не 3 мм, а 1 мм, т.е. она прогнется ВТРОЕ меньше. А для разрушения балки, придется увеличить нагрузку в 16 раз.

 

Обшивку рекомендуют ставить сверху в этом варианте.
По пенопласту.
Алексей не передергивайте, тут не собираются ставить под сомнение ваш профессионализм.
Вопрос в выяснении, откуда ноги растут, на основании чего строится мнение не совпадающие с нормами.
Судье допустим без разницы мнение если есть требования, если конечно не будет предоставлено, железобетонные обоснование.

Да, и фермы с диагональные связями это доказали.

Строительная механика, есть СНиП по вибрациям.

 

ЕвгенийПоляков давайте попробую этот разговор перенести на Вашу ситуацию.
Представьте что свая на 5 метровой стене просела, та что посередине. Причин много, уверен у Вас такого не будет, но все же.
Нагрузка перераспределилась на угловые. В идеале возросшая нагрузка продавит крайние сваи под уровень центральной.
Но это если конструкция жесткая.
В Вашем случае нагрузка ложится только на нижний лист, т.к только связан с нижней обвязкой и пытается не дать ей прогнутся.
Не вся стена, а только один лист.
Плюс опора на две точки что позволяет рассматривать стену как шарнирно опериую балку.
В достаточно не устойчивом состоянии.
А если просядет узловая?
Угол или соединение.
Как про подкову и войну.
После этого и решайте стоит ли связывать между собой листы, чтоб они работали вмести и за оставляли работать все стойки обвязки как единую конструкцию или нет.

 

Владимир К., вы за белых или за черных?))
Я понимаю так. Стена тот же двутавр. Нижняя и верхняя обвязки те самые бруски. А вся стена ОСП.
Ну или как рама. Скорее свая повиснет на обвязке. Если всё жестко связать, есть шанс что каркас устоит. И упругости дерева хватит, чтобы прогиб не вызвал разрушения. Как тут доказывал Евгений, сечение одной только обвязки на столько тонн, что можно не заморачиваться.
А то так можно сделать комнаты отдельно и дом будет типа автобуса "гармошки")
По мне так лист работает от складывания дома на бок. А каркас от изгиба. Он же на раму похож.
Ну допустим, что крайняя свая повисла, а дом под своей массой как будто от ветра сверху изгибается в месте следующей сваи. Вертикальный лист в данном случае лучше. Размер по высоте больше.
Вот только бруски по краям причём здесь?...

 

Ну... предположим.

Вот для этого в том числе.
Перемычки связывают листы между собой и придают дополнительную жесткость.
Утрировано нижний лист цепляется к верхнему.
Надо поправить предыдущее сообщение.
Что-то там с мобильного получилось не очень.

 

Rusframer, следующая серия по крыше.

Чтоб соблюсти СП можно и сплошную обрешетку)
Далее присобачить изоспан D как на моей первой крыше и можно выдохнуть)