1. А кто это у нас тут прячется и стесняется?
    Непременно рекомендуем зарегистрироваться, либо зайти под своим логином!
    Читайте, общайтесь, задавайте вопросы! Мы поможем найти ответ на любой ваш вопрос!
    Потребовалась помощь? Обращайтесь >> Скрыть объявление
Чтобы задать вопрос, получить консультацию или поделиться опытом

Топ 10 ошибок при строительстве каркасного дома

Тема в разделе "Каркасные дома", создана пользователем Rusframer, 01.04.2015.

  1. Владимир К.

    Владимир К. Форумчанин

    Регистрация:
    04.05.13
    Сообщения:
    4 077
    Лайки:
    1 079
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    ЕвгенийПоляков мауэрлат выдвинте, у Вас пытка стропильной ноги на выносе не оперта.
     
  2. ЕвгенийПоляков

    ЕвгенийПоляков Участник

    Регистрация:
    10.10.17
    Сообщения:
    89
    Лайки:
    0
    Адрес:
    Москва
    А что даст досочка 45х150 на плече 45см плашмя?

    Народ, у меня предложение! Сделать по листам контрутепление. Бруски пустить как раз по стыкам листов. И финита ля комедия...:yahoo:
     
  3. Rusframer

    Rusframer Консультант

    Регистрация:
    15.03.15
    Сообщения:
    3 471
    Лайки:
    871
    Адрес:
    Москва
    И все, эксперимент можно считать проваленным. Эпюра нагрузки, как показано в учебнике по сопромату - очевидно сдвигает края, если там нет полутавра - этим нагрузкам на сдвиг ничего не противостоит, балка просто падает, вырывая крепеж, или уже ломается, ровно по той же линии нагрузки, если закреплена достаточно жестко.
    Я все не понимаю почему вы упорно игнорируете сопромат, считая нагрузки исключительно сверху вниз, тогда как я вам собственно привел именно что даже схему из учебника как идет нагрузка. И именно эти нагрузки на сдвиг в бок от оси двутавра - сломают его задолго до того как приедет придел тех нагрузок что вы тут насчитали.
    Вот вам и эсперимент - на 13 минуте видео - хорошо видно как ломается двутавр под нагрузкой:

    Как хорошо видно на видео - его сначала изгибает вбок, а потом он уже ломается.
    Так что извините - но здесь прав я, а вы - нет.
     
  4. Rusframer

    Rusframer Консультант

    Регистрация:
    15.03.15
    Сообщения:
    3 471
    Лайки:
    871
    Адрес:
    Москва
    Угу, стойки, потом пенопласт на гвоздях, а потом обшивку.. Ващщще огонь конструкция будет.
    На основании того, что есть люди, профессионалы, которые в этих нормах хорошо разбираются, потому что они получали высшее образование там, где эти нормы писались, и имеют именно профильное образование по этому предмету, в отличие от нас тут всех собравшихся, поскольку мое образование все таки строительное экономическое, а не конструкторское - которые именно на основе ИХ нормативов говорят - что в нашем ветровом районе - этот элемент не обязательный, более того, скорее вредный, потому что мостик холода лишний, без которого легко можно обойтись.
    Именно так в СА - в регионах где тепло, но высокие ветра - этот пункт идет как обязательный в коде. А там где холодно - Канада, но где нет сильного ветра - там этого пункта в кодах и нет.
    Так и у нас решение применять этот пункт или нет - нужно в зависимости от ветровой нагрузки на дом.
    Но повторюсь, я благодарен всем участникам этого спора, что напомнили об этом моменте. С учетом возрастающих каждый год силам ураганов - нужно все таки хотя бы углы и проемы наверное начинать усиливать, хотя бы на больших домах.
    А у вас к примеру есть железобетонное обоснование допустимости применения свайных фундаментов для каркасных домов? Ни в Коде, ни в СП про сваи - ничего нет.
    Вообще-то нет, не доказали. Там иная схема передачи нагрузок вообще-то. Не просто тупо выгнать на волокна доски вертикально, как вы тут пишите.
    В случае если собравшаяся нагрузка - сломает балку ростверка, перекрытие из деревянных рам с жесткой плитой сверху, связанные между собой платформу пола и стойки стены - поверьте эта нагрузка - ваши распорки между листами - просто не заметит.
    Что же у вас за тяга то все сводить к расчету одного элемента конструкции.
    Нет, это все НЕ так работает. Платформа чем и хороша, и даже гениальна - что это комплекс, где одно цепляет за другое. И все держится вместе. И любой "велосипедный" отход от платформы - как у нас в России любят очень делать - дает на выходе - дом куда более печальных характеристик.
    При "лесенке" - маурлат даром не нужен. Это другая конструкция кровли, не выносная стропилина чай
     
  5. Владимир К.

    Владимир К. Форумчанин

    Регистрация:
    04.05.13
    Сообщения:
    4 077
    Лайки:
    1 079
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Так представьте тут их обоснование.
    Я не утверждаю что самый умный, но по крайней мере Вам предоставили доводы.
    Нормы, которые писали люди не глупее Ваших знакомых.
    Ну как сказать, там конечно есть еще нагрузки на концах балки, в зависимости оттого защищенная она или свободно опертая. А так же, нагрузка сверху вниз.
    Края балки на испытании не закреплены. Потому она и опрокинулась.
    Я думаю есть ролики м испытание лабораторией.
    А как?
     
  6. Rusframer

    Rusframer Консультант

    Регистрация:
    15.03.15
    Сообщения:
    3 471
    Лайки:
    871
    Адрес:
    Москва
    По балкам вопросов нет.
    По коньку - вопроса не понял.
    Косая или прямая подшивка свесов - это вы как то сами решайте, можно и так и так.
    Лесенки - слева правильная, справа - нет. Вынос на улицу, и внутри кровли - должны быть одной длины. У вас справа - внутри кровли меньше "лесенка" чем снаружи.
    Лист с обрешеткой вообще не понял, почему на части стен обрешетка есть, а на части - нет?
     
  7. Владимир К.

    Владимир К. Форумчанин

    Регистрация:
    04.05.13
    Сообщения:
    4 077
    Лайки:
    1 079
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Вы потом щели между фронтоном и стропилами бегаете заделываете?
    Не легче сразу верх стропил в уровень с фронтоном?
     
  8. Rusframer

    Rusframer Консультант

    Регистрация:
    15.03.15
    Сообщения:
    3 471
    Лайки:
    871
    Адрес:
    Москва
    :shok: ась?
    Канадский КОД, в котором нет этого пункта - для вас недостаточное обоснование?
    Мне заказывать конструкторский просчет, и платить за это деньги, при чем довольно не малые, я уточнил - 36 тыс рублей - просто что бы удовлетворить ваше праздное любопытство - как то не очень хочется.
    А сам я не обладаю для этого расчета необходимым уровнем квалификации, извините.
    Я работаю по готовым, отработанным на практике решениям. Проводить просчет каждого дома на все возможные нагрузки - даже в многоэтажном строительстве это не делается. А вы хотите от малоэтажки?
    Ага, "вспученный пенополистирол на гвоздях" - это конечно очень умный человек написал. Гений сопромата просто.
    А почему доска не опрокинулась? Абсолютно одинаково все было закреплено.
    есть - покажите. Нет - вот то что есть - по тому и судим.
    То что на видео - соответствует учебнику сопромата - от вас же, только ваши личные умозаключения.

    Итого - у меня есть теория - сопромат, и результат испытаний эксперимента - эту теорию подтверждающий. А с вашей стороны что? Много буковок о том как вы думаете что работает деревянная конструкция? Простите - против сопромата и видео эксперимента - не убедительно.
     
  9. Владимир К.

    Владимир К. Форумчанин

    Регистрация:
    04.05.13
    Сообщения:
    4 077
    Лайки:
    1 079
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Давайте хотя бы его.
    Потом я Вам попробую рассказать, если Вы покажете мне то что я и так знаю.
    Опрокинулась, меньше конечно, но у неё и вставки нет, которая сломалась первая.
    Я же Вам скидывал про клееный брус помню.
    Слишком часто звучит слово "сопромат", но то что мы рассматриваем больше относится к строительной механике.
    Исправил
     
  10. ЕвгенийПоляков

    ЕвгенийПоляков Участник

    Регистрация:
    10.10.17
    Сообщения:
    89
    Лайки:
    0
    Адрес:
    Москва
    Поясняю. Над коньком лесенка как делается? Две по краям, одна по середине без спилов и со спилами.
    Согласен. Не подумал. Значит пересчитаю и этот узкий пролет между стропилами будет в середине крыши.
    Значит всё таки что-то не так. Я так и думал. Обрешетка есть везде. Просто она вертикальная. Как на лесенке сделать обрешетку, ведь стропила то параллельно земле? Вот и сделал вертикально) там что два слоя делать?
     
  11. Rusframer

    Rusframer Консультант

    Регистрация:
    15.03.15
    Сообщения:
    3 471
    Лайки:
    871
    Адрес:
    Москва
    У меня лично есть только AWC - 2015 - мне более чем достаточно. Никаких горизонтал джойст там нету и в помине. Это как бы тоже - код.
    Нет, она именно что сломалась, в теле по сучку. На видео хорошо видно что вставка НЕ ломалась, она сломала брусочки опор.
    А при чем тут двутавр и клееный брус?
    А что, сопромат не относится к строительной механике? Однако...
    Вы СП то посмотрите, как это делается.
    Две по бокам, от конька.
    Правильно.
    Зачем? Что вы за материал собираетесь стелить для которого нужна вертикальная обрешетка?
    2017-03-09 17.14.41.jpg 2017-03-13 17.07.54.jpg 2017-03-13 17.09.13.jpg 2017-03-13 17.16.12.jpg
    Контр-обрешетка делается по стропиле из бруска, а потом обрешетка:
    image003.jpg
     
  12. stran06

    stran06 Форумчанин

    Регистрация:
    14.08.15
    Сообщения:
    2 561
    Лайки:
    888
    Адрес:
    Воркута
    Однако... гм, возвращаю вопрос:
    image011.jpg
    "считая нагрузки исключительно сверху вниз, тогда как я вам собственно привел именно что даже схему из учебника как идет нагрузка. И именно эти нагрузки на сдвиг в бок от оси двутавра "
    Ваша картинка. Шесть эпюр, нумеруем тупо сверху вниз и справа налево. Так, какая, говорите, из эпюр показывает "нагрузки на сдвиг в бок от оси двутавра"? :smile3:
    Эпюры в учебниках, рисуются на идеальную балку и идеальные нагрузки (строго по нормали, строго равномерная и т.д.).
    Так вот, мне просто интересно, где при строго вертикальной нагрузке на идеальную симметричную балку, да еще и по оси симметрии, Вы ухитряетесь получить "нагрузки на сдвиг в бок от оси двутавра" :smile3:

    Более того, я даже скажу, почему эпюры идеальных объектов и нагрузок, вполне применимы на практике. Причина, очень простая, то, что вы называете "нагрузки на сдвиг в бок от оси двутавра" - возникают тогда, когда УЖЕ произошло разрушение, т.е. в разы, превышены нормативные нагрузки, это состояние лежит далеко за расчетной областью.
    Кому в строительстве интересно, как и на сколько именно щепок разлетится вон та доска, если ее перегрузить в десять раз?

    И занимается характером таких "нагрузок на сдвиг в бок" - уже не столько сопромат, сколько т.н. теория катастроф, где крайне редко, удается найти т.н. "странный аттрактор" (аттрактор Лоренца), собственно эти редкие находки и оправдывают сам факт существования этой дисциплины.

    Далее, почему именно нельзя переносить эпюры стального двутавра - на конструкцию из материалов с РАЗНЫМИ (уже не знаю как выделять) модулями упругости - подробно изложил. Кто именно несет нагрузку и какую - изложил с цифрами.
    Конечно, потому что нагрузка реальная, не по оси двутавра, а с учетом их "стенда" - крайне "кривая" (при существенной
    опоре на ковш, трактор мотает в стороны, передавая реакцию на балку).
    Ну и главное - если убрать нижний брусок, то балка сломается не при 50-ти барах, а при 5-ти. Очень далеко не дотянув до нагрузок, где горизонтальные составляющие (возникающие в момент разрушения) - станут сколь-нибудь существенными.

    Конкретный характер разрушения - разрыв ОСП внизу, по центру (при равномерно-распределенной, либо сосредоточенной центральной нагрузках), без каких либо намеков на неустойчивость, т.к. разрыв нижнего края, будет гораздо раньше, на малых нагрузках.
    "вспученный полистирол" все таки. Без пено. Вспученный - термин имевший хождение лет 40 назад.
    Алексей, в целом - по СП согласен. Сама фраза "в основе код 98-го" - вполне себе довод для поголовного разгона минстроя.
    Вот только суды - вряд ли примут во внимание эти доводы.

    Ну и к сути спора.
    По тому, что ликвидация висячих кромок "не повредит" - консенсус. По тому что "не оправдано" - нет.

    Если интересно, могу прикинуть теплопотери через щель 3 мм прикрытую ветрозащитой. Скажу сразу, она БОЛЬШЕ, чем потери замены 38 мм утеплителя на доску. Т.е. теплопотери уменьшаются.

    Уход от ветрозащиты. У Вас ОСП не является финишным фасадом. оно защищено сайдингом (или какой-то другой отделкой). Щель прикрыта бруском. Ветрозащита теряет смысл.

    Работы и материалов - на копейку.
    Да еще и растет прочность и "не дразнить гусей" нашим кодом.
    Почему нет?
     
  13. Rusframer

    Rusframer Консультант

    Регистрация:
    15.03.15
    Сообщения:
    3 471
    Лайки:
    871
    Адрес:
    Москва
    Нет, потому что влагу в том числе из воздуха не любит само ОСП. Его тогда нужно красить, а хорошая долговечная краска + герметик по швам - стоят дороже хорошей ветрозащиты.
    Нет смысла.
    Я строю 2/3 домов на сваях, обшитые ОСП. В любом случае - я "наш" код - как бы дословно не выполняю. Ни свай, ни ОСП в нем вообще нет. Как явления. Так что "снявши голову, по волосам не плачут".
    Ок, которая изнутри закрыта 150 мм жесткой базальтовой ваты. Крайне интересно.
    Сколько там теплопроводность ОСП ? Вот на нее и меньше. ВСЕ.
    Вы недооцениваете наши суды. И как раз фраза "на основе код 98-го" тут поможет объяснить спорный момент отсылкой к первоисточнику.
     
  14. stran06

    stran06 Форумчанин

    Регистрация:
    14.08.15
    Сообщения:
    2 561
    Лайки:
    888
    Адрес:
    Воркута
    Ветрозащита, не защищает от влаги из воздуха. Это паропроницаемая фиговина. Более того, без нее, влажность наружных слоев ОСП - только снизится.
    Или вы про протечки? По мне, отсуствие оных, должно обеспечиваться конструкцией, а не ветрозащитой.
     
  15. Rusframer

    Rusframer Консультант

    Регистрация:
    15.03.15
    Сообщения:
    3 471
    Лайки:
    871
    Адрес:
    Москва
    Сайдинг и имитация бруса, в общем любой вентилируемый фасад - не дадут абсолютной герметичности.

    Более того, практика показала, что даже штукатурка по пенопласту, поверх ОСП - не дает герметичности - внесли изменения в КОДы. Даже под пенопласт нужно ставить дренирующую мембрану. Именно это кстати меня останавливает от применения этого решения на фасадах массово, не так дорого это все. Можно было бы.. Но вот дренирующая мембрана.. Это жесть..
     
Чтобы задать вопрос, получить консультацию или поделиться опытом
Все темы раздела
Каркасные дома