Утепление фасада базальтовой ватой

Курица на одной ноге тоже может нести яйца,но она явно не красавица.

 

Я не даю советы как делать правильно, я стараюсь рассказать как не стоит делать.
Для меня это разные вещи, я как строитель знаю что для решения той или иной задачи есть несколько путей.
По поводу расчетов в теме про пеноизол, не видел. Скиньте ссылку, море воды да есть.
По поводу пенополистирола и мин.ваты не вижу смысла давать расчеты, этого много в сети, в отличии от пеноизола. Много людей гораздо умнее меня уже пересчитали и обосновали.
Зайдите на тот же сайт Аэрока ( европейский) увидете, он не рекомендует утепление газосиликата и керамзит бетона плотностью менее 1000 пенополистиролом. С обоснованиями и тестовыми стенами.
И таких много, а Вы что можете предложить? Так что разговор о двойных стандартах странен.

 

Это были разные примеры. Вернее, примеры разных людей. Наша архитектор тем и хороша, что дом её вот он, и сама она вот она.Наглядно. Сколько она платит за отопление не спрашивал, но вопрос энергосбережения всегда принимается во внимание,когда выбирается материал для стен.

 

Так я это и не про Вашего архитектора.
А в общем.

Архитектор есть, платят 50000? Значит всё верно.

 

По моему мнению, задача курицы нести, как можно больше яиц и желательно крупных. А красавица она или нет - далеко не главное. Когда я яйца в магазине покупаю, на упаковке портретов кур что-то не наблюдал.
Задача системы отопления ( хоть и не по теме) надежность и работоспособность. Конечно и другие качества ( способность к балансировке, ремонтопригодность и т.п.) тоже важны.
Я когда спать в лютые морозы и снежные бури ложусь, совершенно спокоен замкнет ли или порвет провода, будет электричество или нет. А сосед со своими циркуляционными насосами не спит спокойно в такие ночи. А за газ платит больше меня, да и за электричество добавку постоянно работающие электронасосы дают приличную.

 

А я не предлагаю так далеко идти. Почитайте внимательно предыдущую тему форума "Паропроницаемость, что же это за зверь?". В ней как раз и о влагонакоплении ограждающих строительных конструкций и о парциальном давлении. Словом, все что требуется для понимания не целесообразности и вредности совмещения в предлагаемой Вами конфигурации строительных материалов имеющих капиллярную структуру и строительных материалов иной структуры с минимальной паропроницаемостью. Повторять уже сказанное смысла не вижу.

 

Если архитектор неграмотен, то его нельзя допускать к проектированию

 

Ерунду пишете. Нужно делать качественную разводку коммуникаций качественными материалами, а не всякой ерундой с соседнего рынка- свалки.Если верить вашим словам, то такое качество фасадов тоже допустимо?
Ведь пока немного держится, а на красоту и долговечность вам наплевать.

 

Сложно общаться с человеком не понимающим того, что давали в школьном курсе физики.

 

Вот и я об этом. Сложно общаться с человеком, который не понимает различия между конденсатом и влагонакопленим ! А также человеком, который не понимает (или не знает), что здания имеют различный уровень ответственности и "лепить" ко всем зданиям одинаковые требования, как минимум безграмотно (кстати, об этом Вам уже корректно намекали ранее).

 

Что ещё придумаете?

 

А что бы "не придумывать" прочтите это:

"Система нормативных документов в строительстве

СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОМА ЖИЛЫЕ ОДНОКВАРТИРНЫЕ

СНиП 31-02-2001



8.10 Ограждающие конструкции дома должны иметь теплоизоляцию, воздухоизоляцию от проникновения наружного холодного- воздуха и пароизоляцию от диффузии водяного пара из внутренних помещений, обеспечивающие:

необходимую температуру на внутренних поверхностях конструкций и отсутствие конденсации влаги внутри помещений;

предотвращение накопления влаги в конструкциях.

Разница температур внутреннего воздуха и внутренней поверхности конструкций наружных стен при расчетной температуре внутреннего воздуха не должна превышать 4 °С, а для конструкций пола первого этажа - 2 °С. Температура внутренней поверхности конструктивных элементов окон не должна быть ниже 3 °С при расчетной температуре наружного воздуха."

Я полагаю, что сомневаться в изложенном вряд ли правомерно.

 

Когда человек не понимает сути разговора и не может ответить на поставленный вопрос он тогда начинает переводить стрелки и вывешивать информацию, которая не имеет никакого отношения к обсуждаемой теме.

 

Вы, в свойственной Вам манере, «передергивая» информацию, привыкли выставлять людей глупцами и неучами, таким образом показывая, что Вы «истина в последней инстанции». Вот наш диалог по ТЕМЕ утепления ограждающих конструкций:


(После того, как Вы продемонстрировали фото дома с фасадом и фундаментом качественно облицованными листами ППС и экструзионного пенополистирола начался диалог)


"Я: Это же, как нужно не любить себя и свой дом, чтобы упаковаться в такой пенополистирольный "кокон"? Все во имя человека, все во благо....


ВЫ: Правильно и качественно утеплённый фасад бережёт не только деньги и время, но и здоровья хозяев дома. Школьный курс физики вам в помощь.

Я: Вот, вот... я как раз об этом! Как будет вести себя любой паропроницаемый материал из которого изготовлена стена ( всевозможные блоки, кирпич и т.п.) с хорошей способностью накапливать влагу, будучи закрытым с внешней стороны ППС, имеющим мизерную паропроницаемость. А если еще и фасадную штукатурку применить с низкой паропроницаемостью, то без внутренней пароизоляции явно не обойтись....

ВЫ: Ещё раз предлагаю вам перечитать школьный курс физики, чтоб мы с вами смогли говорить,обсуждать вопросы и вы смогли меня понять. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтоб понимать, что появление конденсата возможно только при условии, что температура ниже либо равна темпетатуре при которой может появиться конденсат, если температура выше, то конденсат не появляется. Как пример сауна.


Я: А я не предлагаю так далеко идти. Почитайте внимательно предыдущую тему форума "Паропроницаемость, что же это за зверь?". В ней как раз и о влагонакоплении ограждающих строительных конструкций и о парциальном давлении. Словом, все что требуется для понимания не целесообразности и вредности совмещения в предлагаемой Вами конфигурации строительных материалов имеющих капиллярную структуру и строительных материалов иной структуры с минимальной паропроницаемостью. Повторять уже сказанное смысла не вижу.

ВЫ: Сложно общаться с человеком не понимающим того, что давали в школьном курсе физики.


Я: Вот и я об этом. Сложно общаться с человеком, который не понимает различия между конденсатом и влагонакопленим ! А также человеком, который не понимает (или не знает), что здания имеют различный уровень ответственности и "лепить" ко всем зданиям одинаковые требования, как минимум безграмотно (кстати, об этом Вам уже корректно намекали ранее).

ВЫ: Что ещё придумаете?

Я: А что бы "не придумывать" прочтите это:

"Система нормативных документов в строительстве

СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОМА ЖИЛЫЕ ОДНОКВАРТИРНЫЕ

СНиП 31-02-2001
8.10 Ограждающие конструкции дома должны иметь теплоизоляцию, воздухоизоляцию от проникновения наружного холодного- воздуха и пароизоляцию от диффузии водяного пара из внутренних помещений, обеспечивающие:

необходимую температуру на внутренних поверхностях конструкций и отсутствие конденсации влаги внутри помещений;

предотвращение накопления влаги в конструкциях."

Я полагаю, что ясность внесена, а выводы сделают грамотные читатели этого форума сами.

 

Виктор Даниилович Вы в самом деле передёргиваете.

Давайте проверим
Пенополистирол: паропроницаемость 0,05, толщина 0,12 м. Сопротивление паропроницанию 0,05/0,12=0,41
Керамзитобетон: паропроницаемость 0,1, толщина 0,38 м. Сопротивление 0,75/0,38=1,97
Странно, но керамзит в данном случае менеее проницаем чем пенополистирол.
Керамзит бетон вообще странный материал, слишком много видов. Какой у автора не понятно.
Но наличие воздушной прослойки в теле стены, делает данный расчёт бесполезным.
Требуется расчитывать влагонакопление 2-х слоёв, а не однородной стены.