Утепление снаружи

Предлагаю Вам сделать вклад в наведении порядка в терминологии среди химиков и составителей энциклопедий. Они почему-то убеждены, что практически любой полимер можно вспенить, а потому и называют новый материал одним словом - пенопласт.

 

Я та к и подумал, что вновь пойдет переливание из пустого в порожнее. Приведенная статья мне не интересна, автор не авторитетен. Таких статеек на бескрайних просторах инета навалом. Копирайтеры пишут их на любую тему по цене 25 руб за 1000 знаков....
Чаще всего под словом "пенопласт" понимают пенополистирол, под сокращением ППУ - пенополиуретан.
Эти химики такое затейники....

Очень рад за вас, что всего с пятой попытки вы признали, что продаете какие то поделки из торфа, видимо не зря солнце вышло. Осветило темные места.
И еще раз напоминаю, что мне до вашей личности никакого дела нет.

 

Да какая тут в принципе разница, какой утеплитель и из чего дом. Валерий Иванович доказал нам другое, деньги у нас под ногами. Молодец. Но я с меркантильным интересом, у меня 1,5 метра этих "денег" на участке. К сожалению на теплоизоляцию я его пускать не буду. Не дорос ещё до таких высоких технологий, потому если надо.........на щебеночку или отсев. На землю тоже махну (из неё - же, утеплитель не делают?

 

Уважаемый Владимир К.! Пожалуйста, посмотрите в любом поисковике сайт о Приоратском замке/дворце. Вы будете шокированы от своей небрежной реплики относительно земли. Надеюсь, что получите очень любопытную информацию.

 

Да бросьте Валерий Иванович. Я не в коей мере не умоляю вашу работу. В своё время самому преподаватели вещали о шедеврах зодчества в той или иной области. Я пытаюсь донести до Вас другое. Вы хотите убедить людей что ржавая копейка, это то-же что и новый мерседес. Может где ни будь на болоте, когда у человека в руках только комп, и больше ни х...а, да согласен вариантов нет. Торф так торф. Заняли свою нишу любителей самобытной культуры, МОЛОДЕЦ. Но зачем эти попытки убедить, что это может быть хотя-бы полноценным заменителем современных материалов?

 

Уважаемый Владимир К.! Если найдёте время и просмотрите форум, то наверняка увидите, что торфоплиты мною не определялись "полноценными заменителями современных материалов" (очевидно Вы имели в виду теплоизоляцию?). Альтернативой лидирующей изоляции мною обоснован экспанзит. Но это могло бы случиться лет через 20-25, пока создаётся сырьевая база. В малоэтажном строительстве за это время можно было бы применять и торфоплиты, и соломенные блоки, и любой другой материал. При основных условиях: низкая энергоёмкость получения, безвредность для человека, срок эксплуатации не ниже расчётного срока службы здания.

 

Предлагаю Вам существующий материал, базальтовая вата. Она об экспанзит ноги вытрет и дальше пойдёт. Превозходит по всем показателям. Достоинства торфа, такие как низкая себестоимость конечного продукта, согласен. Но его удельная теплопроводность насколько ниже? ( лень лезть в справочник). Особенно после добавок. Что вы используете? Известь. Глину. А его-же для нормального использования в качестве утеплителя, надо высушить. У Вас есть сушильная камера, или сушка на солнце? Я могу в чем то ошибаться, т.к. этими знаниями не пользовался ( да вообще некогда не пользовался). Но мы приходим к главному, потерям на отопление. Даже тем кто топит дровами уже не сходить в лес и не срубить лесину, надо ПОКУПАТЬ. Не говоря уже о электричестве и газе. Допустим у меня отопление электричеством, в самые холодные зимние месяца, расход 24ватт/метр. попадает в канадские нормы. Но самое интересное я плачу одинаково с соседом, он отапливает ГАЗОМ. Представляете насколько бы возрасли мои расходы, используй я в качестве утеплителя, тот-же торф. Напали на минвату, шлаковату и т.д. ну добавляют туда разнообразные связующие, что сделаешь. Это же отходы, из них и делают и пусть делают. Хотя Вы можете предложить свой участок под общемировую свалку. В пробке за 15 минут столько хапнешь, сколько ни накакой вате за год, даже если на ней спать.
Резюме; кругом кричат " вредно, вредно", но жить то стали дольше.
p.s. простите за опечатки, править не буду, пишу с планшета, нахожусь на болоте (дом не строю)

 

Уважаемый Владимир К.! Опечатки простить вполне можно, учитывая Ваше местонахождение. Вот только обороты речи и необоснованные высказывания вызывают возражения. Попробую привести документальные опровержения всех Ваших реплик против экспанзита и торфа и обосновать высокую опасность базальтовой ваты и её низкий срок эксплуатации.
О высокой опасности базальтовой вате мною даны комментарии (13.12.10 г. и31.03.11 г.) на статью "Дом по канадской технологии. Особенности возведения каркасно-щитовых домов" (09.11.10 г.) на этом же портале, которые до настоящего времени не устарели.
Коэффициенты теплопроводности:
базальтовая вата при условиях эксплуатации А (190 кг/м3)- 0,040-0,043 (Проектная документация ЦНИИПРОМЗДАНИЙ по применению минплит "Rockwool",М., 2010,- с.12);
экспанзит (ок. 120 кг/м3) - 0,037-0,040 (Проспект компании AMORIM "Amorim Isolamentos", 1998,- p.4);
экспазит (127 кг/м3) - 0,042 (Отчёт об исследованиях №17/95 от 03.02.1995 г., Катовицы, Польша);
пробка гранулированная (45 кг/м3) - 0,0384 (Михеев М.А., Михеева И.М. Основы теплопередачи. М.: Энергия, 1973,- с.296);
торфоплиты (220 кг/м3) - 0,064 (Михеев М.А., 1973).
Т.о., базальтовая вата не превосходит по теплоизоляции экспанзит. Если торфоплиты делать меньшей плотности, то лямбда улучшится, хотя и будет уступать вате, но рассмотрим сравнение дальше.
Срок эксплуатации: базальтовая вата в Европе производится с 1937 г. Ни один производитель за истекшее время не потрудился провести исследования сохранности свойств ваты в стенах/перекрытиях. Химики же утверждают, что для всех полимерных материалов характерна обратимость реакции полимеризации, т.е. сразу после выдержки технологического регламента полимеризации наступает деполимеризация, сопровождающаяся отщеплением молекул мономера от макрорадикала/другого активного центра (Энциклопедия Полимеров. Ред. колл.:В.А. Каргин (гл. ред.) и др., Т.1.- М.: Сов. энцикл.,- 1972,- столб. 682-683). Следовательно, по прикидкам химиков срок существования фенол-формальдегидных связующих в базальтовой вате не более 25 лет.
Согласно данным, приведённым в ведомственных строительных нормах, продолжительность эффективной эксплуатации до капремонта (с заменой) утепляющих слоёв из минваты и плит 15-20 лет (ВСН 58-88 (р) Нормы проектирования, М.: Стройиздат,-1990,- 32 С.). Эти данные удовлетворительно согласуются с результатами исследований лаборатории теплофизических характеристик и долговечности стройматериалов НИИСФ РААСН. Испытаниям были подвергнуты не образцы изоляции, а стеновые конструкции с включением в качестве теплоизоляционного слоя из ППС (блочного и экструзионного) и минплит. Ориентировочный срок службы до капремонта, с учётом влияния натурных факторов, в условных годах эксплуатации, составил ППС экструзионный - 10, ППС блочный - 20, минплита - 15 (Бессонов И.В. Исследования стойкости фасадныхсистем наружного утепления с тонким штукатурным слоем к температурно-влажностным воздействиям// Сб. "Труды I Всеросс. науч.-практ.конф." (Строительная теплотехника: актуальные вопросы нормирования). СПб.: СПбЗНИиПИ, 2008,- с.с. 199-207) .
На экспанзит и пробковую изоляцию, к сожалению, за время применения (с 1910 г первого и с 1891 г второй) так же нет объективных исследований по этому критерию. Однако, позволю привести ёмкий пример долговечности и безвредности пробки, применяемой для укупорки марочных вин, возраст которых уже превысил 200 лет. Но ни пробка не разрушилась, ни содержимое не стало ядом...
Впрочем, в 2008 г в СПб была проведена экспертиза сохранности пробковой изоляции в здании на пл. Л. Толстого (реконструкция Белогруда 1913-15 г.г.). Стены под окнами башен толщиной 850 мм выложены из пробковых кирпичей. Частичное разрушение изоляции произошло из-за недобросовестной эксплуатации, в результате чего декорирующее покрытие местами отслоилось. Но эксперты не сочли нужным менять изоляцию. Пожалуйста, посмотрите фото здания и место расчистки штукатурного слоя.
Торфоплиты в стране начали изготавливать в Ленинграде с 1929. В 1989 г в Тверской обл. один завод стал выпускать тепло-, конструкционные торфоблоки (400-500 кг/м3). Производители утверждали, что у них есть под наблюдением одно довоенное здание утеплённое торфоплитами и якобы не изменившимися тепловыми характеристиками. Но это декларация, конечно.
А теперь о главном доводе в Вашем рассуждении: эксплуатационные расходы!
Я опускаю такой момент, как энергозатраты на производство 1м3 базальтовой ваты (10 000 кВт*час), экспанзита (ок. 300 Квт*час) и торфоплит (ок. 100 кВт*час).
Да, текущие расходы на приобретение изоляции из экспанзита будут выше, против базальтовой изоляции. Но, если расчётный срок эксплуатации здания не менее 100-150 лет, то за этот срок Вы будете вынуждены менять минвату порядка 10 раз, а альтернативные материалы ни разу!
В базальтовую вату в качестве связующего добавляют не отходы, как полагаете Вы, а преимущественно фенол-формальдегидные смолы, на производство которых тоже приходится тратить энергию, а само производство очень вредит среде. Небезынтересно поведение этих связующих при нагреве, о чём писали производители ещё 20 лет (предлагаю фото).

 

Между прочим, основоположник отечественной дисциплины "Теплопередачи" М.А. Михеев в своей монографии (1973) приводит значение коэффициента теплопроводности для сухой земли (1 500 кг/м3) равное 0,1385 Вт/м*град.С. А это даже лучше чем лямбда хвойных...

 

"Кругом кричат: вредно, вредно, но жить то стали дольше". Очень меткое замечание, но не полное, на мой взгляд. До середины прошлого века аллергические заболевания были, но единичные случаи. Сегодня из роддома детей выписывают практически или с нарушением иммунной системы, или без неё.
Если к концу прошлого века по летальным исходам лидировали онкологические заболевания, то с начала 21-го - сердечно-сосудистые.
А насколько возросла агрессивность в человеческом сообществе, обесценилась сама жизнь.
Напрасно сравнение продолжительности жизни в развитых государствах со всем сообществом, т.к. народонаселение первых не менее чем в 6-7 раз меньше слаборазвитых или развивающихся.
А вот с Вашим глаголом "кричат" можно согласиться, но, опять же, кричат, а главное всё без результатов к минимизации вреда среде и строительству безвредного жилья для человека...

 

Относительно топлива дровами. Сейчас заканчиваю отделку дачи, построенной по авторскому проекту. Не знаю как в Вашей местности, но здесь под Гатчиной леса страдают от поваленных возрастом и ветрами мощных стволов берёз, осин, елей. Дачники пилят их на дрова, но не успевают леса сделать чистыми... По-хорошему, раньше бы лесничества ещё и оплатили как за санитарную расчистку леса.

 

Фото дачи будут ли? Наблюдаю за вашими спорами, было бы любопытно посмотреть на готовый объект.

 

Уважаемый Артём1982! Тема форума: утепление снаружи. Очевидно особенности архитектурного облика, технологии строительства следует обсуждать на других форумах. Вы не оригинальны в своей позиции: затаились в уголочке и ждёте от оппонентов подвоха. Вы наверняка считали, что в своих комментариях я только теоретизирую, а может несу откровенную ерунду. Очень жаль, что до Вас не дошла моя обеспокоенность нынешними стройматериалами и изделиями, их высокой опасностью при эксплуатации, низким сроком службы.
Если администратор пропустит мои фото со стройки, пожалуйста смотрите. Нет - претензии не ко мне. Можете прислать e-m, я человек обязательный вышлю на неё хоть несколько десятков снимков. Напишите мне лично и ответ получите.
Дача небольшая 6*6 +пристройка 2*5. Но общая площадь получилась более 80 м2. Высота 1-го этажа - 2,55 м (потолок плоский), на 2-ом по центру ок. 3,2 м, в углах - 1,4 м (потолок квазикупольный).

 

Полноте раньше был асбест, свинец и т.д. что пихали везде где не лень. В любое время будут люди готовые говорить "а раньше было лучше и здоровей", мне кажется проблема в другом. Раньше мы были моложе.

Все таки я проникся данным вопросом. Набрал в в поисковике и БА. Оказывается нас окружает фенолформальдегид. Розетки, вилки, ручки кухоной утвари, платы, корпуса электроники и т.д. Компьютер на котором Вы пишете тоже с наличием этого жуткого вещества. Что тут можно посоветовать, не покупать дешевую китайскую ( российскую) продукцию, где свободные фенолы и формальдегиды. Как я понял это-же они зло. Кстати откуда у Вас цифра энергозатрат на производство кубика ваты в 10000 kWt. Вы перепутали справочники, да и плотность странновата, про сравнительные коэффициенты тоже молчу.

 

Энергоёмкость строительных материалов дают следующие источники:
1. Мейер_бое В Строительные конструкции зданий и сооружений. М.: Стройиздат,-1993,- с.5о.
2. Князева В.П. Экологические аспекты выбора материалов в архитектурном проектировании. Уч. пос.- М.: Архитектура-С, 2006.- с. 89.
Эти авторы, в частности, приводят данные первичных энергозатрат для наиболее часто используемых строительных материалов и их экологическое сопоставление:
Вид материала Первичные энергозатраты на добычу и получение материала кВт*час/м3
Полистирол 18 900
Минеральная вата 10 000
Цемент 1 700
Кирпич керамический 500
Газобетон 450
Древесные стройматериалы 180
Природные растительные (из тростника, соломы, льна и др.) 9
Уважаемый Владимир К.! Пожалуйста, сначала посмотрите приведённые литературные источники, в которых привожу не просто объём их, но конкретную страницу, а потом указывайте на мои промахи. Полагал, что можно было бы хотя бы поблагодарить за проделанную работу, а слышу не просто сомнения, но замечание на перепутывание источников.
Полностью согласен, что раньше мы были моложе. Но, по субъективному мнению в своих репликах и комментариях совершенно не касаюсь оценок сообщества раньше, теперь и в будущем. Но, если Вы вдумаетесь, то согласитесь, что раньше и воздух, и почва, и вода были менее опасны для человека. Из-за его безответственной хозяйственной деятельности, начиная с конца 19-го века, среде не выдержать такого прессинга. Вы же питерец. Вспомните, какая чудная была вода из-под крана сравнительно недавно: лет сорок назад...
Жаль, что для Вас источником информации является паутина. Всего один пример: захотелось проверить данные энергозатрат упомянутых авторов. Ввёл запрос, получил ссылку на свои же работы, в которых ссылался на Мейер-Бое и Князеву... Очевидно самым достоверным источником на сегодня являются бумажные носители информации. Это моё мнение.
Проблемы химико-, биологического загрязнения жилья навряд ли Вы найдёте в интернете. Ими в своё время больше занимались токсикологи и гигиенисты. Свои труды они помещали в специализированных изданиях, которые, похоже, даже сами не всегда читали внимательно.А в 2008 г состоялся 3-ий съезд токсикологов, на котором засвидетельствовали крах отечественной токсикологии и не было принято даже традиционного результирующего документа, т.к. форум отдавал отчёт, что исполнять его не придётся.
Про асбест Вы судите поверхностно и на слух. Исследования же показывают, что колоссальное количество энергии на образование волокнистого продукта затратила Земля, а не человек, в случае с искусственными минеральными волокнами (ИМВ). Причём навряд ли человеку удастся создать ИМВ трубчатым. Из-за большого сродства с цементом асбоцементное изделие представляет собой такое агрегатное состояние, в котором никакими силами их не разделить на ингредиенты, что и показывает съёмка электронным микроскопом.
Да, свободные пылинки асбеста канцерогены. Но, во-первых, хризотил, который в большей мере применялся в промышленности, менее вредный, чем амфиболасбест. Во-вторых, запрет использования асбестовых изделий в ЕС, принятый без всякого научного обсуждения, ничего для защиты здоровья европейцев не дал, т.к. природные обнажения асбестов подвергаются атмосферному корродированию Пылинки так легки, что поднимаются свободно в верхние слои атмосферы и разносятся по ней над всей поверхностью Земли.
Кстати, ведь это только в Европе и за океаном умудрились потолки даже в школах покрывать смесью извести и асбеста. Несмотря на то, что Россия, как правило, всё заимствует с Запада, а точнее, самое худшее (по замечанию академика Лихачёва), у нас такой технологии не применялось.