Уважаемые строители! Подскажите, как правильно утеплить стены дома снаружи?

Да, но детали при этом точнее, сложнее и не терпят уже вмешательство рук, которые чинят Жигули молотком.
Повышение технологичности требует повышение культуры производства. А последнего нет. "раз я не понимаю, то всё это фигня полная и развод на деньги" - вот позиция не желающего разобраться в вопросе человека. То есть - отрицание.
Как с этим бороться? Никак и бесполезно. Такие сжигали людей, нефиг умнчать.. земля это центр вселенной и на слонах стоит! Сосед сказал... и с точки зрения здравого смысла всё так. А всё остальное - фигня и развод.

 

И не забыть технологию, чтобы избавится от сахаров в древесине, иначе всё развалится. Просто взять лопату и всё перемешать, как говорится, сила есть ума не надо. Но есть ещё долговечность и законы химии.

 

Потом будет масса чётких вопросов, а почему именно так, мне сосед сказал что лучше по-другому. И это бесконечная сказка-неотвязка, которая рассказывается на форумах изо дня в день вот уже лет двадцать последних.

 

Дома 50-60-х годо аркасники бывало в 90-х разбирали или ремонтирвоали у них у всех сплошь засыпка каркаса была опилки. И нормально там всё было. Пергамин смолёный изнутри типа ограничения паропроницания. А где какие углы подгнившие - так туда просто через дыру в сливе или крыше вода затекала. Насколько было тепло - это не ответить, но средне по советски нормам соответствтвовало.. 150-200 мм слой опилок в каркасе. Они причём спрессовались, вверху были дыры от усадки, но не большие.

 

Если я что-то советую, то в подкрепления своих слов готов дать точный регламент работ, не думаю, что они рекомендуя утепление опилками смогут также дать такой регламент. Предложат насыпать и забить досками, а что опилки потом начнут гнить их это уже не будет интересовать. Поэтому я за проверенные решения, с выверенным регламентом производства работ.

 

У меня опыт по таким домам был противоположный. На платформе Партзанской в конце 80-х пытались ремонтировать, а не получилось, пришлось пускать на дрова и строить новый дом. Там была просто гнилушка.

 

Такой бы подход к каждой новой теме на форуме
ТС спросила про утепление опилкобетоном, на мой взгляд такое утепление затратно и малоэффективно. Поэтому и предложил заменить на утепление опилом и.....понеслось...

Стройиндустрия такое право опускает и опускает. Тем не менее некоторые люди не хотят применять новые утеплители по разным им известным причинам, и имеют полное право на своё мнение, вообще то
Когда человек выбирает для себя материал утепления - наверное, нужно подсказать по этому вопросу, а не продавливать мнение человека под себя.
Для утепления опилом нужно: брусок, опил (немного гипса), крафт бумага (или картон) и доска (здесь есть варианты).
Утепление будет работать на весь срок жизни дома. Плюсы: отличная звукоизоляция, нет усадки утепления со временем, при случайном намокании - утепление полностью восстанавливает свои свойства. Минусы - сокращение продаж ваты, эковаты, разных пенных утеплителей и не нужно квалифицированных рабочих, а это есть повод "давить" опил, денежка то в кармане руководителя стройорганизации уменьшается!

 

Почему не ответить? В доме (стены25 см опила)теплее (гораздо), чем в каркаснике засыпанным шлаком в 40 см. Как в современном каркаснике - не знаю, сравнить не могу, не жил в таком.

 

Так глядишь разрешите утеплять газобетон цокольным утеплителем.
И станете человеком

 

Да с чего они начнут гнить? К чему так категорично? Делается пароизоляция и ничего не гниёт.

Везёт тебе на разруху. Сам же знаешь, если сделать мокрый фасад руками, то стоит без проблем. А если сделать говно, то и будет гнилушка. Но это не значит, что если мокрый фасад где-то рухнул, то они все говно. Не так ли?
Есть решения - говно и таких много в последнее время.
Засыпка опилками - это не из этой оперы. Так делали много и если руками и со знанием - ничего не гниёт. 50 лет дома простоявшие лично перебирал и проблем не видел.
Вопрос в другом, что опилки так себе "утеплитель", скажем, это лучше, чем ничего.
Ну и при выборе сейчас того, что применить... есть выбор, хоть и небольшой.
Как оценивается эффективность?
Если у твоего знакомого лесопилка, то явно опилки ты достанешь бесплатно, а брус для строительства по себестоимости.
Я вот много опилок беру - плачу только за доставку, а пилорамщику не надо думать как жечь и куда девать, чтобы потом за зад не прихватили. Опилки нужны не для строительства, сразу уточню.
Если кто-то своими руками строит дом, значит у него нет денег платить за работу зато куча времени. И в такой момент при наличии кучи времени и бесплатных опилок можно построить каркасник с засыпкой, почему нет? Предусмотреть отверстия для дозасыпки спустя 5,10 лет и делай...

 

Согласен. Арболит - решение малопонятное. Ну кто хочет, пусть, жалко чтоли. Только я лично в обсуждениях разного овна не участвую и всё.

Так именно это делают тут все. Потому это не аргумент.

Прогресс не стоит на месте, поэтому для того, чтобы утеплить стены хорошо именно в этом понимании, есть минвата и пенополистирол, и оценочно "на глаз", я не считал, могу, но не вижу причины тратить время на это и нет его, лучше посплю, здоровье крепче будет, то для аналогии 100 мм пенополистирола нужно 250-300 мм опилок.
Что такое толщина 250 мм каркаса? Это в 2,5 раза больше бруса для каркаса - уже удорожание. Уже халявные опилки (если они халявные) удорожают и брус и крепёж и срезают полезную площадь дома + удорожание за счёт нескольких квадратов лишней крыши и фундамента.
Если же говорим, что зачем так много? 100 мм опилок лучше чем 100 мм пенополистирола - это пустая болтовня, нет для сравнения общего знаменателя ибо с пенополистиролом такой вариант однозначно теплее.
Потому либо "я так хочу" либо сравниваем по общим знаменателям.

 

Я не знаю, что такое "цокольный утеплитель".

А я сейчас обезъяна?
Мной невозможно манипулировать, с детства мне было всё равно "что обо мне подумают", с возрастом я убедился, что обо мне "думают" люди с более низким уровнем развития и смыслом жизни, потому мне всё равно, что обо мне думают и какими способами пытаются оказать влияние. Никогда ни у кого это не получалось в ожидаемых объёмах.

Субъективно соглашусь с конкретно данным утверждением

 

Я тоже, но экструзию так маркируют, кой кто.

Пардон, ЧЕЛОВЕКОМ с большой буквы этого слова.
Опилки штука не плохая и не хорошая. В каркас, перекрытия если хотят пусть сыпят.
Но утеплять газобетон, а именно его вроде рассматриваем. Угробить дом.

 

а может и нет... но такая конструкция вообще не понятна. Хотя носят брюки спущенные до колен - может это из той оперы?

про экструзию я всё написал уже, что и куда...
В те времена написано так, по некоторым моментам сейчас у меня имеется другое мнение, но кардинально оно не изменилось.

По секрету - на данный момент производятся испытания XPS который насквозь имеет много просверленных тонких дырок - на теплопроводность это мало влияет, паропроницаемость выходит хорошая, срезается на плоскостях гладкая плёнка и XPS можно ставить на фасад, даже решён вопрос уже эластичности материала введением добавок - на швах трещать не будет.
Весь остальной XPS - всё в статье описано.

 

Так Урса его уже давно толкает направо и налево.
У них там и характеристики есть, вроде неплохие.